Advertisement

Urease

  • Hans v. Euler
  • Karl Myrbäck
Chapter
Part of the Chemie der Enzyme book series (CDE)

Zusammenfassung

Berücksichtigt man nur die Bruttoreaktion der Harnstoffspaltung Open image in new window so ist die Urease zu den übrigen, im nächstenKapitel behandelten Desamidasen zu zählen, welche Säureamide in Säuren und Ammoniak hydrolysieren.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. 1.
    Werner, Jl Chem. Soc. 103, 1010 u. 2275; 1913.–113, 84; 1918.–117, 1078; 1920. Siehe auch: Chemistry of urea. London, 1923.Google Scholar
  2. 2.
    Fawsitt, Zs physik. Chem. 41, 601; 1902.Google Scholar
  3. 1.
    Walker und Hambly, Jl Chem. Soc. 67, 746; 1895.Google Scholar
  4. 2.
    G. N. Lewis und Burrows, Jl Amer. Chem. Soc. 34, 1516; 1912.Google Scholar
  5. 3.
    Mack und Villars, Jl Amer. Chem. Soc. 45, 501 u. 505; 1923.Google Scholar
  6. 4.
    Fearon, ßiochem. Jl 17, 84; 1923.Google Scholar
  7. 5.
    Rovere glaubt eine Urease in Thymusdrüsen junger Kälber gefunden zu haben, Tanaka (Biochem. Zs 37) in Milz, Buetow in Hypophyse (Biochem. Zs 54) Steppuin in Leber (Biochem. Zs 146).Google Scholar
  8. 6.
    Luck, Biochem. Jl 18, 825; 1924. —Luck und Seth, Biochem. Jl 19, 357; 1925.Google Scholar
  9. 7.
    Siehe hierzu auch Me Cance, Biochem. Jl 18, 486; 1924.Google Scholar
  10. 8.
    György und Stenström, Biochem. Zs 128, 407; 1922.Google Scholar
  11. 1.
    Przylecki, Arch, intern, physiol. 20, 103; 1922.Google Scholar
  12. 2.
    An nett, Biochem. JI 8. 449; 1914.Google Scholar
  13. 3.
    Mateer und Marshall, Jl Biol. Chem. 25, 297; 1916.Google Scholar
  14. 4.
    K. G. Falk und Sugiura, Jl Amer. Chem. Soc. 35, 292 u. 36, 2166; 1914.Google Scholar
  15. 5.
    Takeuchi,Jl Coll. agric. Tokyo 1, 1; 1909.Google Scholar
  16. 6.
    Zemplén, H. 79, 229; 1912 u. Zs angew. Chem. 25, 1560; 1912.Google Scholar
  17. 7.
    Pin Yin Yi, Diss. Berlin 1919. — Ber. d. deutsch. Pharm. Ges. 30, 178; 1920. — Siehe hierzu auch Thoms, ebenda, 30, 175; 1920.Google Scholar
  18. 8.
    Wester, Chem. Weekbl. 16, 1548 u. 1552; 1919.Google Scholar
  19. 9.
    Kiesel und Troitzki, H. 118, 247, 1922.Google Scholar
  20. 10.
    Groll, Chem. Weekbl. 13, 254; 1916. — Polemik mit Mom (Chem. Weekbl. 13, 72) siehe ebenda 13, 333; 1916. Zitiert nach Chem. Zbl. 1916. Mom schrieb die harnstoffspaltende Wirkung der Sojabohnen Bakterien zu, vermutlich infolge einer Verwechslung (Beijerinck, Chem. Weekbl. 13, 285; 1916). — Siehe auch Wagenaar, Pharmac. weekbl. 51; 1924.Google Scholar
  21. 1.
    Nemec, Biochem. Zs 91, 126; 1918.Google Scholar
  22. 2.
    Kikkoji, H. 51, 201; 1907.Google Scholar
  23. 3.
    Shibata, Hof m. Beitr. 5, 385; 1904.Google Scholar
  24. 4.
    Dox, Jl Biol. Chem. 6, 461. — U.S. Dep. Agr. Bull. 120; 1910.Google Scholar
  25. 5.
    Goris und Costy, C. r. 175, 539; 1922.Google Scholar
  26. 6.
    Siehe auch den ersten Nachweis von Harnstoff in Pilzen durch M. Bamberger und Landsied 1, Monatsh. f. Chem. 24, 218; 1903.Google Scholar
  27. 1.
    Pasteur, Ann. chim.phys. (3)64, 52; 1862. — Pasteur et Joubert, C. r. 83, 1; 1876.Google Scholar
  28. 2.
    Viehoever, Zbt. Bakt. II, 39, 209; 1913.Google Scholar
  29. 3.
    Beijerinck, Zbt. Bakt. II, 113; 1917.Google Scholar
  30. 4.
    Horowitz, Ann. Pasteur, 30, 307; 1916.Google Scholar
  31. 1.
    van Slyke, JJ Biol. Chem. 19, 141; 1914.Google Scholar
  32. 2.
    Barendrecht, Rec. Trav. Chim. Pays-Bas 39, 1; 1920.Google Scholar
  33. 3.
    Marshall, Jl Biol. Chem. 14, 283; 1913.–17, 351; 1914.Google Scholar
  34. 4.
    Jansen, Chem. Weekbl. 12, 483; 1915.Google Scholar
  35. 5.
    Wester, Pharm. Ber. 30, 163; 1920.Google Scholar
  36. 1.
    Hahn und Saphra, Deutsche med. Wochenschr. 40, 430; 1914.Google Scholar
  37. 2.
    van Slyke und Zacharias, Deutsche med. Wochenschr. 40, 1219; 1914.Google Scholar
  38. 3.
    H. D. Kay, Biochem. Jl 17, 277; 1923.Google Scholar
  39. 4.
    Jacoby und Sugga, Biochem. Zs 69, 116; 1915.Google Scholar
  40. 5.
    Lea, Jl of Physiol. 6, 136; 1885.Google Scholar
  41. 6.
    Miquel, C. r. 111, 397; 1890.Google Scholar
  42. 7.
    Musculus, C. r. 82, 334; 1876.Google Scholar
  43. 8.
    Moll, Hofm. Beitr. 2, 344; 1902.Google Scholar
  44. 9.
    Jacoby, Biochem. Zs 84, 354; 1917. — Takahata, ebenda 140, 168; 1923.Google Scholar
  45. 1.
    Siehe auchSunner und Graham, ZI Biol. Chem. 63, XLIII; 1925. — Proc. Soc. exp. Biol. a. Med. 21; 1924.Google Scholar
  46. 2.
    Euler und Josephson, Chem. Ber. 56, 1749; 1923.Google Scholar
  47. 3.
    Van Slyke und Zacharias, Jl Biol. Chem. 19, 181; 1914.Google Scholar
  48. 1.
    Onodera, Biochem. Jl 9, 544; 1915. — Kochmann, Biochem. Zs 151; 1924. (Aktivierung durch Ca.)Google Scholar
  49. 2.
    Wester, Biochem. Zs 128, 279; 1922. — Zahlreiche kleinere Mitteilungen des gleichen Autors über Urease findet man in der Pharm. Zentralhalle und in Chemisch Weekblad.Google Scholar
  50. 3.
    Besonders Jacoby u. Mitarb. Takahata, Biochem. Zs 140, sowie Katô, Biochem. Zs 136.Google Scholar
  51. 4.
    Rona und György, Biochem. Zs 111, 115; 1920.Google Scholar
  52. 1.
    M arg. Falk, Biochem. Zs 59, 298; 1914.Google Scholar
  53. 2.
    Jacoby und Umeda, Biochem. Zs 68, 23; 1915.Google Scholar
  54. 3.
    R. Neumann, Biochem. Zs 69, 134; 1915.Google Scholar
  55. 4.
    Jacoby, Biochem. Zs 114, 152; 1921.Google Scholar
  56. 5.
    N. Katô, Biochem. Zs 136, 498; 1923. Siehe auch Taubmann, Biochem. Zs 157; 1925.Google Scholar
  57. 6.
    Nakagawa (Mitt. Med. Fak. Tokyo 28; 1922) nimmt Schutzwirkungen an.Google Scholar
  58. 1.
    Hata, Biochem. Zs 17, 156; 1909.Google Scholar
  59. 2.
    Jacob y, Biochem. Zs 76, 275; 1916.Google Scholar
  60. 3.
    Yamazaki, Sc. Rep. Tôhoku Imp. Univ. 9, 97; 1920.Google Scholar
  61. 4.
    K. G. Falk und Sugiura, Jl Am. Chem. Soc. 36, 2166; 1914.Google Scholar
  62. 5.
    H. E. Armstrong, Benjamin und Horton, Proc. Roy. Soc. B 86, 328; 1913.Google Scholar
  63. 1.
    Bona und Petow, Bioehem. Zs 111, 134; 1920. — Bezüglich der Giftwirkung der Chlorderivate des Tbiodiglykols siehe Heubner, Naturwissenschaft 8, 247; 1919.Google Scholar
  64. 2.
    Wester, Chem. Weekbl. 17, 222; 1920.Google Scholar
  65. 3.
    Rona und György, Biochem. Zs 111, 115; 1920.Google Scholar
  66. 4.
    Richtiger Na-Arsenit. Vielleicht würde arsenige Säure (auf der saueren Seite des Aciditäts-Optimums) hemmen.Google Scholar
  67. 1.
    Barendiecht, Rec. Trav. Chim. P. B. 39, 1; 1920.Google Scholar
  68. 2.
    Marshall, Jl Biol. Chem. 17, 351 und zw. 360; 1914.Google Scholar
  69. 1.
    N. N. Iwanoff, Biochem. Zs 150, 108; 1924. — Siehe auch Bayliss, Jl of Physiol. 50, 85; 1915.—Jacoby, Biochem. Zs 158, 334; 1925.Google Scholar
  70. 2.
    Fawsitt, Zs physik. Chem. 41, 601; 1902. — Burrows und Fawsitt, Jl Chem. Soc. 105, 609; 1914.Google Scholar
  71. 1.
    Fear on, Biochem. Jl 17, 84; 1923.Google Scholar
  72. 2.
    Mack und Villars, Jl Amer. Chem. Soc. 45, 505; 1923.Google Scholar
  73. 1.
    Faurholt, Zs anorg. Chem. 120, 85; 1921. — Siehe auch Fenton, Proc. Roy. Soc. 39, 386; 1886.Google Scholar
  74. 2.
    Yamasaki, Sc. Rep. Tôhoku. Univ. 9, 97; 1920.Google Scholar
  75. 1.
    Moll, Hofm. Beitr. 2, 344; 1902.Google Scholar
  76. 2.
    H. E. Armstrong und Horton, Proc. Roy. Soc. B. 85, 109; 1912 und 86, 561; 1913. — H. E. Armstrong, Benjamin und Horton, 86, 328; 1913.Google Scholar
  77. 1.
    Die völlige Ausschaltung des Einflusses der fallenden h ist aber nur möglich, wenn man sich, wie van Slyke getan hat, auf kleine Harnstoffkonzentrationen (unter 0,2 m.) beschränkt und hohe Pufferkonzentrationen (0,5 m. PO4) verwendet; in späteren Arbeiten waren diese Bedingungen nicht immer eingehalten. Bei Verwendung hoher Konzentrationen von Phosphatpuffer ist aber die hemmende Wirkung des PO4-Ions zu beachten.Google Scholar
  78. 1.
    Siehe auch Barendrecht, Zs physik. Chem. 40, 456; 1904 und Biochem. Jl 7, 559; 1913.Google Scholar
  79. 2.
    Yamasaki puffert mit Ammoniumcarbonat bzw. mit einem CO2-Strom (wie früher Armstrong).Google Scholar
  80. 1.
    Die Salzwirkung des Ammoniumcarbonats macht sich hier auch geltend.Google Scholar
  81. 2.
    Wester, Ber. d. Dtsch. pharm. Ges. 30, 163; 1920.Google Scholar
  82. 1.
    Proportionalität zwischen Grösse der Urease Wirkung und Bakterienmenge hat 1913 Viehoever [Zbt. Bakt. (II) 39, 209] in Kulturen von Urobakterien gefunden.Google Scholar
  83. 1.
    Siehe hierzu Bayliss, Brit. Assoc. Repts 85, 687; 1915. — Kiesel, H. 75, 169; 1911. — Jacoby, Biochem. Zs 74, 93 u. zw. 96; 1916.Google Scholar
  84. 1.
    Mattaar, Rec. trav. chim. 39, 495; 1920 und 40, 65; 1921. — Siehe hierzu Barendrecht, Rec. 39, 603 und 40, 66; 1921.Google Scholar
  85. 2.
    Zum Mechanismus der nichtenzymatisch en Harnstoffsynthese siehe auch E. A. Wem er,. Jl Chem. Soc. 117, 1046; 1920.Google Scholar
  86. 3.
    Mack und Villars, Jl Amer. Chem. Soc. 45, 501; 1923.Google Scholar
  87. 4.
    Käufliches Präparat nicht bezeichneter Herkunft.Google Scholar
  88. 1.
    H. D. Kay, Biochem. Jl 17, 277; 1923.Google Scholar
  89. 2.
    Moll, Hofm. Beitr. 2, 344; 1902.Google Scholar
  90. 3.
    Jacoby und Sugga, Biochem. Zs 69, 116; 1915.Google Scholar
  91. 1.
    Groll, Kolloid-Zs 21, 138; 1917.Google Scholar
  92. 2.
    Euler und Brandting, Bioch. Zs 97, 113; 1919.Google Scholar
  93. 3.
    Goris und Costy, C. r. 176, 412; 1923.Google Scholar
  94. 4.
    Onodera, Bioch. Jl 9, 544; 1915.Google Scholar
  95. 1.
    Revoltella, Bioch. Zs 134, 336; 1922.Google Scholar
  96. 2.
    Nakagawa, Mitt. Med. Fak. Tokyo, 28, 383; 1922.Google Scholar
  97. 1.
    Euler und G. Brandung, Bioch. Zs 97, 113; 1919.Google Scholar
  98. 2.
    Pincussen und N. Kato, Bioch. Zs 184, 470; 1923.Google Scholar
  99. 1.
    Revoltella, Bioch. Zs 134, 336; 1923.Google Scholar
  100. 2.
    Jacoby, Biochem. Zs 81, 332; 1917. — Tetsugora Takahata, Biochem. Zs 140, 147; 1923.Google Scholar
  101. 3.
    Moll, Hofm. Beitr. 2, 344; 1902.Google Scholar
  102. 4.
    Marg. Falk, Bioch. Zs 59, 298 und 316; 1914.Google Scholar
  103. 5.
    Carnot und Gérard, Soc. Biol. 82, 391; 1919. — C. r. 169, 88; 1919.Google Scholar
  104. 6.
    Carnot, Gérard und Moissonier, Ann. Pasteur, 35, 1; 1921.Google Scholar
  105. 7.
    A. Lublin, Arch. exp. Path. Pharmak. 92, 280; 1922.Google Scholar
  106. 8.
    A. Lublin, Bioch. Zs 133, 21; 1922.Google Scholar
  107. 9.
    Marg. Falk, Bioch. Zs 59, 298 und 316; 1914. 10 Moll, Hofm. Beitr. 2, 344; 1902.Google Scholar
  108. 1.
    Marshall jr., Jl Biol. Chem. 14, 283; 1913. — Siehe auch 15, 487 und 495; 1913.Google Scholar
  109. 2.
    Folin und Wu, Jl Biol. Chem. 28, 81 u. zw. 92; 1919.Google Scholar
  110. 3.
    An Stelle von Permutit lässt sich zur Entfernung des Ammoniaks aus dem Urin auch Kieselgur verwenden.Google Scholar
  111. 4.
    Hahn und Saphra, Dtsch. med. Wochenschr. 40, 430; 1914.Google Scholar
  112. 5.
    Deist, Klin. Wochenschr. 2, 930; 1923.Google Scholar
  113. 1.
    G. M. Wis hart, Biochem. Jl 17, 403; 1923.Google Scholar
  114. 2.
    Partos, Bioch. Zs 103, 292; 1920. — Siehe auch Aszódi, Biochem. Zs 128, 391; 1922.Google Scholar
  115. 3.
    K. A. H. Mörner und J. Sjöqvist, Skand. Arch. f. Physiol. 2, 440; 1890.Google Scholar
  116. 4.
    Fosse, Ann. Pasteur, 30, 525; 1916.Google Scholar
  117. 5.
    Hahn, Dtsch. med. Wochenschr. 41, 134; 1915 und 45, 911; 1919.–Siehe auch Hahn und Saphra, 1. c.Google Scholar
  118. 1.
    Folin und Youngburg, Jl Biol. Chem. 38, 111; 1919. — Youngburg, Jl Biol. Chem. 45, 391; 1921.–Grigaut und Gaérin, Soc. Biol. 82, 25; 1919.Google Scholar
  119. 2.
    Nemec, Biochem. Zs 91, 126; 1918.Google Scholar
  120. 3.
    Siehe hierzu Malte Ljungdahl, Soc. biol. 87, 1411 und 1414; 1922.Google Scholar
  121. 4.
    Polin, H. 37, 161; 1903.Google Scholar
  122. 5.
    Fiske, Jl Biol. Chem. 23, 455; 1915.Google Scholar
  123. 6.
    Bahlmann, Ned. Tijdschr. f. Geneesk. 64 (1) 473; 1920.Google Scholar
  124. 7.
    Über Beziehungen zwischen Ammonium-Carbonat und -Carbamat siehe Wegscheider, Zs anorg. Chem. 121, 110 und Faurholt, ebenda 122, 132 sowie Diss. Kopenhagen 1924.Google Scholar
  125. 1.
    Faurholt, Zs anorg. Chem. 120, 85; 1921. — Über die Beziehungen zwischen Ammonium-Carbonat und Ammonium-Carbamat siehe auch Wegscheider, Zs anorg. Chem. 121, 110; 1921 und Faurholt, ebenda 122, 132; 1922.Google Scholar
  126. 2.
    Fearon, Biochem. Jl 17, 84; 1923.Google Scholar
  127. 3.
    Alen Herapath Todd, Biochem. Jl 14, 252; 1920.Google Scholar
  128. 4.
    Fosse, Ann. Pasteur 30, 525, 642 und 739; 1916.Google Scholar
  129. 1.
    Nicloux und Welter, C. r. 173, 1490; 1921.Google Scholar
  130. 2.
    H. D. Kay, Biochem. Jl 17, 275 u. zw. 278; 1923.Google Scholar
  131. 3.
    Patterson, Biochem. Jl 19, 601; 1925.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1927

Authors and Affiliations

  • Hans v. Euler
  • Karl Myrbäck

There are no affiliations available

Personalised recommendations