Advertisement

Die L-Phase der Bakterien

  • Otto Kandler
  • Gertraud Kandler
Conference paper
Part of the Current Topics in Microbiology and Immunology book series (CT MICROBIOLOGY, volume 33)

Zusammenfassung

Zu Beginn unseres Jahrhunderts hatte die Lehre von der Monomorphie der Bakterien endgültig über die pleomorphistischen Vorstellungen älterer Autoren gesiegt. Individuen, die von der klassischen Stäbchen- bzw. Kokkenform abwichen, wurden allgemein als Involutionsformen aufgefaßt, die mehr oder weniger rasch zugrunde gehen und auf keinen Fall in dieser aberranten Form unbegrenzt vermehrungsfähig sind. Freilich fehlte es nicht an Stimmen, selbst sehr angesehener Mikrobiologen, die über recht komplizierte Entwicklungscyclen (z. B. Symplasmatheorie von Löhnis) und sogar Artumwandlungen und spontane Entstehung von Bakterien berichteten. Alle diese Angaben ließen sich aber nicht erfolgreich nachprüfen und verloren daher rasch jedes ernsthafte Interesse.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Badman, N., and B. D. Davis: Selection of auxotrophic bacterial mutants through diaminopimelic acid or thymine. Deprival. Science 126, 170 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  2. Bender, H.: Studien zum L-Cyclus der Bakterien. Arch Mikrobiol. 28, 18–33 (1957).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Bender L., u. R. W. Kaplan: Untersuchungen über Mutationen bei L-Formen von Proteus Bakterien. Naturwiss. 45, 63 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  4. Böhme, H., u. U. Taubeneck: Über die Penicillinresistenz von Proteus vulgaris Hauser. Zbl. Bakt., II. Abt. 111, 377–386 (1958).Google Scholar
  5. Böhme, H., u. U. Taubeneck: Die Wirkung von Bakteriophagen auf Normalformen und „large bodies“ von Proteus mirabilis. Naturwiss. 45, 296 (1958).Google Scholar
  6. Brenner, S., F. A. Dark, P. Gerhardt, M. H. Jeynes, O. Kandler, E Kellenberger, E. Klieneberger-Nobel, K. MC Quillen, M. Rubio-Huertos, M. R. J. Salton, R. E. Strange, J. Tomcsik and C. Weibull: Bacterial protoplasts. Nature (Lond.) 181, 1713 (1958).Google Scholar
  7. Bringmann, G.: Elektronenmikroskopische Befunde zur Rückwandlung von L-Formen des B. proteus zu Normalformen. Zbl. B.kt., I. Abt. Orig. 160, 507 (1954).Google Scholar
  8. Cooper, P. D.: Site of action of radiopenicillin. Bact. Rev. 20, 28 (1956).PubMedGoogle Scholar
  9. Crawford, Y. E., P. F. Frank and B. Sullivan: Isolation and reversion of L forms of beta-hemolytic streptococci. J. infect. Dis. 102, 44 (1958).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. CuaiMins, C. S., and H. Harris • The chemical composition of the cell wall in some gram-positive bacteria and its possible value as a taxonomic character. J. gen. Microbiol. 14, 583 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  11. Dienes, L.: Reproductive processes in Proteus cultures. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 63, 265–270 (1946).CrossRefGoogle Scholar
  12. Dienes, L.: Isolation of L type cultures from clostridia. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 75, 412 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  13. Dienes, L.: and John T. Sharp: The role of high electrolyte concentration in the production and growth of L forms of bacteria. J. Bact. 71, 208 (1955).Google Scholar
  14. Dienes, L., and H. J. Weinberger: The L forms of bacteria. Bact. Rev. 15, 245 (1951).PubMedGoogle Scholar
  15. Dienes, L., S. Madoff: The transformation of typhoid bacilli into L forms under various conditions. J. Bact. 59, 755 (1950).PubMedGoogle Scholar
  16. Eddy, A. A., and D. H. Williamson: A method of production of protoplasts from yeast. Nature (Lond.) 179, 1252 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  17. Edward, D. G., and W. A. Fitzgerald • Inhibition of growth of Pplo by antibody. J. Path. Bact. 68, 23 (1954).Google Scholar
  18. Emerson, S., and M. R. Emerson: Production, reproduction and reversion of protoplast-like structures in the osmotic strain of neurospora crassa. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 44, 668 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  19. Gregorio, P. DE, T. Terranova e V. GuERcro: Sul potere patogeno forme L di salmonella typhimurium. G. Mal. infett. 9, 1–8 (1957).Google Scholar
  20. Höpken, W., u. K. Bartmann: Phasenkontrastmikroskopische Beobachtungen des durch Penicillin ausgelösten L-Cyclus von Bact. proteus. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 162, 372 (1955).Google Scholar
  21. Kandler, G., u. O. Kandler: Untersuchungen über die Morphologie und die Vermehrung der pleuropneumonie-ähnlichen Organismen und der L-Phase der Bakterien. I. Lichtmikroskopische Untersuchungen. Arch. Mikrobiol. 21, 178 (1954).Google Scholar
  22. Kandler, G., u. O. Kandler: Ernährungs-und stoffwechselphysiologische Untersuchungen an pleuropneumonieähnlichen Organismen und der L-Phase der Bakterien. Zbl. Bakt., II. Abt. 108, 383 (1955).Google Scholar
  23. Kandler, G. u. O. Huber: Untersuchungen über die Morphologie und die Vermehrung der pleuropneumonieähnlichen Organismen und der L-Phase der Bakterien. II. Elektronenmikroskopische Untersuchungen. Arch. Mikrobiol. 21, 202 (1954).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. Kandler, G. O., A. Hund and C. Zehender: Cell wall composition in bacterial and L forms of proteus vulgaris. Nature (Lond.) 181, 572 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  25. Kandler, G., u. G. Kandler: Trennung und Charakterisierung verschiedener L-Phasen-Typen von Proteus-vulgaris. Z. Naturforsch. 11b, 252 (1956).Google Scholar
  26. Kandler, G. J. MÜLler u C Zehender: Über Veränderungen des Nucleinsäuregehaltes von Proteus vulgaris während der durch Penicillin ausgelösten Umwandlung in die L-Phase. Arch. Mikrobiol. 24, 250 (1956a).Google Scholar
  27. Kandler, G., u. C. Zehender: Über das Vorkommen von a-, e-Diaminopimelinsäure bei verschiedenen L-Phasentypen von Proteus vulgaris und bei den pleuropneumonie-ähnlichen Organismen. Z. Naturforsch. 12b, 725 (1957).Google Scholar
  28. Kandler, G. u. J. Müller: Weitere Untersuchungen über den Atmungsstoffwechsel von Proteus vulgaris, dessen stabiler L-Phase und der pleuropneumonie-ähnlichen Organismen. Arch. Mikrobiol. 24, 209 (1956b).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. Kandler, G. u. J. Müller: Vergleichende Untersuchungen über den Nucleinsäuren-und Atmungsstoffwechsel von Proteus vulgaris, dessen stabiler L-Phase und den pleuropneumonie-ähnlichen Organismen. Arch. Mikrosbiol. 24, 219 (1956c).CrossRefGoogle Scholar
  30. Kawatomari, T.: Studies of the L forms of clostridium perfringens. I. Relationship of colony morphology and reversibility. J Bact. 76, 227 (1958).PubMedGoogle Scholar
  31. Kellenberger, E., K. Liebermeister U. V. Bonifas: Studien zur L-Form der Bakterien. II. Dimension und Filtrierbarkeit der globulären Form. Z. Naturforsch. 11b, 206 (1956).Google Scholar
  32. Klieneberger-Nobel, E.: Filterable forms of bacteria. Bact. Rev. 15, 77 (1951).Google Scholar
  33. Klieneberger-Nobel, E. Micro-organisms of the pleuropneumonia group. Biol. Rev. 29, 154 (1954).Google Scholar
  34. Klieneberger-Nobel, E. Über die Wesensverschiedenheit der peripneumonie-ähnlichen Organismen und der L-Phase der Bakterien. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 165, 329 (1956).Google Scholar
  35. Klieneberger-Nobel, E., and F. W. CucKow: A study of organisms of the pleuropneumonia group by electron microscopy. J. gen. Microbiol. 12, 95 (1955).Google Scholar
  36. Knaysi, G.: Elements of Bacterial Cytology. Ithaca, N.Y.: Comstock Publ. Co. Inc. 1951. Laidlaw, P. P., and W. J. Elford: A new group of filterable organisms. Proc. roy. Soc. Med. B 120, 292 (1936).Google Scholar
  37. Landman, O. E., R. A. Altenbern and H. S. Ginoza: Quantitative conversion of cells and protoplasts of proteus mirabilis and Escherichia coli to the L form. J. Bact. 75, 567 (1958).PubMedGoogle Scholar
  38. Lark, K. G.: Variation during the cell-division cycle in the penicillin induction of protoplastlike forms of alcaligenes fecalis. Canad. J. Microbiol. 4, 179 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  39. Lederberg, J.: Bacterial protoplasts induced by penicillin. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 42, 574 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  40. Lederberg, J. Mechanism of action of penicillin. J. Bact. 73, 144 (1957).Google Scholar
  41. Lederberg, J. and Jacqueline ST. Clair• Protoplasts and L type growth of Escherichia coli. J. Bact. 75, 143 (1958).Google Scholar
  42. Liebermeister, K.: Untersuchungen zur Morphologie der Pleuropneumonia- (Pplo-) Gruppe. Z. Naturforsch. 8b, 757 (1953 a).Google Scholar
  43. Liebermeister, K. Untersuchungen über Bakterien-L-Formen. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 160, 250 (1953 b).Google Scholar
  44. Liebermeister, K. Film über L-Umwandlung. Vorgeführt bei der Tagung der Österreichischen mikrobiologischen Ges. in Insbruck 1954. Zbl. Bakt., I. Abt. Ref. 156, 109 (1955).Google Scholar
  45. Liebermeister, K., u. E. Kellenberger: Studien zur L-Form der Bakterien. I. Die Umwandlung der bazillären in die globuläre Zellform bei Proteus unter Einfluß von Penicillin. Z. Naturforsch. 11b, 200 (1956).Google Scholar
  46. LorkiewIcz, Z.: Growth of stabilized L forms of proteus vulgaris without the addition of serum and penicillin. Acta microbiol. pol. 6, 3–8 (1957).Google Scholar
  47. LorkiewIcz, Z. B. Marciniak and I. Zelazna: Factors influencing the transformation of proteus vulgaris into L forms. Acta microbiol. pol. 5, 27 (1956).Google Scholar
  48. Madoff, S., and L. Drenes: L forms from pneumococci. J. Bact. 76, 245 (1958).PubMedGoogle Scholar
  49. Mandel, P., et T. Terranova: Le métabolisme global d’une souche de proteus ahmed et d’une forme L qui en dérive. C.R. Acad. Sci. (Paris) 242, 1082 (1956).Google Scholar
  50. Mattman, L. H., A. R. Burgess and M. E. Farkas: Evaluation of antibiotic diffusion in L variant production by proteus species. J. Bact. 76, 333 (1958).PubMedGoogle Scholar
  51. Mc Quillen, K.: Bacterial „protoplasts“: Effects of diaminopimelic acid deprival and penicillin addition compared in Escherichia coli. Biochim. biophys. Acta 27, 410 (1958a).Google Scholar
  52. Mc Quillen Lysis resulting from metabolic disturbance. J. gen. Microbiol. 18, 498 (1958b).CrossRefGoogle Scholar
  53. Medill-Brown, M., and W. G. Hutchinson: Effect of penicillin, growth phase, ultraviolet light, and ultrasonic vibrations on the ability of proteus mirabilis to form L type colonies. J. Bact. 74, 280 (1957).Google Scholar
  54. Minck, R.: Recherches sur l’origine des organismes du typé de la péripneumonie trouvés dans les organes génitaux de la femme. C. R. Acad. Sci. (Paris) 236, 250 (1953).Google Scholar
  55. Minck, R. Organismes du type de la péripneumonie des bovidés et formes L des bactéries. Rev. Immunol. (Paris) 19, 86 (1955).Google Scholar
  56. Minck, R. A. Kirn et Mme. Galleron: Récherches sur la transformation L (formes naines) en milieuse synthétiques d’une souche de proteus. Ami Inst. Pasteur 92, 138 (1957).Google Scholar
  57. Necas, O.: Die Regeneration von Zellfragmenten bei Hefen. Biol. Zbl. 75, 268 (1956 a).Google Scholar
  58. Necas, O. Regeneration of yeast cells from naked protoplasts. Nature (Loud.) 177, 898 (1956b).CrossRefGoogle Scholar
  59. Nelles, A.: Die Vermehrung der stabilen L-Formen der Bakterien. Arch. Hyg. (Berl.) 139, 294 (1955).Google Scholar
  60. Nermut, M.: Die L-Formen der Bakterien. Csl. Biol. 6, 43 (1957).Google Scholar
  61. Nermut, M. u. O. Necas: L-formy bakteriî. I. Tvarové zmeny proteus vulgaris vyvolané penicillinem. Osi. Biol. 3, 349 (1954).Google Scholar
  62. Park, J. T.: Direct demonstration of penicillin inhibition of bacterial cell wall syn hesis. Berichte des Internat. Kongr. für Biochemie, Wien, 1958. Section 10, Nr 96.Google Scholar
  63. Park, J. T. and J. L. Strominger: Mode of action of penicillin. Science 125, 99 (1957).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  64. Pease, PH.: The electron microscopy of L-forms induced by penicillin in proteus vulgaris. J. gen. Microbiol. 17, 64 (1957).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  65. Prestidge, L., and A. B. Pardee: Induction of bacterial lysis by penicillin. J. Bact. 74, 48 (1957).PubMedGoogle Scholar
  66. Prittwitz, V. u. Gaffron, J.: Zum Gestaltwandel der Bakterien. Naturwiss. 40, 590 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  67. Prittwitz, V. u. Gaffron, J. Das Verhalten eines Stammes von Proteus vulgaris und seiner L-Phase gegenüber homologen Antiseren. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 163, 313 (1955).Google Scholar
  68. Ruska, H., u. K. Poppe: Morphologische Beziehungen zwischen filtrierbaren Mikroorganismen und großen Virusarten. Z. Naturforsch. 2b, 35 (1947).Google Scholar
  69. Salton, M. R. J., and F. Shafa: Some changes in the surface structure of gram-negative bacteria induced by penicillin action. Nature (Lond.) 181, 1321 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  70. Schellenberg, H.: Untersuchungen über die durch Penicillin induzierte Pleomorphie bei Proteus vulgaris. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 161, 433 (1954a).Google Scholar
  71. Schellenberg, H. Über die Chromatinsubstanz von Proteus vulgaris bei Penicillineinwirkung. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 161, 425 (1954b).Google Scholar
  72. Seiffert, G.: Über das Vorkommen filtrabler Mikroorganismen in der Natur und ihre Züchtbarkeit. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 139, 337 (1937 a).Google Scholar
  73. Seiffert, G. Filtrable Mikroorganismen in der freien Natur. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 140, 168 (1937 b).Google Scholar
  74. Sharp, J. T., W. Htjmans and L. Dienes: Examination of the L forms of group A streptococci for the group-specific polysaccharide, and M protein. J. exp. Med. 105, 153 (1957).PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  75. Smith, P. F., D. M. Peoples and H. E. Morton: Conversion of pleuropneumonialike organisms to bacteria. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 96, 550 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  76. Stempen, IL: Demonstration of a cell wall in the large bodies of proteus vulgaris. J. Bact. 70, 177 (1955).PubMedGoogle Scholar
  77. Taubeneck, U.: Über Plasmolyseversuche mit penicillininduzierten Umbildungsformen von Proteus vulgaris. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 163, 477 (1955).Google Scholar
  78. Taubeneck, U. Über die Inaktivierung von Penicillin durch Proteus vulgaris. Arch. Mikrobiol. 24, 423 (1956).Google Scholar
  79. Taubeneck, U. u. H. BÖHme: Der Einfluß von Bakteriophagen auf die L-Phase. Z. Naturforsch. 13b, 471 (1958).Google Scholar
  80. Taubeneck, U., U. M. R. Müller: Über kontinuierliche Beobachtung des Formwandels von Proteus vulgaris unter Penicillineinfluß. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 163, 309 (1955).Google Scholar
  81. Thorsson, K. G., and C. Weibull: Electron microscopy of a stable proteus L form. Nature (Lond.) 181, 1348 (1958a).CrossRefGoogle Scholar
  82. Orsson, K. G., and C. Weibull Studies on the structure of bacterial L forms, protoplasts and protoplast-like bodies. J. Ultrastruct. Res. 1, 412 (1958b).Google Scholar
  83. Trucco, R. E., and A. B. Pardee: Synthesis of Escherichia coli cell walls in the presence of penicillin. J. biol. Chem. 230, 345 (1958).Google Scholar
  84. Tulasne, R.: Sur une évolution du proteus vers des microcolonies et des formes inframicroscopiques sous l’effet de la pénicilline. C.R. Soc. Biol. (Paris) 143, 289 (1949).Google Scholar
  85. Tulasne, R. Les formes L des bactéries. Rev. Immunol. (Paris) 15, 223 (1951).Google Scholar
  86. Tulasne, R. T. Terranova et J. Lavillaureix: Obtention de formes L de diverses bactéries a gram negatif sur des milieux sans sérum, mais contenant des vitamines du groupe B. G. Microbiol. 1, 44 (1955).Google Scholar
  87. Vendrely, R., and R. Tulasne: Chemical constitutents of the L-forms of bacteria. Nature (Lond.) 171, 262 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  88. Ward, R., S. Madoff and L. Dienes: In vitro sensitivity of some bacteria their L forms and pleuropneumonia-like organisms to antibiotics. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 97, 132 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  89. Weibull, C.: Bacterial protoplasts. Ann. Rev. Microbiol. 12, 1 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  90. Weibull, C. Chemical analysis elucidating the structure of bacterial L forms. Acta path. microbiol. stand. 42, 324 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  91. Weidel, W., u. J. Primosmmx: Die gemeinsame Wurzel der Lyse von Escherichia coli durch Penicillin oder durch Phagen. Z. Naturforsch. 12b, 421 (1957).Google Scholar
  92. Wittler, R., S. G. Cary and R. B. Lindberg: Reversion of a pleuropneumonia like organism to a corynebacterium during tissue culture passage. J. gen. Microbiol. 14, 763 (1956).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  93. Work, E.: Biochemistry of the bacterial cell wall. Nature (Lend.) 179, 841 (1957).CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1960

Authors and Affiliations

  • Otto Kandler
  • Gertraud Kandler
    • 1
  1. 1.Bakteriologisches Institut der Süddeutschen Versuchs- und Forschungsanstalt für MilchwirtschaftWeihenstephan (Freising)Deutschland

Personalised recommendations