Advertisement

Zur Immuntherapie der akuten Tetanuserkrankung

  • K. H. Weis
  • H. Finger
  • I. Rietbrock
  • K. H. Koch
Chapter
Part of the Langenbecks Archiv für Chirurgie book series (LAC)

Zusammenfassung

Unter den 32 Patienten, die in der Zeit zwischen 1966 und 1968 mit manifester Tetanuserkrankung zur stationären Behandlung kamen, waren 21 weder aktiv noch passiv immunisiert worden. Die übrigen 11 hatten teils Tetanol, teils heterologes Serum oder eine Kombination beider erhalten. Nach der stationären Aufnahme wurden alle aktiv immunisiert und mit heterologem oder homologem Serum behandelt. Bestimmungen des neutralisierenden Antitoxintiters zeigten bei vergleichbarer Dosierung die Vberlegenheit des humanen Hyperimmun-globulins. Aus immunologischen Cberlegungen wird bei manifester Erkrankung die Gabe von homologem Serum empfohlen.

Summary

Amongst the 32 patients, who came to us for hospital treatment for manifest tetanus between 1966 and 1968, 21 were neither actively nor passively immunised. The remaining 11 had received either Tetanol or heterologous serum or a combination of the two. After admission to hospital, they were all actively immunised and treated with either heterologous or homologous serum. Determination of the neutralising antitoxin titres demonstrated the superiority of the human hyper-immunoglobulin using comparative dosage. As a result of immunological consideration, we would recommend administration of homologous serum in cases, where the disease is manifest.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie zur Tetanusprophylaxe. Bayer. Ärztebl. 24, 142 (1969).Google Scholar
  2. 2.
    Grumbach, A.: Der Tetanus. In: Die Infektionskrankheiten des Menschen und ihre Erreger. Hrsg. A. Grumbach u. W. Kikuth, Bd. II, S. 1017. Stuttgart: G. Thieme 1958.Google Scholar
  3. 3.
    Haas, R., R. Thomssen u. H. Roth: Dtsch. med. Wschr. S6, 2141 (1961).CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Kroupa, J.: Mschr. Unfallheilk. 63, 270 (1965).Google Scholar
  5. 5.
    Patel, I. C., and B. C. Mehta: Serum requirements in Tetanus. In: Principles on tetanus, proceedings of the internat. coat. on Tetanus, Bern, July 15–19, 1966. Ed. by L. Eckmann, p. 471. Bern-Stuttgart: Huber 1967.Google Scholar
  6. 6.
    Regamey, R. H., u. IL J. Schlegel: Schweiz. med. Wschr. 34, 919 (1950).Google Scholar
  7. 7.
    Scheibe!, I., M. W. Bentzon, P. E. Christensen, and A. Biering: Duration immunity after tetanus immunization. Principles on tetanus, proceedings of the internat. conf. on tetanus, Bern, July, 15–19, 1966. Ed. by L. Eckmann, p. 245. Bern-Stuttgart: Huber 1967.Google Scholar
  8. 8.
    Woziwodzki, G., u. R. Grässner: Chirurg 37, 97 (1966).PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1969

Authors and Affiliations

  • K. H. Weis
    • 1
  • H. Finger
    • 1
  • I. Rietbrock
    • 1
  • K. H. Koch
    • 1
  1. 1.WürzburgDeutschland

Personalised recommendations