Advertisement

Das künstliche Auge

  • C. H. Sattler
Chapter
Part of the Handbuch der Gesamten Augenheilkunde book series (HGA)

Zusammenfassung

Nach dem Verlust eines Auges bedarf der Patient nicht nur aus kosmetischen, sondern auch aus sozialen und therapeutischen Gründen dringend eines künstlichen Auges. Die leere Augenhöhle, die tief zurückgesunkenen Lider wirken, wenn kein Glasauge getragen wird, sehr verunstaltend. Für das berufliche Fortkommen ist ein gutes künstliches Auge oft von größter Bedeutung; in vielen Stellungen würden Einäugige nicht oder nur schwer angenommen werden, wenn sie nicht durch Tragen eines künstlichen Auges im Besitz zweier gesunder Augen erscheinen würden. Bei depressiv neurasthenischen Patienten hat die Verabfolgung eines gut aussehenden künstlichen Auges auch eine psychotherapeutische Bedeutung dadurch, daß ihnen die Furcht, unangenehm aufzufallen, genommen wird. Überhaupt wird der Entschluß zur Enukleation vielen Patienten leichter fallen, wenn sie wissen, daß eine Entstellung durch das Glasauge vermieden wird.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Paré, A., 1564. OEuvres. Paris.Google Scholar
  2. 2.
    Paré, A., 1582. Opera omnia a Jacobo Guillemeau, Chirurgo, edita. Parisfis.Google Scholar
  3. 3.
    Fabricius ab Aquapendente, 1643. De eruto et amisso oculo. Paris.Google Scholar
  4. 4.
    Sennertus, 1627. De oculi defectu. Wittenberg.Google Scholar
  5. 5.
    Worm, 1655. Museum seu historia rerum rariorum: De artificioso vitreo. p. 362. Lyon.Google Scholar
  6. 6.
    Woolhouse, J. Th., 1744. Expériences des différentes opérations manuelles et des guérisons, qu’il a pratiquées aux yeux. Paris.Google Scholar
  7. 7.
    Franckenau, 1722. Satyr med. f. 3. p.500. Leipzig.Google Scholar
  8. 8.
    Nuck, 1728. Experiment chir. Halle a. S.Google Scholar
  9. 9.
    Haug, Ph. A., 1749. Dissertatio de oculo artificiali, praes. B. D. Mauchart, Tübingen.Google Scholar
  10. 10.
    Stack, 1847. nach Coulomb p. 25.Google Scholar
  11. 14.
    Hazard-Mirault, 1847. Traité pratique de l’ceil artificiel. Paris.Google Scholar
  12. 12.
    Desjardin de Morainville, H., 1837. Essai sur l’Hydropsie ascite. Paris. Reflections sur l’ophtalmoplastic.Google Scholar
  13. 13.
    Boissonneau, 1840. Mémoire sur la prothèse oculaire. Paris.Google Scholar
  14. 14.
    Boissonneau, 1848. Formulaire des indications pathologiques pour diriger par correspondance l’exécution des yeux artificiels. Paris.Google Scholar
  15. 15.
    Boissonneau, 1849. Yeux artificiels mobiles. Paris.Google Scholar
  16. 16.
    Wengler, 1854. Die künstlichen Augen des Herrn Boissonneau in Paris. Dresden.Google Scholar
  17. 17.
    Coulomb, R., 1852. De la perte de l’ceil. Paris.Google Scholar
  18. 18.
    Ritterich, Fr. Ph.,1852. Das künstliche Auge. Leipzig.Google Scholar
  19. 19.
    Boissonneau, père, 1858. De la restauration et la physiognomie chez les personnes privées d’un Geil. Paris.Google Scholar
  20. 20.
    Burow, A., 1860. Notiz über künstliche Augen. Graefes Arch. 6 S. 444.Google Scholar
  21. 21.
    Schauenburg, 1862. Überden Gebrauch künstlicher Boissonneauscher Augen. Lahr.Google Scholar
  22. 22.
    Albini, 1871. Opistoblephari. Ann. d’Ocul. 55 p. 482.Google Scholar
  23. 23.
    Fröhlich, C., 1881. Zelluloidprothesen. Mi. Mbl. f. Aughlk. S. 349.Google Scholar
  24. 24.
    Hamecher, 1881. Zelluloidaugen. Ophth. Ges. Heidelb.Google Scholar
  25. 25.
    Nieden, 1881. Über Zelluloidaugen. Zbl. f. Aughlk. S. 37.Google Scholar
  26. 26.
    Klaunig, M., 1883. Das künstliche Auge. Leipzig.Google Scholar
  27. 27.
    Cohn, IL, 1887. Zentralztg. f. Optik u. Mechanik.Google Scholar
  28. 28.
    Fick, A. E., 1888. Eine Kontaktbrille. Arch. f. Augenheilk. 4 8, 3 S. 279 ff.Google Scholar
  29. 29.
    Mc Hardy, 1888. A point in connection with artificial eye. (Ophth. Soc. of the Unit. Kingd.) Ophth. Review 7.Google Scholar
  30. 30.
    Tweedy, 1888. Ophth. Soc. of the Unit. Kingd. Disc. Ophth. Review 7.Google Scholar
  31. 34.
    Fick, A. E., 1892. Einige Bemerkungen über die Kontaktbrille. Klirr. Mbl. f. Aughlk. 30. Jg. Sept. S. 306 ff.Google Scholar
  32. 32.
    Galtier, 1892. Ann. d’Ocul. 407 p. 429.Google Scholar
  33. 33.
    Pansier, 1895. Traité de l’oeil artificiel. Paris.Google Scholar
  34. 34.
    Schwenck (Philadelphia), 1897. Artificial eyes perforated. Ophth. Record. Sept.-Dec.Google Scholar
  35. 35.
    Snellen, 1898. Artificial eyeballs. Ophth. Review. 44. Dec.Google Scholar
  36. 36.
    Snellen, 1899. Gläserne Augäpfel als okulare Prothesen. Klin. Mbl. f. Aughlk. S. 37.Google Scholar
  37. 37.
    Snellen, 1900. Valeur comparative de l’énucléation etc.Google Scholar
  38. 38.
    Coppez, 1900. Quelques rémarques sur la prothèse oculaire. Bull. de la Soc. Belge d’Opht. No. 9. Nov.Google Scholar
  39. 39.
    Borsch, 1904. The closed artificial eye. Ophth. Record.Google Scholar
  40. 40.
    Domec, 1902. Soc. de Paris.Google Scholar
  41. 44.
    Risley, 1904. Explosion of an artificial eye. (Section of the Ophth. College of Physicians of Philadelphia.) Ref.: Klin. Mbl. f. Aughlk. 4 S. 4 64.Google Scholar
  42. 42.
    Coulomb, R., 1904. Nouveau procédé de moulage de la cavité orbitaire. Ann. d’Ocul. 132 p. 55.Google Scholar
  43. 43.
    Coulomb, R., 1905. L’oeil artificiel. I. Paris, R. Ballière et fils. (452 Seiten starke Monographie mit 4 23 Abbildungen.)Google Scholar
  44. 44.
    Gallemaerts, 1906. Interimprothese. Neederl. Tijdschr. v. Geneesk. 2 p. 4062.Google Scholar
  45. 45.
    Béal, 1907. Éclatement spontané d’un teil artificiel à double paroi. Ann. d’Ocul. p. 443.Google Scholar
  46. 46.
    Müller-Uri, L., 1907. Die Formen der künstlichen Augen. Ophth. Klirr. Nr. 4 9.Google Scholar
  47. 47.
    Grossmann, 1908. An improved form of artificial eye. Ophth. Review p. 405.Google Scholar
  48. 48.
    Müller, F. A., 1940. Das künstliche Auge. Bergmann, Wiesbaden.Google Scholar
  49. 49.
    Wessely, 1914. Ein Verfahren zur Kenntlichmachung der Bulbusoberfläche und der Hornhaut im Röntgenbilde zwecks Lokalisation von intraokularen Fremdkörpern. Arch. f. Aughlk. 64 S. 464.Google Scholar
  50. 50.
    Barraquer, 1943. La dilatation du sac conjonctival. Clin. Opht. p. 638.Google Scholar
  51. 51.
    Warnekros, 1943. D.m.W. S. 969.Google Scholar
  52. 52.
    Lauber, H., u. Henning, 1945. Moulagenersatz. W.kl.W. S. 356.Google Scholar
  53. 53.
    Adam, 1946. Über Prothesen bei Verlust des Auges und Defekten der Augengegend. Ophth. Ges. Heidelb. S. 243.Google Scholar
  54. 54.
    Birch-Hirschfeld, 1946. Zschr. f. Aughlk. 36 S. 40.Google Scholar
  55. 55.
    Cars ten, 1946. Über Ekblepharonprothesen. Zschr. f. Aughlk. 36 S. 209.Google Scholar
  56. 56.
    Cosse, 1946. La prothèse oculaire. Ann. d’Ocul. Juillet.Google Scholar
  57. 57.
    Coulomb et Roppe, 1946. La prothèse ocul. palpébrale. Ann. d’Ocul. Avril. p.4 37. Ref.: Klin. Mbl. f. Aughlk. S. 250.Google Scholar
  58. 58.
    Hanke, 1946. Ophth. Ges. Heidelb. S. 254.Google Scholar
  59. 59.
    Rochester, 1946. The spontaneous explosion of Snellen improved artificial eye. Ophth. Record. Dec.Google Scholar
  60. 60.
    Sachse, 1946. liber eine neue Methode, zerschossene und verunstaltete Augen-höhlen zu dehnen und zu formen. M.m.W. S. 4 84 5.Google Scholar
  61. 64.
    Siegrist, 1946. Zur Behandlung des Keratokonus. Klirr. Mbl. f. Aughlk. 56 S. 400.Google Scholar
  62. 62.
    Valois et Rouvaix, 1946. Prothèse orbitaire. Clin. Opht. Août.Google Scholar
  63. 63.
    Valois et Rouvaix, 1946. Les borgues de la guerre. Ann. d’Ocul. Dec. Ref.: Klin. Mbl. f. Aughlk. 4 947. 2 S. 480.Google Scholar
  64. 64.
    Bruhn, Ch., 1947. Zur Anwendung von Unterlagen für die chirurgische Wiederherstellung der Augenhöhle und ihrer Umgebung. Klin Mbl. f. Aughlk. 4 S. 544.Google Scholar
  65. 65.
    Engelbrecht, K., 1947. Das Hasselwandersche Verfahren in seiner Anwendung auf die Röntgenlokalisation von Fremdkörpern im Auge. Klin. Mbl. f. Aughlk. 4 S. 484.Google Scholar
  66. 66.
    Illig, H., 1947. Eine Glasschale zur Verhütung und Behandlung des Symblepharon, zugleich ein operativ technisches Hilfsmittel bei Lid-und Bulbusverletzungen. Arch. f. Aughlk. 82.Google Scholar
  67. 67.
    Hirschberg, 1947. Dieses Hb. III. Bd. 44 I. Abt. § 443 5. 489.Google Scholar
  68. 68.
    Lauber, H., u. Henning, K., 1947. Die Lidbulbusprothesen. Klin Mbl. f. Aughlk. 58 S. 66.Google Scholar
  69. 69.
    Sattler, C. H., 1947. Keratoconus. Klin. Mbl. 4 94 7. I. S. 628.Google Scholar
  70. 70.
    Terrien, 1947. Soc. d’Opht. Paris. 7. Juin.Google Scholar
  71. 71.
    Valois, 1947. Arch. d’Ocul. p.556.Google Scholar
  72. 72.
    Valois, 1947. Ektoprothese mit beweglichem Auge. Arch. d’Opht. Mai-Juin. p. 556.Google Scholar
  73. 73.
    Weidler, 1947. Explosion of the Snellen’s eye in the orbit. Ophth. Record. Jan.Google Scholar
  74. 74.
    Kayser, 1948. Über das explosionsartige Platzen künstlicher Augen in der Augenhöhle. Klin. Mbl. f. Aughlk. 2 S. 4 88.Google Scholar
  75. 75.
    Lauber, 1948. Lidbulbusprothesen. Ophth. Ges. Heidelb.Google Scholar
  76. 76.
    Pichler, A., 1948. Totale Irisausreil3ung. Ersatz durch Schalenaugen. Zschr. f. ophth. Optik 6 S. 73.Google Scholar
  77. 77.
    Poulard et Mal, 1948. Restauration oculaire, agrandissement et régularisation des cavités orbitaires pour prothèse. Ann. d’Ocul. Jan. p. 44.Google Scholar
  78. 78.
    Sondermann, R., 1948. Eine neue Prothese. Klin. Mbl. f. Aughlk. 2 S. 663.Google Scholar
  79. 79.
    Valois, 1948. Notes sur la prothèse oculaire. Ann. d’Ocul. Juin.Google Scholar
  80. 80.
    Coulomb, 1949. La dilatation des cavités oculaires en vue de la prothèse. Ann. d’Ocul. 344. Ref.: Klin. Mbl. f. Aughlk. 2 S. 781.Google Scholar
  81. 184.
    Coulomb, 1920. Yeux de masques et de statues de la vieille Egypte. Bull. de la Soc. Belge d’Opht. No. 44 p. 42. Ref.: Zbl. f. d. ges. Ophth. 4 5. 404.Google Scholar
  82. 82.
    Knappstein, A., 1920. Über die Bildung des Konjunktivalsacks durch ungestielte Lappen mit Hilfe interimistischer Prothesen bei gänzlichem oder teilweisem Verlust der Bindehaut. Zbl. f. d. ges. Ophth. 4 S. 255.Google Scholar
  83. 83.
    Majewski, 1920. Zu kleine Lidspalte und Prothese. Zbl. f. d. ges. Ophth. 3 S. 273.Google Scholar
  84. 84.
    Müller, F., 1920. Über die Korrektion des Keratokonus-und anderer Brechungs anomalien des Auges mit Müllerschen Kontaktschalen. Diss. Marburg.Google Scholar
  85. 85.
    Stock, 1920. Neue Formen von Kontaktgläsern bei Keratokonus. Ophth. Ges. Heidelb.Google Scholar
  86. 86.
    Coulomb, 1924. Du port constant de l’oel artificiel. Arch. d. opht. Bd. 28 No. 44. S. 677–679.Google Scholar
  87. 87.
    Strebe I, J., 1924. Über Prismen, ihre Wirkung und kosmetische Prismenver-verwendung. Schweiz. m. W. Nr. 46.Google Scholar
  88. 88.
    Weekers, L., 1924. La prothèse oculaire par le Modellage. Arch. d’opht. Bd. 38 S. 40. Zbl. f. d. ges. Opht.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1922

Authors and Affiliations

  • C. H. Sattler
    • 1
  1. 1.Königsberg i. Pr.Deutschland

Personalised recommendations