Advertisement

Umwelt und Krebs aus der Sicht der österreichischen Bevölkerung

  • Peter Wallner
  • G. Haidinger
Chapter

Zusammenfassung

Mit der vorliegenden Untersuchung sollte erhoben werden, welche Bedeutung aus Sicht der österreichischen Bevölkerung Umweltfaktoren bei der Krebsentstehung zukommt. Im Rahmen der Österreichischen Krebsumfrage 1995 wurde eine repräsentative Stichprobe der Bevölkerung ≥15 Jahre (n=2073) befragt. Rund 60% der Respondenten messen der Umweltverschmutzung große Bedeutung für die Krebsentstehung zu, sie wird damit nach dem Rauchen als wichtigster Faktor angesehen. Die Schadstoffbelastung am Arbeitsplatz hat für 56% der Befragten große Bedeutung, Pestizide in Lebensmitteln für 50% und Passivrauchen für 44%. Jeweils ungefähr 25% der Respondenten messen Hochspannungsleitungen, Erdstrahlen und Wasseradern große Wichtigkeit zu. Lediglich Erdstrahlen und Wasseradern haben für Frauen größere Bedeutung als für Männer. Die Ergebnisse der Befragung zeigen, daß Umweltfaktoren in ihrer Bedeutung überschätzt werden und daß eine bessere Information der Bevölkerung über die verschiedenen Krebsrisiken notwendig ist. Es sollte dabei auf die entsprechenden Empfehlungen bezüglich Risikokommunikation, Risikodidaktik und -vergleiche zurückgegriffen werden.

Environment and cancer as seen by the population of Austria

Summary

The public perception of the importance of environmental factors for carcinogenesis was investigated in a representative sample of Austrians (n=2073) who in 1995 were ≥15 years of age. Results show that about 60% of the respondents attribute great importance to environmental pollution as a cause for cancer development. Only smoking ranks higher. Approximately 56% of the respondents rate toxic agents in the workplace to be of great importance. In the case of pesticide residues this is true for 50% and in the case of passive smoking for 44%. High voltage power lines, ‘earth rays’ and ‘water veins’ are rated to be of great importance by about 25% of the respondents. The ratings of women and men do not differ except for the last two esoteric factors, with women giving more importance to them. The survey shows that the role of environmental factors in cancer development is overestimated. A better information of the public about the various cancer risks seems to be necessary. It should be based on the recommendations concerning risk communication, risk didactics and risk comparisons.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Haidinger G, Waldhör T, Janda M, Pötter M, Vutuc C (1998) Die Selbsteinschätzung der Bedrohtheit durch Krankheiten in der österreichischen Bevölkerung. Gesundh.-Wes. 60:127–131.Google Scholar
  2. 2.
    Aurand K, Hazard BP, Jretter F (Hrsg) (1993) Umweltbelastungen und Ängste. Westdeutscher Verlag, Opladen.Google Scholar
  3. 3.
    Neus H (1993) Risikokommunikation und Bürgerbeteiligung im umweltbezogenen Gesundheitsschutz. Gesundh.-Wes. 55: 621–628.Google Scholar
  4. 4.
    Preuss S, Schäfer I, Zolondek U (1997) Kommunikation im gesundheitlichen Umweltschutz und in der umweltmedizinischen Beratung. Gesundh.-Wes. 59:400–404.Google Scholar
  5. 5.
    Faltermeier T (1994) Gesundheitsbewußtsein und Gesundheitshandeln. Beltz, Weinheim.Google Scholar
  6. 6.
    Schuschke G (1996) Sinnesvermittelte Umweltwirkungen. Umweltwahrnehmung und Gesundheit. Umweltmed Forsch Prax 1: 93–101.Google Scholar
  7. 7.
    WHO (1997) Fact Sheet No. 184.Google Scholar
  8. 8.
    Esser A, Maschewsky-Schneider U (1996) Akzeptanz und Umsetzungschancen von primärer Krebsprävention in der Bundesrepublik. Z Gesundheitswiss 4:349–363.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Oakley A, Bendelow G, Barnes J, Buchanan M, Nasseem Hussein OA (1995) Health and cancer prevention: Knowledge and beliefs of children and young people. Brit Med J 310: 1029–1033.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Baghurst KI, Baghurst PA, Record SJ (1992) Public perception of the role of dietary and other environmental factors in cancer causation and prevention. J Epidemiol Community Health 46:120–126.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Trichopoulos D, Li FP, Hunter DJ (1996) What causes cancer? Scientific American 275: 50–57.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Bishop J (1997) Cancer: What should be done? (Editorial) Science 278:995.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Greenberg MR, Schneider DF (1995) Gender differences in risk perception: Effects differ in stressed vs. non-stressed environments. Risk Anal 15:503–511.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Schulz C, Chutsch M, Kirschner R, Kirschner W, Kunert M (1993) Um welt-Survey, Band II: Umweltinteresse,-wissen und-verhalten. Bundesgesundheitsamt, WaBoLu-Heft 1/1991.Google Scholar
  15. 15.
    Andritzky W (1997) Wer nutzt unkonventionelle Heilweisen und was sind die Motivationen? Wien Med Wochenschr 147:413–417.PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Leppin A (1994) Bedingungen des Gesundheitsverhaltens. Risikowahrnehmung und persönliche Ressourcen. Juventa, Weinheim/München.Google Scholar
  17. 17.
    Slovic P, Malmfors T, Krewski D, Mertz CK, Neil N, Bartlett S (1995) Intuitive toxicology. II. Expert and lay judgements of chemical risks in Canada. Risk Anal 15:661–675.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Fischhoff B (1995) Risk perception and communication unplugged: Twenty years of process. Risk Anal 15:137–145.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Monson RR, Christiani DC (1997) Summary of the evidence: Occupation and environment and cancer. Cancer Causes Control 8: 529–531.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Dockery DW, Jrichopoulus D (1997) Risk of lung cancer from environmental exposure to tobacco smoke. Cancer Causes Control 8: 333–345.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Heath CW Jr (1997) Pesticides and cancer risk. Cancer 80:1887–1888.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Linet MS, Hatch EE, Kleinerman RA, Robison LL, Kaune WT, et al (1997) Residential exposure to magnetic fields and acute lymphoblastic leucemia in children. N Engl J Med 336: 309–315.CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Heudorf U (1996) Rauchen. In: Böse-O’Reilly S, Kammerer S (Hrsg) Leitfaden Umweltmedizin 112-117. Fischer, Lübeck Stuttgart Jena Ulm.Google Scholar
  24. 24.
    Landrigan PJ, Carlson JE, Bearer CF, Spyker Cranmer J, Bullard RD, et al (1998) Children’s health and the environment: A new agenda for prevention research. Environ Health Perspect 106[Suppl 3]: 787–794.PubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Goldman LR (1998) Chemicals and children’s environment: What we don’t know about risks. Environ Health Perspect 106[Suppl 3]: 875–880.PubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Peto R (1980) Distorting the epidemiology of cancer: The need for a more balanced overview. Nature 284:297–300.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Epstein SS, Swarzt JB (1981) Fallacies of lifestyle cancer theories. Nature 289: 127–130.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Ruff FM (1993) Risikokommunikation als Aufgabe für die Umweltmedizin. In: Aurand K, Hazard BP Jretter F (Hrsg) Umweltbelastungen und Ängste. Westdeutscher Verlag, Opladen, pp 327–364.CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Tretter F (1996) Risikokommunikation. In: Böse-O’Reilly S, Kammerer S (Hrsg) Leitfaden Umweltmedizin. Fischer, Lübeck Stuttgart Jena Ulm, pp 80–86.Google Scholar
  30. 30.
    Schütz H, Wiedemann PM (1997) Risikokommunikation als Aufklärung. Z Gesundheitswiss 5:3. Beiheft 67-76.CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Tretter F(1997) Geistes-und sozialwissenschaftliche Defizite in der Umweltmedizin. Teil II: Defizite in Klinischer Psychologie, Kommunikationspsychologie und Probleme der Institutionalisierung. Umweltmed Forsch Prax 2:203–211.Google Scholar
  32. 32.
    Jardine CG, Hrudey SE (1997) Mixes messages in risk communication. Risk Anal 17: 489–499.CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Chess C, Salomone KL, Hance BJ (1995) Improving risk communication in government: Research Priorities. Risk Anal 15:127–135.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1999

Authors and Affiliations

  • Peter Wallner
    • 1
  • G. Haidinger
    • 1
  1. 1.Abteilung für EpidemiologieInstitut für Tumorbiologie-Krebsforschung der Universität WienWienÖsterreich

Personalised recommendations