Advertisement

Einsatz von Chelatbildnern in der Umweltmedizin?

Stellungnahme der Kommission „Human-Biomonitoring“ des Umweltbundesamtes
  • Bekanntmachung des Umweltbundesamtes
Chapter

Zusammenfassung

Bis Anfang der 90er Jahre waren Dimercaprol und CaNa2 EDTA die etablierten Chelatbildner bei der Behandlung von Metallvergiftungen. Ein großer Nachteil dieser beiden Substanzen ist deren relativ hohe Toxizität sowie die Notwendigkeit ihrer parenteralen Applikation. Deshalb konzentrierten sich die Forschungen auf die Entwicklung neuer Chelatbildner, die bei gleicher oder gar besserer Effizienz sowohl weniger toxisch als auch oral applizierbar sind. Inzwischen verfügen wir mit den beiden neueren Chelatbildnern DMPS und DMSA über zwei Antidote, die diese Bedingungen in besserer Weise erfüllen. Es handelt sich dabei um zwei chemisch nahe verwandte, vicinale Dithiolverbindungen mit einem sehr ähnlichen Wirkungsprofil. Sie sind gut wirksam, gut verträglich, relativ spezifisch und leicht zu verabreichen und stellen damit gegenüber den früher etablierten Chelatbildnern eine deutliche Verbesserung dar.

Literatur

  1. 1.
    Angle CR (1993) Childhood lead poisoning and its treatment. Annu Rev Pharmacol Toxicol 32:409–434.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Committee on Drugs of the American Academy of Pediatrics (1995) Treatment guidelines for lead exposure in children. Pediatr 96:155–160.Google Scholar
  3. 3.
    Mann KV, Travers JD (1991) Sucdmer, an oral lead chelator. Gin Pharm 10:914–922.Google Scholar
  4. 4.
    Graziano JH (1993) Conceptual and practical advances in the measurement and clinical management of lead toxicity. Neurotoxicology14(2-3):219–224.PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Aposhian HV, Carter DE, Hoover TD, Chin-An Hsu, Maiorino RM, Stine E (1984) DMSA, DMPS, and DMPA — as arsenic antidotes. Fundamental and Applied Toxicology 4: S58–S70.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Berlin M Jerksell L-G, Nordberg G (1965) Accelerated uptake of mercury by brain caused by 2,3-dimercaptopropanol (BAL) after injection into the mouse of a methylmercuric compound. Acta Pharmacol Toxicol 23:312–320.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Cory-Slechta DA, Weiss B, Cox C (1987) Mobilization and redistribution of lead over the course of calcium disodium ethylenediamine tetraacetate chelation therapy. J Pharmacol Exp Ther 243(3): 804–813.PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Graziano JH (1986) Role of 2,3-dimercaptosuccinic acid in the treatment of heavy metal poisoning. Med Toxicol 1:155–162.PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Hoover TD, Aposhian HV(1983) BAL increases the arsenic-74 content of rabbit brain. Toxicol Appl Pharmacol 70:160–162.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kreppel H, Paepcke U, Thiermann H, Szinicz L, Reichl FX, Singh PK, Jones MM (1993) Therapeutic efficacy of new dimercaptosuccinic acid (DMSA) analogues in acute arsenic poisoning in mice. Arch Toxicol 67:580–585.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Schäfer SG, Storp M, Richter E (1982) Subchronic treatment with sodium 2,3-dimercaptopropane-1-sulfonate in methylmercury poisoning. Bull Environm Contam Toxicol 29:416–421.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Glotzer DE (1993) The current role of 2,3-dimercaptosuccinic acid (DMSA) in the management of childhood lead poisoning. Drug Safety 9(2): 85–92.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Hofmann U, Segewitz G (1975) Influence of chelation therapy on acute lead intoxication in rats. Arch Toxicol 34(3): 213–225.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kosnett MJ (1992) Unanswered questions in metal chelation. J Toxicol Clin Toxicol 30(4): 529–547.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Mortensen ME, Walson PD (1993) Chelation therapy for childhood lead poisoning. Clin Pediatr 32:284–291.CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Mortensen ME (1994) Succimer chelation: What is known? J Pediatr 125.Google Scholar
  17. 17.
    Drasch G, Scharl K, Roider G, Schiwara HW, Zilker T, Steiner M, Schümann M (1997) Aussagekraft des DMPS-Test auf Quecksilber. Umweltmed Forsch Prax 2(1): 2–10.Google Scholar
  18. 18.
    Kleber JJ, Ganzert M, Zilker T (1995) Quecksilberkonzentration im Urin nach DMPS-Gabe: Korrelation zur Anzahl der Amalgamfüllungen. In: Friberg LT, Schrauzer GN (Hrsg) Status Quo and Perspectives of Amalgam and other Dental Materials.Thieme, Stuttgart New York, pp 61–69.Google Scholar
  19. 19.
    Eis D, Ewers U, Schweinsberg F, Wilhelm M (1997) Pro und Contra DMPS-Mobilisationstest. Umweltmed Forsch Prax 2(3): 161–164.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1999

Authors and Affiliations

  • Bekanntmachung des Umweltbundesamtes

There are no affiliations available

Personalised recommendations