Advertisement

Service Learning als kompetenzorientierte Lehr- und Lernform

Instrumente der Hochschuldidaktik
  • Christoph SchankEmail author
  • Petra Biberhofer
  • Jantje Halberstadt
  • Alexander Lorch
Chapter
  • 27 Downloads
Part of the Sozioökonomische Bildung und Wissenschaft book series (SOBIWI)

Zusammenfassung

Als gleichermaßen innovative wie ambitionierte Lehr- und Lernform verbindet Service Learning planvoll akademische Wissensvermittlung, Kompetenzaufbau und gesellschaftliches Wirken miteinander. Während das Konzept aber gerade in angelsächsischen Kulturräumen eine weitreichende Verbreitung gefunden hat, erscheinen entsprechende Ansätze in der deutschsprachigen Hochschullandschaft oftmals noch unsystematisch in ihrer Durchführung und erklärungs- und legitimierungsbedürftig in ihren Anliegen. Entsprechend diskutieren wir in diesem Werkstattbericht, wie insbesondere Kompetenzen einer nachhaltigen Entwicklung, die in den Sozial- und Wirtschaftswissenschaften eine exponierte Geltung erfahren, über geeignete didaktische Konzepte und Instrumentarien planvoll aufgebaut und vertieft werden können.

Schlüsselbegriffe

Service Learning Bildung für nachhaltige Entwicklung erfahrungsbasiertes Lernen Service Learning IOOI Service Learning Canvas CASE Sustainability Competencies Tool Lerntagebücher 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Berger Kaye, C. (2010). The Complete Guide to Service Learning: Proven, Practical Ways to Engage Students in Civic Responsibility, Academic Curriculum, & Social Action. Minneapolis: five spirit.Google Scholar
  2. Bernhardt, J., Schaad, G., Boman, J., Ambros, M., Činčera, J., & Biberhofer, P. (2017). Joint CASE Report on Cooperation between higher education institutions and companies and Evaluation of regional pilots. Deliverable of Work Package 5 (WP5) – Cooperation: Cooperation between higher education institutions and companies. Deliverable of Work Package 6 (WP6) – Pilots: Preparation and implementation of the transdisciplinary pilots: the regional sustainability challenges. Terra Institute, University of Gothenburg, University of Natural Resources and Life Science, Vienna, Masaryk University, Brno, Vienna University of Economics and Business. https://www.case-ka.eu/wp/wp-content/uploads/2018/03/WP-5_6-Joint-CASE-Report-on-Cooperation.pdf. Zugegriffen: 9. Juli 2019.
  3. Bertelsmann Stiftung (Hrsg.) (2010). Corporate Citizenship planen und messen mit der iooi-Methode. Ein Leitfaden für das gesellschaftliche Engagement von Unternehmen. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  4. Biberhofer, P., & Rammel, C. (2017). Transdisciplinary learning and teaching as answers to urban sustainability challenges. International Journal of Sustainability in Higher Education 18 (1), 63–83.Google Scholar
  5. Biberhofer, P., Lintner, C., Bernhardt, J., & Rieckmann, M. (2018). Facilitating work performance of sustainability-driven entrepreneurs through higher education: The relevance of competencies, values, worldviews and opportunities. The International Journal of Entrepreneurship and Innovation 20 (1), 21–38.Google Scholar
  6. Billing, S. H. (2012). Introduction. In S. H. Billing, & A. S. Waterman (Eds.), Studying Service Learning: Innovations in Education Research Methodology (S. vii-xiii). New York: Routledge.Google Scholar
  7. Bittlingmayer, U. H., Gerdes, J., Sahrai, D., & Scherr, A. (2013). Entpolitisierung wider Willen? Anmerkungen zum Spannungsverhältnis von schulischen Social- und Life Skills-Programmen und politischer Bildung. In H. Bremer, M. Kleemann-Göhring, C. Teiwes-Kügler, & J. Trumann (Hrsg.), Politische Bildung zwischen Politisierung, Partizipation und politischem Lernen. Beiträge für eine soziologische Perspektive (S. 253–275). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  8. Blok, V., Gremmen, B., & Wesselink, R. (2015). Dealing with the wicked problem of sustainable development: The role of individual virtuous competence. Business and Professional Ethics Journal, 34 (3), 297–327.Google Scholar
  9. Butin, D. W. (2006). The Limits of Service-Learning in Higher Education. The Review of Higher Education 29 (4), 473–498.Google Scholar
  10. Cantor, J. A. (1997). Experiential Learning in Higher Education: Linking Classroom and Community. Washington: ERIC Digest.Google Scholar
  11. Celio, C. I., Durlak, J., & Dymnicki, A. (2011). A meta-analysis of the impact of service learning on students. Journal of Experiential Education 34 (2), 164–181.Google Scholar
  12. Conway, J. M., Amel, E. L., & Gerwien, D. P. (2009). Teaching and learning in the social context: A meta-analysis of service-learning’s effects on academic, personal, social, and citizenship outcomes. Teaching of Psychology 36 (4), 233–245.Google Scholar
  13. CUREE (Centre for the Use of Research and Evidence in Education) (2005). Systematic Research Review: The impact of networks on pupils, practioners and the commitees they serve. Nottingham: NCSL. http://www.curee.co.uk/files/shared/curee-nlc-systematic-review-impactofnetworkd.pdf. Zugegriffen: 9. Juli 2019.
  14. De Haan, G. (2006). The BLK “21” programme in Germany: A “Gestaltungskompetenz” based model for education for sustainable development. Environmental Education Research 12 (1), 19–32.Google Scholar
  15. De Haan, G., Kamp, G., Lerch, A., Martignon, L., Müller-Christ, G., & Nutzinger, H.-G. (Hrsg.). (2008). Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit. Grundlagen und schulpraktische Konsequenzen. Berlin: Springer.Google Scholar
  16. Ellis, G., & Weekes, T. (2008). Making sustainability “real”: Using group-enquiry to promote education for sustainable development. Environmental Education Research 14 (4), 482–500.Google Scholar
  17. Erpenbeck, J., & Sauter, W. (Hrsg.). (2013). So werden wir lernen! Kompetenzentwicklung in einer Welt fühlender Computer, kluger Wolken und sinnsuchender Netze. Berlin: Springer.Google Scholar
  18. Faust, M., & Lotter, D. (2017). Mit dem Sustainable Business Model Canvas Geschäftsmodelle nachhaltig gestalten. In P. Bungard (Hrsg.), CSR und Geschäftsmodelle (S. 433–444). Berlin: Springer.Google Scholar
  19. Furco, A. (2004). Zufriedener, sozialer, sensibler und motivierter: hoffnungsvolle Ergebnisse in den USA. In A. Sliwka, C. Petry, & P. E. Kalb (Hrsg.), Durch Verantwortung lernen. Service Learning: etwas für andere tun (S. 12–31). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  20. Giles, D. E., Jr., & Eyler, J. (1994). The theoretical roots of service-learning in John Dewey: Toward a theory of service-learning. Michigan Journal of Community Service Learning 1 (1), 77–85.Google Scholar
  21. Godfrey, P., Illes, L. M., & Berry, G. R. (2005): Creating breadth in business education through Service Learning. Academy of Management Learning & Education, 4 (3), 309–323.Google Scholar
  22. Halberstadt, J., Schank, C., Euler, M., & Harms, R. (2019). Learning Sustainability Entrepreneurship by Doing: Providing a Lecturer-Oriented Service Learning Framework. Sustainability 11 (5).  https://doi.org/10.3390/su11051217.
  23. Hauff, V. (1987). Unsere gemeinsame Zukunft. Der Brundtland-Bericht der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung. Greven: Eggenkampf.Google Scholar
  24. Hébert, A., & Hauf, P. (2015). Student learning through service learning: Effects on academic development, civic responsibility, interpersonal skills and practical skills. Active Learning in Higher Education 16 (1), 37–49.Google Scholar
  25. Hedtke, R. (2015). Sozioökonomische Bildung als Innovation durch Tradition. GW-Unterricht 140 (4/2015), 18–38.Google Scholar
  26. Hedtke, R. (2018). Das Kerncurriculum der sozioökonomischen Bildung für die Sekundarstufe I. Working Paper Forschungsförderung, Nr. 105. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung. https://www.boeckler.de/pdf_fof/100512.pdf. Zugegriffen: 09. Juli 2019.
  27. Hesselbarth, C., & Schaltegger, S. (2014). Educating change agents for sustainability – learnings from the first sustainability management master of business administration. Journal of Cleaner Production 62 (1), 24–36.Google Scholar
  28. Hübner, S., Nückles, M., & Renk, A. (2007). Lerntagebücher als Medium des selbstgesteuerten Lernens – Wie viel instruktionale Unterstützung ist sinnvoll? Empirische Pädagogik 21 (2), 119–137.Google Scholar
  29. Jacoby, B. (2014). Service-learning essentials: Questions, answers, and lessons learned. New York: John Wiley & Sons.Google Scholar
  30. Joyce, A., & Paquin, R. L. (2016). The triple layered business model canvas: A tool to design more sustainable business models. Journal of Cleaner Production 135 (1), 1474–1486.Google Scholar
  31. Kiehne, B. (2016). Durch Service Learning berufsrelevante Kompetenzen im Studium erwerben. WiSt – Wirtschaftswissenschaftliches Studium 45 (7), 385–389.Google Scholar
  32. Kleinfeld, A., & Martens, A. (Hrsg.). (2014). DIN ISO 26000 – Gesellschaftliche Verantwortung erfolgreich umsetzen. Beispiele, Strategien, Lösungen. Berlin: Beuth.Google Scholar
  33. Kolb, D. A. (1984). Experimental Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Upper Saddle River: Prentice Hall.Google Scholar
  34. Kolenko, T. A., Porter, G., Wheatley, W., & Colby, M. (1996). A critique of service learning projects in management education: pedagogical foundations, barriers, and guidelines. Journal of Business Ethics 15 (1), 133–142.Google Scholar
  35. Kutscha, G. (2014). Ökonomie am Gymnasium unter dem Anspruch des Bildungsprinzips. Diskursgeschichtlicher Rückblick und Zielperspektiven für die sozio-ökonomische Bildung. In: A. Fischer, & B. Zurstrassen (Hrsg.), Sozioökonomische Bildung (S. 63–80). Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.Google Scholar
  36. Lans, T., Blok, V., & Wesselink, R. (2014). Learning apart and together: towards an integrated competence framework for sustainable entrepreneurship in higher education. Journal of Cleaner Production 62 (1), 37–47.Google Scholar
  37. Mitchell, T. D. (2008). Traditional vs. Critical Service-Learning: Engaging the Literature to Differentiate Two Models. Michigan Journal of Community Service Learning 14 (2), 50–65.Google Scholar
  38. Mogensen, F., & Schnack, K. (2010). The action competence approach and the “new” discourses of education for sustainable development, competence and quality criteria. Environmental Education Research 16 (1), 59–74.Google Scholar
  39. Moldaschl, M. (2015). Paradigmatisches Lernen. In R. Hedtke (Hrsg.), Was ist und wozu Sozioökonomie? (S. 339–370). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  40. Müller-Naevecke C., & Naevecke, S. (2018). Forschendes Lernen und Service Learning: Das humboldtsche Bildungsideal in modularisierten Studiengängen. In N. Hericks (Hrsg.), Hochschulen im Spannungsfeld der Bologna-Reform (S. 119-143). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  41. Muscott, H. S. (2000). A review and analysis of Service Learning programs involving students with emotional/behavioral disorders. Education and Treatment of Children 23 (3), 346–368.Google Scholar
  42. Nückless, M., & Renkl, A. (2010). Das Lerntagebuch in der Hochschullehre: Ein hochschuldidaktischer Ansatz zur Förderung selbstgesteuerten Lernens. In C. Spiel, B. Schober, P. Wagner, & R. Reimann (Hrsg.), Bildungspsychologie (S. 319–323). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  43. Osagie, E. R., Wesselink, R., Blok, V., & Mulder, M. (2019). Contextualizing individual competencies for managing the corporate social responsibility adaptation process: The apparent influence of the business case logic. Business & Society 58 (2), 369–403.Google Scholar
  44. Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2010). Business model generation: a handbook for visionaries, game changers, and challengers. Hoboken: John Wiley & Sons.Google Scholar
  45. Ploum, L., Blok, V., Lans, T., & Omta, O. (2018). Toward a validated competence framework for sustainable entrepreneurship. Organization & Environment 31 (2), 113–132.Google Scholar
  46. Reinders, H. (2016). Service Learning – Theoretische Überlegungen und empirische Studien zu Lernen durch Engagement. Weinheim & Basel: Beltz Juventa.Google Scholar
  47. Rieckmann, M., & Schank, C. (2016): Sozioökonomisch fundierte Bildung für nachhaltige Entwicklung. Kompetenzentwicklung und Werteorientierungen zwischen individueller Verantwortung und struktureller Transformation. Socience – Journal of Science-Society Interfaces 1 (1), 63–77.Google Scholar
  48. Schlange, L. E. (2009). Stakeholder identification in sustainability entrepreneurship. Greener Management International 55 (3), 13–32.Google Scholar
  49. Scholz, M., & Czuray, M. (Hrsg.). (2016). Die Normierung der gesellschaftlichen Verantwortung von Organisationen: ISO 26000 und ONR 192500. Berlin: Springer.Google Scholar
  50. Schröten, J. (2011). Service Learning in Deutschland. In Aktive Bürgerschaft e. V. (Hrsg.), Diskurs Service Learning. Unterricht und Bürgerengagement verbinden. Ein Überblick (S. 14–24). Berlin: Aktive Bürgerschaft e. V.Google Scholar
  51. Seifert, A., Zentner, S., & Nagy, F. (2012). Praxishandbuch Service-Learning. Lernen durch Engagement an Schulen. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  52. Sliwka, A. (2013). Service Learning als kompetenzorientierte Lehr-Lernform in der universitären Lehrerbildung. In Nationales Forum für Engagement und Partizipation (Hrsg.), Bürgerschaftliches Engagement in einer sorgenden Gemeinschaft (S. 33–37). Berlin: Nationales Forum für Engagement und Partizipation.Google Scholar
  53. Steinmann, B. (1997). Das Konzept „Qualifizierung für Lebenssituationen“ im Rahmen der ökonomischen Bildung heute. In K.-P. Kruber (Hrsg.), Konzeptionelle Ansätze ökonomischer Bildung (S. 1–22). Bergisch Gladbach: Hobein.Google Scholar
  54. Tonkin, H. (2004). Service-learning across cultures: Promise and achievement. New York: International Partnership for Service-Learning and Leadership.Google Scholar
  55. Vare, P., & Scott, W. (2007). Learning for a Change. Exploring the Relationship Between Education and Sustainable Development. Journal of Education for Sustainable Development 1 (2), 191–198.Google Scholar
  56. W. K. Kellog Foundation (1998). Using Logic Models to Bring Together Planning, Evaluation, and Action: Logic Model Development Guide. Battle Creek: W. K. Kellog Foundation.Google Scholar
  57. Weinert, F. E. (2001). Vergleichende Leistungsmessung in Schulen – eine umstrittene Selbstverständlichkeit. In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessung in Schulen (S. 17–31). Weinheim/Basel: Beltz.Google Scholar
  58. Wesselink, R., Blok, V., van Leur, S., Lans, T., & Dentoni, D. (2015). Individual competencies for managers engaged in corporate sustainable management practices. Journal of Cleaner Production 106 (1), 497–506.Google Scholar
  59. Weyland, M., & Stommel, P. (2016). Kompetenzorientierung 2.0 – Domänenspezifische Lernaufgaben für die ökonomische Bildung. Zeitschrift für ökonomische Bildung 5, 94–118.Google Scholar
  60. Wiek, A., Withycombe, L., & Redman, C. L. (2011). Key competencies in sustainability: A reference framework for academic program development. Sustainability Science 6 (2), 203–218.Google Scholar
  61. Wohnig, A. (2017). Zum Verhältnis von sozialem und politischem Lernen. Eine Analyse von Praxisbeispielen politischer Bildung. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  62. Yorio, P., & Ye, F. (2012). A meta-analysis on the effects of Service Learning on the social, personal, and cognitive outcomes of learning. Academy of Management Learning & Education 11 (1), 9–27.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  • Christoph Schank
    • 1
    Email author
  • Petra Biberhofer
    • 2
  • Jantje Halberstadt
    • 1
  • Alexander Lorch
    • 3
  1. 1.Universität VechtaVechtaDeutschland
  2. 2.Partizipative WissenschaftsakademieZürichSchweiz
  3. 3.KielDeutschland

Personalised recommendations