Advertisement

Der Nutzen einer Praxeologie, oder dem qualitativen Problem von zwischen Theorie und Praxis zu vermitteln

  • Philip HerdinaEmail author
Chapter
Part of the Hallesche Schriften zur Betriebswirtschaft book series (HSBW, volume 34)

Zusammenfassung

Dieser Beitrag versucht ein Missverständnis aufzuklären und dazu beizutragen, gesellschaftliche Wissenslücken zu überwinden. Unsere Gesellschaft wird vielfach missverständlich als Wissensgesellschaft bezeichnet, wobei es sich hier genau genommen um eine Informationsgesellschaft handelt. Dies bedeutet, dass Entscheidungsträger über immer mehr Informationen verfügen, die in Entscheidungssitutationen potentiell relevant sind, doch nicht notwendig zur Bildung entscheidungsrelevanten Wissens führen. Diese Situation wird durch Informationsassistenten und Suchmaschinen nicht verbessert, da es diesen an heuristischen Instrumentarien zur Interpretation und Anwendung situierten Wissens fehlt. In spezifischen Situationen ist jedoch immer das subjektiv verfügbare Wissen entscheidend und dieses immer beschränkt. Um Wissen handlungsrelevant umzusetzen, muss der Entscheidungsträger über Erfahrung als Wissensresource verfügen, die sich kumulativ in der Form von praktischer Weisheit äussert. In diesem Beitrag geht es darum zu erkunden, welche Faktoren der Entwicklung praktischer Weisheit zuträglich sind.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ackoff, R. 1989, From Data to Wisdom, Journal of Applied Systems Analysis 16: 3-9.Google Scholar
  2. Ahsan, S., & Shah, A. 2006. In Data, Information, Knowledge, Wisdom: A doubly linked chain, IKE Conference: Proceedings of the 2006 International Conference on Information & Knowledge Engineering, IKE 2006, Las Vegas, Nevada, USA, June 26-29.Google Scholar
  3. Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen 1973. Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit, Rohwolt: Hamburg.Google Scholar
  4. Aristoteles 2006. Nikomaneische Ethik, Rohwolt: Reinbeck.Google Scholar
  5. Bachelard, G. 1988. Die Bildung des wissenschaftlichen Geistes, Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  6. Bartens, W. 2007. Lexikon der Medizinirrtümer. München: Piper.Google Scholar
  7. Baudrillard, J. 1991. L’amerique, ou la pensée de l’espace. In Dauge, Y. (ed.) Citoyenneté et urbanite: 155-164, Paris: Editions esprit.Google Scholar
  8. Beck, H. P., Bornholdt, P., & Dubben, H. H. 2004. Der Schein der Weisen, Irrtümer und Fehlurteile im täglichen Denken. Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  9. Beck, U. 1986. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  10. Berger, W., & Heintel, P. 1998. Die Organization der Philosophen. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  11. Berger, P., & Luckmann, T. 1966. The Social Construction of Reality, Harmondsworth: Penguin.Google Scholar
  12. Bernal, J. D. 1973. The Extension of Man. Frogmore: Paladin.Google Scholar
  13. Birnbacher, D. 1995. Tun und Unterlassen. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  14. Blair, A. 2001. Too Much to Know. Yale: Yale University Press.Google Scholar
  15. Blumenberg, H. 1973. Der Prozess der theoretischen Neugierde. Frankfurt: Suhrkamp. 1966.Google Scholar
  16. Böhme, G., & Engelhardt, M. 1979. (Hrsg.). Entfremdete Wissenschaft, Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  17. Böschen, S., & Schulz-Schaefer, I. Hrsg., (2003), Wissenschaft in der Wissensgesellschaft, Springer.Google Scholar
  18. Bohnsack, R. 2017. Praxeologische Wissenssoziologie, Toronto: Budrich, Opladen.Google Scholar
  19. Bourcier, B. 1998. Les paradoxes de l’expertise. Savoir ou juger.Google Scholar
  20. Bourdieu, Pierre, (1979), Entwurf einer Theorie der Praxis, Frankfurt, Suhrkamp.Google Scholar
  21. Bourdieu, P. 1984. Die feinen Unterschiede, Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  22. Breitbach, O. 2008. Neue Wissensordnungen. Wie aus Information und Nachrichten kulturelles Wissen entsteht, Frankfurt: Edition Unseld.Google Scholar
  23. Burns, T., & Roszkowska, E. 2016. Rational Choice Theory: Toward a Psychological, Social, and Material Contextualization of Human Choice Behavior. Theoretical Economics Letters, 6: 195-207.Google Scholar
  24. Castles, F. G., Murray, D. J., & Potter, D. C. 1971. Decisions, Organization and Society. Harmondsworth: Penguin.Google Scholar
  25. Chargaff, E. 1984. Das Klappern der Experten. In Kaltenbrunner, G.K. (Hrsg.). Am Ende der Weisheit? Menschlichkeit jenseits von Computern und Ideologien: 60-76, München: Herder Initiative.Google Scholar
  26. Carr, N. 2011. The Shallows. What the internet is doing to our brains. New York, London: Norton.Google Scholar
  27. De Solla Price, D. 1974. Little Science, Big Science, Von der Studierstube zur Großforschung. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  28. Dixon, B. 1973. What is Science for? Harmondsworth: Penguin.Google Scholar
  29. Doerner, D. 2003. Die Logik des Misslingens. Strategisches Denken in komplexen Situationen. Reinbeck: Rohwolt.Google Scholar
  30. Dougherty, E. 2004. Balance of Practice. University of Pennsylvania: Philadelphia.Google Scholar
  31. Executive Report 2017. The top five essentials for quality improvement in healthcare. Health Catalyst.Google Scholar
  32. Falk, L., Tinker, A. 2017. The Top Five Essentials for Quality Improvement in Healthcare, Health Catalyst.Google Scholar
  33. Fensel, D. 2004. Ontologies: The Silver Bullet for Knowledge Management and Electronic Commerce. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  34. Feyerabend, P. 1976. Wider den Methodenzwang. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  35. Figà-Talanca, A. 2007. Strengths and weakness of citation indices and impact factors, Portland Press.Google Scholar
  36. Field, F., Meacher, M., & Pond, C. 1977. To Him who Hath. A study of poverty and taxation. Taxation and Inequality. Harmondsworth: Penguin.Google Scholar
  37. Fleck, L. 1980. Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  38. Frank, M. 1992. Die Kritik der Urteilskraft als Schlussstein des kantischen Systems. In: FilozoFskiVestnik 2 [Ljubljana]): Zur Aktualität Kants/L’actualité de Kant/The Actuality of Kant, 59-77.Google Scholar
  39. Fröhlich, G. 2003. Gegen-Evaluation: Der impact-faktor auf dem Prüfstand der Wissenschaftsforschung, Buko Info, 1-4: 61-65.Google Scholar
  40. Giesecke, M. 2002. Von den Mythen der Buchkultur zu den Visionen der Informationsgesellschaft. Trendforschungen zur kulturellen Medienökologie. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  41. Grandy, G., &Albert Mills, 2004. Strategy as Simulacra? A Radical Reflexive Look at the Discipline and Practice of Strategy. Journal of Management Studies, 41: 1153-1170.Google Scholar
  42. Grandy, G., & Mills, A. 2004. Strategy as simulacra? A radical reflexive look at the discipline and practice of strategy, Journal of Management Studies, 41:7, November.Google Scholar
  43. Greene, R. 2012. Mastery. London: Profile Book.Google Scholar
  44. Gross, P. 1994. Die Multi-Optionsgesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  45. Habermas, J. 1973. Erkenntnis und Interesse, Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  46. Habermas J. 1963. Theorie und Praxis: einige Schwierigkeiten beim Versuch zwischen Theorie und Praxis zu vermitteln. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  47. Habermas, J. 1974. Technik und Wissenschaft als Ideologie. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  48. Harvey, D. 1989. The Urban Experience. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  49. Havemann, F. 2003. Ein bibliometrischer Vergleich hochproduktiver universitärer und außeruniversitärer Forschergruppen in der Biomedizin. In: Fischer, K., & Heinrich Parthey, Hrsg., Evaluation wissenschaftlicher Institutionen: 191-203. Wissenschaftsforschung Jahrbuch.Google Scholar
  50. Heidegger, M. 1993. Sein und Zeit. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  51. Herdina, P. 2018. Welche Qualität hat Quantität? In: Müller, J., & Raich, M. (Hrsg.). Die Zukunft der qualitativen Forschung. Wiesbaden: Gabler, Springer.Google Scholar
  52. Hieber, L. 1979. Möglichkeiten zur Verbindung naturwissenschaftlichen und lebensweltlich-praktischen Wissens im genetischen lernen. In Boehme von Engelhardt, G. M. (Hrsg.). Entfremdete Wissenschaft: 137-177, Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  53. Schuetz, H., Wiedemann, P. M., Hennings, W., Mertens, J., & Clauberg, M. 2004. Vergleichende Risikobewertung. Konzepte, Probleme und Anwendungsmöglichkeiten. Schriften des Forschungszentrums Juelich. Bd. 45, Juelich.Google Scholar
  54. Horkheimer, M. 1974. Zur Kritik der instrumentellen Vernunft, Eclipse of Reason. Frankfurt: Oxford University Press.Google Scholar
  55. Horkheimer, M., & Adorno, T. 1969. Dialektik der Aufklärung. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
  56. Hörning, K., Ahrens, D., & Gerhard, A. 1997. Zeitpraktiken. Experimentierfelder der Spätmoderne, Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  57. Husserl, E. 1954. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Nihoff, Den Haag: Husserliana.Google Scholar
  58. Jonas, H. 1984. Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  59. Junge, T. 2008. Laienwissen als defizitäres Wissen. In: Gouvernmentalität der Wissensgesellschaft: Politik und Subjektivität unter dem Regime des Wissens. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  60. Kant, I. 1974. Kritik der Urteilskraft, Kapitel, Kritik der aesthetischen Urteilskraft, Kritik der teleologischen Urteilskraft. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  61. Kant, I. 1977. Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nichts für die Praxis. 127-172. Frankfurt: Suhrkamp, Werkausgabe.Google Scholar
  62. Kant, I. 1977. Beantwortung der Frage: Was heißt Aufklärung? In Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik. xi, 53-61. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  63. Kant, I. 1977. Vorrede über Pädagogik. In Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 2.Google Scholar
  64. Kempermann, G. 2017. Cynefin as reference framework to facilitate insights and decision-making in complex contexts of biomedical research. Neuroscience, 11:634.Google Scholar
  65. Knorr-Kretina, K. 1984. Die Fabrikation von Erkenntnis. Zur Anthropologie der Naturwissenschaften. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  66. Kraetschmer, K. 2013. Is the lege artis principle obsolete? Forensic Research, 4:194.Google Scholar
  67. Krauch, H. 1970. Die organisierte Forschung, Luchterhand, Neuwied am Rhein.Google Scholar
  68. Krohn, W. 2003. Das Risiko des (nicht-)Wissens. Zum Funktionswandel der Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. In Böschen, S., & Schulz Schaefer I. (Hrsg.). Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. Springer.Google Scholar
  69. Krohn, W., & Kueppers, G. 1989. Die Selbstorganisation der Wissenschaft. Frankfurt.Google Scholar
  70. Kuhlen, R. 1999. Die Konsequenzen von Informationsassistenten, was bedeutet informationelle Autonomie oder wie kann vertrauen in elektronische Dienste in offenen Informationsmärkten gesichert werden? Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  71. Kuhn, T. 1967. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  72. Lamberton, D. M. 1971 (Hrsg). Economics of Information and Knowledge, Penguin, Harmondsworth.Google Scholar
  73. Les rapport entre savoir, savoir-faire et savoir etre, Dimanche 20 Mai 2012.Google Scholar
  74. Listing, J. B. 1862. Der Census räumlicher Complexe oder Verallgemeinerung des Eulerschen Satzes von den Polyedern. Göttingen: Dieterich.Google Scholar
  75. Luhmann, N. 1973. Zweckbegriff und Systemrationalität. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  76. Maasen, S. 1999. Wissenssoziologie, Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  77. Marcuse, H. 1986. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. London: Routledge and Reagan Paul.CrossRefGoogle Scholar
  78. Marradi, A. 1986. On the Term Metascience and the Associated Concept. Delhi, ISA Congress.Google Scholar
  79. Metz, M., & Seesslen, G. 1990. Blödmaschinen. Die Fabrikation der Stupidität. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  80. Morin, E. 2005. Introduction à la pensée complexe. Seuil, Paris.Google Scholar
  81. Morin, E. 1999. Les sept savoirs nécessaires à l’éducation du future. Unesco, Paris.Google Scholar
  82. Nahodil, O. 1984. Die Weisheit in Stimmen der Völker. In Kaltenbrunner G. K. (Hrsg.). Am Ende der Weisheit. Menschlichkeit jenseits von Computern und Ideologien. Herder Initiative.Google Scholar
  83. Paulos, J. A. 1988. Innumeracy, Penguin, Harmondsworth.Google Scholar
  84. Perleth, M., Jakubowski, E., & Busse, R. 2001. What is Best Practice in Health Care? State of the Art and Perspectives in Improving the Effectiveness and Efficiency of the European Health Care Systems. Health Policy, 56: 235-250.Google Scholar
  85. Piatelli-Palmarini, M. 1997. Die Illusion zu Wissen: Was hinter unseren Irrtümern steckt. Reinbeck: Rohwolt.Google Scholar
  86. Pooley, J. D. 2016. Sociology of Knowledge. In Jensen, K., Craig, R., Pooley, J. D., Rothenbuhler, E.W. (eds). International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy.Wiley-Blackwell.Google Scholar
  87. Popper, K. 1972. Epistemology without a Knowing Subject (1967). In Objective Knowledge: An Evolutionary Approach. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  88. Popper, K. 1970. Normal Science and its Dangers. In Lakatos, I., & Musgrave, A. (Hrsg.). Criticism and the Growth of Knowledge: 51-58, CUP.Google Scholar
  89. Porter, R. 1995. The greatest benefit of mankind. A medical history of humanity from Antiquity to the present. London: Routledge.Google Scholar
  90. Postill, J. 2010. Introduction, in: Bräuchler B. and Postill J. eds., Theorizing Media and Practice. Oxford, New York: Berghahn.Google Scholar
  91. Prybil, H. 2009. (Hrsg). Wirtschaft und Ethik. Die österreichische Schule der Nationalökonomie und die Wiener Schule der Naturrechtsethik. Heiligenkreuz: Be und Be.Google Scholar
  92. Ravetz, J. R. 1971. Scientific Knowledge and its Social Problems. Harmondsworth, OUP: Penguin.Google Scholar
  93. Renn, O. 2014. Das Risikoparadox. Warum wir uns vorm Falschen fürchten. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
  94. Rorvik, D. 1975. As Man Becomes Machine. The Evolution of the Cyborg. London: Abacus Books.Google Scholar
  95. Roszak, T. 1988. The Cult of Information. The Folklore of Computers and the True Art of Thinking. London: Grafton.Google Scholar
  96. Rouse, J. 2007. Practice Theory. Division 1 Faculty Publications, Paper 43.Google Scholar
  97. Rowley, J. 2007. The Wisdom Hierarchy: Representations of the DIKW Hierarchy, Journal of Information Science, 33: 163-180.CrossRefGoogle Scholar
  98. Schuetz, H., Wiedemann, P. M., Hennings, W., Mertens, J., & Clauberg, M. 2004.Vergleichende Risikobewertung. Konzepte, Probleme und Anwendungsmöglichkeiten, Schriften des Forschungszentrums Juelich, Bd. 45.Google Scholar
  99. Schuhmacher, E.F. 1979. Good Work. London: Abacus, Sphere.Google Scholar
  100. Schulak, E.-M. 2009. Die Praxeologie: ein Neubeginn von Ludwig von Mises. In Pribyl H. (Hrsg). Wirtschaft und Ethik. Die österreichische Schule der Nationalökonomie und die Wiener Schule der Naturrechtsethik, Heiligenkreuz: be und be.Google Scholar
  101. Schwemmer, O. 1990. Was ist Vernünftig? Einige Bemerkungen zur Frage der praktischen Vernunft. In Biervert, B. et al. (Hrsg.). Sozialphilosophische Grundlagen ökonomischen Handelns, Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  102. Senge, P. (2000). The Fifth Discipline Fieldbook: Strategies and Tools for Building a Learning Organization. London: Nicholas Breale.Google Scholar
  103. Simons, D., & Chabris, C. 1999. Gorillas in our Midst: Sustained Inattentional Blindness for Dynamic Events. Perception, 28: 1059-1074.Google Scholar
  104. Singer, P. 1984/1994. Praktische Ethik. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  105. Sklair, L. 1973. Organized Knowledge. Frogmore: Paladin.Google Scholar
  106. Smith, R. G. 2003. Baudrillard’s non-representational Theory: Burn the signs and journey without maps, Environment and Planning. Society and Space, 21: 67-84.Google Scholar
  107. Sohn-Rethel, A. 1970. Geistige und körperliche Arbeit. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  108. Spinner, H. 1974. Pluralismus als Erkenntnismodell. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  109. Stehr, N. 2003. Wissenspolitik. Die Überwachung des Wissens. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  110. Steigleder, K. 2001. Hypothetische imperative als reflexive Urteile, Akten des 9. internationalen Kant Kongresses, Bd. 3, Berlin de Gruyter, 113-121.Google Scholar
  111. Sternberg, R. J. 1985. Implicit Theories of Intelligence, Creativity, and Wisdom. Journal of Personality and Social Psychology, 49: 607-627.CrossRefGoogle Scholar
  112. Sternberg, R.J. 1990. (Hrsg.). Wisdom, its Nature, Origin and Development. Cambridge, New York: CUP.Google Scholar
  113. Simons, D., & Chabris, C. 1999. Gorillas in our Midst: Sustained inattentional blindness for dynamic events. Perception, 28: 1059-1074.Google Scholar
  114. Swinburne, R. 2001. Epistemic Justification. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  115. Tänzler, D., Knoblauch, H., & Söffner, H. G. 2006. Neue Perspektiven der Wissenssoziologie. München: Beck.Google Scholar
  116. Tribe, D. 1972. Nucloethics: Ethics in Modern Society. Bungay: Paladin.Google Scholar
  117. Troncoso, C. 2012. Language teaching materials as mediators for ICC development: a challenge for materials developers. Signo y Pensiamento, 31: 130-154.Google Scholar
  118. von Uexküll, T., & Wesiack, W. 1999. Theorie der Humanmedizin. München u.a., Urban und Schwarzenberg.Google Scholar
  119. Unseld, G. 1992. Maschinenintelligenz oder Menschenphantasie, ein Plädoyer für den Ausstieg unserer technisch-wissenschaftlichen Kultur. Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  120. von Mises, L. 2010. Die Praxeologie. ein Neubeginn von Ludwig von Mises. www.philosophischepraxis/praxeologie.html.
  121. Walach, H., Buchheld, N., Buttenmüller, V., Kleinknecht, N. & Schmidt, S. 2006. Measuring mindfulness – the Freiburg mindfulness inventoy (FMI). Personality and Individual Differences, 40: 1543-1555.Google Scholar
  122. Weingart, P. 1972. (Hrsg.). Wissenschaftssoziologie. Frankfurt: Fischer-Athänaion.Google Scholar
  123. Weizenbaum, J. 1978. Die Macht der Computer und die Ohnmacht der Vernunft. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  124. Wiggin, D. 2012. Practical Knowledge: knowing how to and knowing that, Mind, 121: 481.Google Scholar
  125. Wilke, H. 2002. Heterotopia, Studien zur Krisis der Ordnungen in modernen Gesellschaften. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  126. Wilke, H. 2003, Dystopia, Studien zur Kritik des Wissens in der modernen Gesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  127. Willems, H. 1997. Rahmen und Habitus. Zum theoretischen und methodischen Ansatz Erving Goffmans: Vergleiche, Anschlüsse und Anwendungen. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  128. Yan, E., & Ying, D. 2010. Weighted citation: an indicator of an article’s prestige. Journal of Science and Information Technology, 61: 1635-1643.Google Scholar
  129. Zoll, R. 1988. (Hrsg). Zerstörung und Wiederaneignung von Zeit. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  130. Zizek, S. 2006. Philosophy, The Unknown Knowns and the Public Use of Reason, Topi, 25: 137.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Leopold-Franzens UniversitätInnsbruckÖsterreich

Personalised recommendations