Advertisement

Demokratiekrisen

  • Wolfgang MerkelEmail author
Chapter
  • 265 Downloads

Zusammenfassung

Die Rede von der Krise der Demokratie ist so alt wie diese selbst. Von der antiken politischen Philosophie Griechenlands bis hin zur neomarxistischen Soziologie und der konservativen Politikwissenschaft der frühen siebziger Jahre blieb die Krise politischer Regime ein Dauerthema. Nach der Jahrtausendwende verstärkte sich erneut der Krisendiskurs über die Demokratie. Umso mehr verwundert es, dass zwar die Demokratie immer wieder definiert, ihre Krise aber im Jargon oder bestenfalls in der politischen Theorie diskutiert wurde. Bis heute ist aber die theoretische wie empirische Frage ungelöst, wann eine Krise beginnt und wann sie endet.

Schlüsselwörter

Repräsentationskrise akute/latente Krise Legitimationskrise eingebettete und defekte Demokratie empirische Krisenforschung Finanzkapitalismus 

Literatur

  1. Agamben, Giorgio, A. Badiou, D. Bensaid, W. Brown, J. Nancy, J. Rancière, K. Ross, und S. Žižek, Hrsg. 2009. Demokratie? Eine Debatte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  2. Alonso, Sonia, J. Keane, und W. Merkel, Hrsg. 2011. The future of representative democracy. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  3. Barber, Benjamin R. 1984. Strong democracy. Participatory politics for a new age. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  4. Blühdorn, Ingolfur. 2013. Simulative Demokratie. Neue Politik nach der postdemokratischen Wende. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  5. Bühlmann, M., W. Merkel, L. Müller, und B. Weßels. 2012. The democracy barometer. A new instrument to measure the quality of democracy and its potential for comparative research. European Political Science 11 (4): 519–536.CrossRefGoogle Scholar
  6. Crouch, Colin. 2004. Post-democracy. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  7. Crouch, Colin. 2011. Das befremdliche Überleben des Neoliberalismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  8. Crozier, Michel J., S. P. Huntington, und J. Watanuki. 1975. The crisis of democracy. Report on the governability of democracies to the trilateral commission. New York: New York University Press.Google Scholar
  9. Dahl, Robert A. 1961. Who governs? New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  10. Dahl, Robert A. 1971. Polyarchy: Participation and opposition. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  11. Dahl, Robert A. 1989. Democracy and its critics. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  12. Dalton, Russell J. 2008. Citizen politics: Public opinion and political parties in advanced industrial democracies, 5. Aufl. Washington: CQ Press.Google Scholar
  13. de Tocqueville, Alexis. 1840. De la démocratie en Amérique. Paris: idées & gallimard (Erstveröffentlichung 1835).Google Scholar
  14. de Tocqueville, Alexis. 1856. L’Ancien Régime et la Révolution. Paris: Michel Lévy Frères.Google Scholar
  15. de Wilde, Pieter, R. Koopmans, W. Merkel, O. Strijbis, und M. Zürn. 2019. The struggle of borders. A political sociology of cosmopolitanism and communitarianism. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  16. Downs, Anthony. 1957. An economic theory of democracy. New York: Harper & Row.Google Scholar
  17. Dryzek, John. 2000. Deliberative democracy and beyond. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  18. Easton, David. 1965. A systems analysis of political life. New York: Wiley.Google Scholar
  19. Eckstein, Harry. 1992. A theory of stable democracy. In Regarding politics: Essays on political theory, stability, and change, Hrsg. Harry Eckstein, 179–224. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  20. Elster, Jon, Hrsg. 1998. Deliberative democracy. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  21. Fishkin, James S. 1991. Democracy and deliberation. New directions for democratic reform. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  22. Goodin, Robert E. 2008. Innovating democracy: Democratic theory and practice after the deliberative turn. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  23. Habermas, Jürgen. 1973. Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  24. Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Hacker, Jacob S., und P. Pierson. 2010. Winner-take-all politics: How Washington made the rich richer – And Turned its back on the middle class. New York: Simon & Schuster.Google Scholar
  26. Heine, Jorge, und B. Weiffen. 2015. 21st century democracy. Promotion in the Americas standing up for the polity. London: Routledge.Google Scholar
  27. Held, David. 1995. Democracy and the global order: From the modern state to cosmopolitan governance. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  28. Huntington, Samuel P. 1991. The third wave: Democratization in the late twentieth century. Norman: University of Oklahoma Press.Google Scholar
  29. Huntington, Samuel P. 2004. Who are we? Die Krise der amerikanischen Identität. Hamburg: Europa.Google Scholar
  30. Judt, Tony. 2006. Die Geschichte Europas von 1945 bis zur Gegenwart. München: Hanser.Google Scholar
  31. Keane, John. 2011. Monitory democracy? In The future of representative democracy, Hrsg. S. Alonso, J. Keane, und W. Merkel, 212–235. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  32. Koselleck, Reinhart. 1972. Krise. In Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. 1, Hrsg. O. Brunner, W. Conze, und R. Koselleck, 641–649. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  33. Krugman, Paul. 2012. Vergesst die Krise! Warum wir jetzt Geld ausgeben müssen. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  34. Lepsius, M.Rainer. 1993. Demokratie in Deutschland. Soziologisch-historische Konstellationsanalysen; ausgewählte Aufsätze. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.CrossRefGoogle Scholar
  35. Levitsky, Steven, und D. Ziblatt. 2018. How Democracies Die. New York: Crown Publishing.Google Scholar
  36. Majone, Giandomenico. 1996. Regulating Europe. London: Routledge.Google Scholar
  37. Marx, Karl. 1957. Das Kapital, Bd. 3. Buchreihe MEW, Bd. 25. Berlin: Dietz (Erstveröffentlichung 1894).Google Scholar
  38. Merkel, Wolfgang. 2004. Embedded and defective democracies. Democratization 11 (5): 33–58.CrossRefGoogle Scholar
  39. Merkel, Wolfgang. 2010. Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung, 5. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  40. Merkel, Wolfgang. 2014a. Is there a crisis of democracy? Democratic Theory 1 (2): 11–25.CrossRefGoogle Scholar
  41. Merkel, Wolfgang. 2014b. Is capitalism compatible with democracy? Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8 (2): 109–128.CrossRefGoogle Scholar
  42. Merkel, Wolfgang. 2015a. Die Herausforderungen der Demokratie. In Demokratie und Krise. Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie, Hrsg. Wolfgang Merkel, 7–42. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  43. Merkel, Wolfgang. 2015b. Nur schöner Schein? Demokratische Innovationen in Theorie und Praxis. In Publikationsreihe OBS-Arbeitsheft 80, Hrsg. Otto-Brenner-Stiftung. Frankfurt a. M.: Otto-Brenner-Stiftung.Google Scholar
  44. Merkel, W., und W. Krause. 2015. Krise der Demokratie? Ansichten von Experten und Bürgern. In Demokratie und Krise. Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie, Hrsg. Wolfgang Merkel, 45–66. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  45. Merkel, Wolfgang, und C. Ritzi, Hrsg. 2017. Die Legitimität direkter Demokratie. Wie demokratisch sind Volksabstimmungen? Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  46. Merkel, Wolfgang, und S. Kneip, Hrsg. 2018. Democracy and crisis. Challenges in turbulent times. Cham: Springer International.Google Scholar
  47. Merkel, W., und M. Zürn. 2019. Conclusion: The defects of cosmopolitan and communitarian democracy. In The struggle of borders. A political sociology of cosmopolitanism and communitarianism, Hrsg. P. de Wilde, R. Koopmans, W. Merkel, O. Strijbis, und M. Zürn. Cambridge, i.E.: Cambridge University Press.Google Scholar
  48. Meyer, Thomas. 2005. Theorie der Sozialen Demokratie. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  49. Mohler, Armin. 1950. Die konservative Revolution in Deutschland 1918–1932. Ein Handbuch. Graz: Ares.Google Scholar
  50. Mouffe, Chantal. 2000. The democratic paradox. London: Verso.Google Scholar
  51. Mounk, Yascha. 2018. The people vs. democracy: Why our freedom is in danger and how to save it. Cambridge: Harvard University Press.CrossRefGoogle Scholar
  52. Münkler, Herfried. 1982. Machiavelli: Die Begründung des politischen Denkens der Neuzeit aus der Krise der Republik Florenz. Frankfurt a. M.: Europäische Verlagsanstalt.Google Scholar
  53. Norris, Pippa. 1999. Critical citizens. Global support for democratic governance. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  54. Norris, Pippa. 2011. Democratic deficit: Critical citizens revisited. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  55. O’Connor, James. 1973. The fiscal crisis of the state. New York: St. Martin’s Press.CrossRefGoogle Scholar
  56. Offe, Claus. 1972. Strukturprobleme des kapitalistischen Staates: Aufsätze zur Politischen Soziologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  57. Offe, Claus. 1979. „Unregierbarkeit“. Zur Renaissance konservativer Krisentheorien. In Stichworte zur ‚Geistigen Situation der Zeit‘, Bd. 1, Hrsg. Jürgen Habermas, 294–318. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  58. Offe, Claus. 1984. “Ungovernability:” The renaissance of conservative theories of crises. In Contradiction of the welfare state, Hrsg. John Keane, 65–87. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  59. Offe, Claus. 2003. Die Demokratisierung der Demokratie. Diagnosen und Reformvorschläge. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  60. Offe, Claus. 2004. Selbstbetrachtung aus der Ferne. Tocqueville, Weber und Adorno in den Vereinigten Staaten. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  61. Offe, Claus. 2006. Political disaffection as an outcome of institutional practices? Some post-Tocquevillean speculations. In Political disaffection in contemporary democracies. Social capital, institutions, and politics, Hrsg. Mariano Torcal und J. R. Montero, 23–45. London: Routledge.Google Scholar
  62. Offe, Claus. 2011. Crisis and innovation of liberal democracy: Can deliberation be institutionalised? Czech Sociological Review 47 (3): 447–473.Google Scholar
  63. Pharr, Susan J., und R. D. Putnam, Hrsg. 2000. Disaffected democracies? What’s troubling the trilateral countries? Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  64. Rancière, Jacques. 2006. Hatred of Democracy. London: Verso.Google Scholar
  65. Rawls, John. 1971. A theory of justice. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  66. Runciman, David. 2018. How democracy ends. London: Profile Books.Google Scholar
  67. Schmidt, Manfred G. 2010a. Wörterbuch zur Politik, 3. Aufl. Stuttgart: Kroner.Google Scholar
  68. Schmidt, Manfred G. 2010b. Demokratietheorien, 5. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  69. Schmotz, Alexander. 2015. Hybride Regime. In Handbuch Transformationsforschung, Hrsg. R. Kollmorgen, w Merkel, und h Wagener, 561–567. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  70. Schumpeter, Joseph A. 1942. Capitalism, socialism, and democracy. New York: Harper & Brothers.Google Scholar
  71. Sen, Amartya. 2009. The idea of justice. Cambridge: Harvard University Press.CrossRefGoogle Scholar
  72. Shapiro, Ian. 2003. The state of democratic theory. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  73. Spittler, Marcus. 2018. Are right-wing populist parties a threat to democracy? In Democracy and crisis challenges in turbulent times, Hrsg. Wolfgang Merkel und S. Kneip. Cham: Springer VS.Google Scholar
  74. Stiglitz, Joseph E. 2012. The prize of inequality. How today’s divided society endanger our future. New York: W. W. Norton.Google Scholar
  75. Streeck, Wolfgang. 2011. The crisis of democratic capitalism. New Left Review 71 (5): 5–29.Google Scholar
  76. Streeck, Wolfgang. 2013. Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  77. Streeck, Wolfgang. 2015. Comment on Wolfgang Merkel, “Is Capitalism compatible with democracy?”. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 9 (1): 49–60.CrossRefGoogle Scholar
  78. Urbinati, Nadia. 2014. Democracy disfigured: Opinion, truth, and the people. Cambridge: Harvard University Press.CrossRefGoogle Scholar
  79. von Beyme, Klaus. 2013. Von der Postdemokratie zur Neodemokratie. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  80. Warren, Mark E. 2001. Democracy and association. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  81. Warren, Mark E. 2009. Citizen participation and democratic deficits: considerations from the perspective of democratic theory. In Activating the citizen: Dilemmas of participation in Europe and Canada, Hrsg. Joan DeBardeleben und J. Pammett, 17–40. New York: Palgrave.CrossRefGoogle Scholar
  82. Weßels, Bernhard. 2015. Politische Ungleichheit beim Wählen. In Demokratie und Krise. Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie, Hrsg. Merkel Wolfgang, 67–94. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  83. Wolin, Sheldon. 2008. Democracy incorporated: Managed democracy and the specter of inverted totalitarianism. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  84. Žižek, Slavoj. 2009. Das „unendliche“ Urteil der Demokratie. In Demokratie? Eine Debatte, Hrsg. G. Agamben, A. Badiou, D. Bensaid, W. Brown, J. Nancy, J. Ranciere, K. Ross, und S. Žižek, 116–136. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  85. Zürn, Michael. 1998. Regieren jenseits des Nationalstaates. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  86. Zürn, Michael. 2011. Perspektiven des demokratischen Regierens und die Rolle der Politikwissenschaft im 21. Jahrhundert. Politische Vierteljahresschrift: Zeitschrift der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft 52 (4): 603–635.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB)BerlinDeutschland

Personalised recommendations