Advertisement

Politik lernen pp 233-247 | Cite as

Politisches Wissen und Big Five bei Schüler/-innen der gymnasialen Oberstufe

  • Anja Schmidt
  • Georg WeißenoEmail author
Chapter
  • 1.3k Downloads
Part of the Empirische Forschung in den gesellschaftswissenschaftlichen Fachdidaktiken book series (EFGF)

Zusammenfassung

Die Studie untersucht, ob die Persönlichkeitsmerkmale (Big Five) im Politikunterricht der gymnasialen Oberstufe mit dem schulischen Fachwissen assoziiert sind. Das schulische politische Wissen wird in der vorliegenden Studie theoriegeleitet mit Items nach dem Modell der Politikkompetenz (Detjen et al., Politikkompetenz – ein Modell, 2012) erhoben. Der zweite thematische Schwerpunkt sind individuelle Persönlichkeitsmerkmale. Unterschiede lassen sich zwischen Menschen anhand verschiedener Eigenschaften festmachen. Untersucht wird, ob sich die Persönlichkeitseigenschaften mit dem Kurzmodell der Big Five (Rammstedt et al., Eine kurze Skala zur Messung der fünf Dimensionen der Persönlichkeit: Big-Five-Inventory-10 (BFI-10), GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, Köln, 2012) für Schüler/-innen zeigen lassen. In der Politikwissenschaft und der Psychologie werden hierzu nicht immer konsistente Befunde berichtet. Bisher fehlen theoretische Aussagen über eine Wirkrichtung zwischen den beiden Konstrukten, die die grundlegenden menschlichen Züge mit den schulischen Lernraten in Bezug setzen. Während der Wissenstest gelingt, sind die Ergebnisse zu den Persönlichkeitsmerkmalen inkonsistent. Ein Zusammenhang zwischen den Konstrukten lässt sich nur zwischen der Offenheit für Erfahrung und dem schulischen politischen Wissen zeigen.

Schlüsselwörter

Politikkompetenz Politisches Fachwissen Big Five Persönlichkeitsmerkmale 

Literatur

  1. Allport, G. W. (1937). Personality: A psychological interpretation. Oxford: Holt.Google Scholar
  2. Allport, G. W. (1966). Traits revisited. American Psychologist, 21, 1–10.  https://doi.org/10.1037/h0023295.CrossRefGoogle Scholar
  3. Amelang, M., & Bartussek, D. (2001). Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  4. Ayala, R.J. de (2009). The theory and practice of item response theory. New York: The Guilford Press.Google Scholar
  5. Becker, P. (2003). Persönlichkeitsdimensionen. In K.D. Kubinger & R.S. Jäger (Hrsg.), Schlüsselbegriffe der psychologischen Diagnostik (S. 325–331). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  6. Borkenau, P., Riemann, R., Spinath, F.M., & Angleitner, A. (2006). Genetic and environmental influences on person x situation profiles. Journal of Personality, 74, 1451–1479.Google Scholar
  7. Caprara, G. V., Schwartz, S., Capanna, C., Veccione, M., & Barbaranelli, C. (2006). Personality and Politics: Values, traits, and political choice: Psychological Psychology, 27, 1–28.Google Scholar
  8. Cattell, R. B. (1965). The scientific analysis of personality. Baltimore, MD: Penguin.Google Scholar
  9. Detjen, J., Massing, P., Richter, D., & Weisseno, G. (2012). Politikkompetenz – ein Modell. https://doi.org/10.10077978-3-658-00785-0.
  10. Digman, J. M. (1990). Personality structure: Emergence of the Five-Factor Model. Annual Review of Psychology, 41, 417–440.  https://doi.org/10.1146/annurev.ps.41.020190.002221.CrossRefGoogle Scholar
  11. Eysenck, H. (1970). The structure of human personality. London: Methuen.Google Scholar
  12. Gabriel, O. W., & Völkl, K. 2005: Politische und soziale Partizipation In O.W. Gabriel & E. Holtmann (Hrsg.), Handbuch Politisches System der Bundesrepublik Deutschland (S. 523–573). München: Oldenbourg.Google Scholar
  13. Geiser, C. (2011). Datenanalyse mit Mplus. Eine anwendungsorientierte Einführung (2. Aufl.).  https://doi.org/10.1007/978-3-531-93192-0.CrossRefGoogle Scholar
  14. Gerber, A. S., Huber, G. A., Doherty, D., Dowling, C. M., & Ha, S. E. (2010). Personality and political attitudes: Relationships across issue domains and political contexts. American Political Science Review, 104, 111–133.  https://doi.org/10.1017/s0003055410000031.CrossRefGoogle Scholar
  15. Gerber, A. S., Huber, G. A., Doherty, D., Dowling, C. M., Raso, C. & Ha, S. E. (2011). Personality Traits and Participation in Political Processes. The Journal of Politics, 73, 692–706.  https://doi.org/10.1017/s0022381611000399.CrossRefGoogle Scholar
  16. Goll, T., Richter, D. Weißeno, G., & Eck, V. (2010). Politisches Wissen zur Demokratie von Schüler/-innen mit und ohne Migrationshintergrund (POWIS-Studie). In Weißeno, G. (Hrsg.): Bürgerrolle heute – Migrationshintergrund und politisches Lernen (S. 21–48). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. PID: urn:nbn:de:0168-ssoar-53461-8.Google Scholar
  17. Gronostay, D. (2018). To argue or not to argue? The role of personality traits, argumentativeness, epistemological beliefs and assigned positions for students‘ participation in controversial political classroom discussions. Unterrichtswissenschaft.  https://doi.org/10.1007/s42010-018-00033-4.CrossRefGoogle Scholar
  18. Hahn, E., Spinath, F. M., Siedler, T., Wagner, G. G., Schupp, J., & Kandler, C. (2012). The complexity of personality: Advantages of a genetically sensitive multi-group design. Behavior Genetics, 42, 221–233.  https://doi.org/10.1007/s10519-011-9493-y.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hahn-Laudenberg, K. (2017). Konzepte von Demokratie bei Schülerinnen und Schülern. Wiesbaden: Springer.  https://doi.org/10.1007/978-3-658-18392-9.CrossRefGoogle Scholar
  20. Hertel, S., Hochweber, J., Mildner, D., Steinert, B., & Jude, N. (2014). PISA 2009 Skalenhandbuch. Münster, New York: Waxmann.Google Scholar
  21. Iser, J., & Schmidt, P. (2005). Werte und Big-Five: Trennbarkeit der Konzepte und Erklärungskraft für politische Orientierungen. In S. Schumann (Hrsg.), Persönlichkeit: Eine vergessene Größe der empirischen Sozialforschung (S. 301–320). Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  22. John, O. P., Naumann, L. P., & Soto, C. J. (2008). Paradigm shift to the integrative Big Five trait taxonomy. In O. P. John, R. W. Robins, & L. A. Pervin (Hrsg.), Handbook of personality: Theory and research (3. Aufl.) (S. 114–158). New York, NY: Guilford.Google Scholar
  23. Jost, J. T., Frederico, C. M., & Napier, J. L. (2009). Political ideology: Its structure, functions, and elective affinities. Annual Review of Psychology, 60, 307–337.  https://doi.org/10.1146/annurev.psych.60.110707.163600.CrossRefGoogle Scholar
  24. Kandler, C., Bell, E., Shikishima, C. Yamagata, S., & Riemann, R. (2015). The genetic foundations of attitude formation. In: R. A. Scott & S. M. Kosslyn (Hrsg.), Emerging trends in the social and behavioral sciences: An interdisciplinary, searchable, and linkable resource.  https://doi.org/10.1002/9781118900772.etrdes0144.
  25. Kandler, C., Zimmermann, J., & McAdams, D. P. (2014). Core and surface characteristics for the description and theory of personality differences and development. European Journal of Personality, 28, 231–243.  https://doi.org/10.1002/per.1952.CrossRefGoogle Scholar
  26. Lang, F. R., & Lüdtke, O. (2005). Der Big Five-Ansatz der Persönlichkeitsforschung: Instrumente und Vorgehen. In S. Schumann (Hrsg.), Persönlichkeit. Eine vergessene Größe in der empirischen Sozialforschung (S. 30–39). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  27. McCrae, R. R., Costa, P. T., Ostendorf, F., Angleitner, A., Hrebrícková, M., Avia, M. D., Sanz, J., & Smith, B. P. (2000). Nature over nurture: Temperament, personality, and life span development. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 173–186.  https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.1.173.CrossRefGoogle Scholar
  28. Mondak, J. J., Hibbing, M. V., Canache, D., Seligson, M. A., & Anderson, M. R. (2010) Personality and civic engagement: An integrative framework for the study of trait effects on political behavior. American Political Science Review, 104, 85–110.  https://doi.org/10.1017/s0003055409990359.CrossRefGoogle Scholar
  29. OECD (2014). PISA 2012 Technical Report. https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA-2012-technical-report-final.pdf [28.09.2017].
  30. Rammstedt, B., Kemper, C.J., Klein, M. C., Beierlein, C., & Kovaleva, A. (2012). Eine kurze Skala zur Messung der fünf Dimensionen der Persönlichkeit: Big-Five-Inventory-10 (BFI-10). Köln: GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  31. Roberts, B.W., Kuncel, N.R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives of Psychological Science, 2, 313–345.  https://doi.org/10.1111/j.1745-6916.2007.00047.x.CrossRefGoogle Scholar
  32. Schoen, H. (2012). Persönlichkeit, politische Präferenzen und politische Partizipation. Aus Politik und Zeitgeschichte, 49–50/2012, 47–52.Google Scholar
  33. Schoen, H., & Schumann, S. (2007). Personality traits, partisan attitudes, and voting behavior. Evidence from Germany. Political Psychology, 28, 471–498.Google Scholar
  34. Schoen, H., & Steinbrecher, M. (2013). “Beyond total effects: Exploring the interplay of personality and attitudes in affecting turnout in the 2009 German federal election”: Erratum. Political Psychology, 34(6), 939–940. Doi: http://dx.doi.org/10.1111/pops.12168 .
  35. Sibley, C. G., & Duckitt, J. H. (2008). Personality and prejudice: A meta-analysis and theoretical review. Personality and Social Psychology Review, 12, 248–279.  https://doi.org/10.1177/1088868308319226.CrossRefGoogle Scholar
  36. Steinbrecher, M., & Schoen, H. (2012). Persönlichkeit und politische Partizipation im Umfeld der Bundestagswahl 2009. Politische Psychologie, 2, 58 – 74.Google Scholar
  37. Terracciano, A., Costa, P. T., Jr., & McCrae, R.R. (2006). Personality plasticity after age 30. Personality and Social Psychological Bulletin, 32, 999–1009.Google Scholar
  38. Trautwein, U., Bertram, C., von Borries, B. … Zuckowski, A. (2017). Kompetenzen historischen Denkens erfassen. Konzeption, Operationalisierung und Befunde des Projekts “Historical Thinking – Competencies in History” (HiTCH). Münster: Waxmann.Google Scholar
  39. Vecchione, M., & Caprara, G. V. (2009). Personality determinants of political participation: The contribution of traits and self-efficacy beliefs. Personality and Individual Differences, 46, 487–492.Google Scholar
  40. Veccione, M., Schoen, H., Castro, J. L.G., Cieciuch, J., Pavlopoulus, V., & Caprara, G. V. (2011). Personality correlates of party preference: The Big Five in five big European countries. Personality and Individual Differences, 51, 737–742.Google Scholar
  41. Weißeno, G., Detjen, J., Juchler, I., Massing, P., & Richter, D. (2010). Konzepte der Politik: Ein Kompetenzmodell. PID: urn:nbn:de:0168-ssoar-53462-3.Google Scholar
  42. Weißeno, G. (2019). Guter Politikunterricht – eine Zusammenschau empirischer Ergebnisse. In K. Pohl (S. 187–195). Frankfurt: Wochenschau. PID: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-64391-4.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.PH KarlsruheDeutschland

Personalised recommendations