Advertisement

Fleißig oder faul? Welche Einstellungen und Stereotype haben angehende Lehrkräfte gegenüber Schüler*innen aus unterschiedlichen sozialen Schichten?

  • Anita TobischEmail author
  • Markus Dresel
Chapter
  • 704 Downloads

Zusammenfassung

Schüler*innen aus Familien mit niedrigem sozialen Status erreichen im Vergleich zu Schüler*innen aus Familien mit hohem sozialen Status schlechtere Leistungen und erhalten zum Teil auch trotz gleicher Fähigkeiten und Leistungen seltener eine Empfehlung für das Gymnasium. Anzunehmen ist, dass Lehrkräfte eine zentrale Rolle im Kontext der sozialen Ungleichheiten im Bildungssystem einnehmen und hierbei ihre Einstellungen und Stereotype gegenüber Schüler*innen mit unterschiedlichem sozialen Status von Bedeutung sind. Dieser Beitrag stellt eine Studie vor, in der implizite sowie explizite Einstellungen und Stereotype angehender Lehrkräfte gegenüber Schüler*innen mit hohem und niedrigem sozialen Status untersucht wurden. Aufbauend auf der Theorie der Eigengruppenpräferenz wurde zudem der soziale Status der Lehramtsstudierenden in den Analysen berücksichtigt. Die Ergebnisse verweisen auf positivere Einstellungen und Stereotype gegenüber Schüler*innen mit hohem sozialem Status.

Schlüsselwörter

Soziale Herkunft Implizite Einstellungen Explizite Einstellungen Stereotype Lehramtsstudierende Eigengruppenpräferenz 

Literatur

  1. Alvidrez, J. & Weinstein, R. S. (1999). Early teacher perceptions and later student academic achievement. Journal of Educational Psychology, 91, 731–746.  https://doi.org/10.1037//0022-0663.91.4.731CrossRefGoogle Scholar
  2. Arnold, K.-H., Bos, W., Richert, P. & Stubbe, T. C. (2007). Schullaufbahnpräferenzen am Ende der vierten Klassenstufe. In W. Bos, S. Hornberg, K.-H. Arnold, G. Faust, L. Fried, E.-M. Lankes et al. (Hrsg.), IGLU 2006. Lesekompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich (S. 272–297). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  3. Artelt, C. & Gräsel, C. (2009). Diagnostische Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 23, 157–160.  https://doi.org/10.1024/1010-0652.23.34.157CrossRefGoogle Scholar
  4. Bonsen, M., Frey, K. A. & Bos, W. (2008). Soziale Herkunft. In W. Bos, M. Bonsen, J. Baumert, M. Prenzel, C. Selter & G. Walther (Hrsg.), TIMSS 2007. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich (S. 141–156). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  5. Bosch, G. & Kalina, T. (2015). Die Mittelschicht in Deutschland unter Druck. IAQ-Report: Aktuelle Forschungsergebnisse aus dem Institut Arbeit und Qualifikation. Universität Duisburg-Essen. Zugriff am 12.02.2019 unter http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/servlets/DocumentServlet?id=45724
  6. Boudon, R. (1974). Education, opportunity and social inequality. Changing prospects in western society. New York, NY: WileyGoogle Scholar
  7. Bourdieu, P. (1982). Die feinen Unterschiede: Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Suhrkamp: Frankfurt am MainGoogle Scholar
  8. Brewer, M. B. (1979). Ingroup bias in the minimal intergroup situation: A cognitive motivational analysis. Psychological Bulletin, 86, 307–324CrossRefGoogle Scholar
  9. Brewer, M. B. (1988). A dual process model of impression formation. In T. K. Srull & R. S. Wyer (Eds.), Advances in social cognition. A dual process model of impression formation (Vol. 1, pp. 1–36). Hillsdale, NJ: Lawrence ErlbaumGoogle Scholar
  10. Büchler, T. (2012). Studierende aus nichtakademischen Elternhäusern im Studium. Expertise im Rahmen des Projektes „Chancengleichheit in der Begabtenförderung“ der Hans-Böckler-Stiftung. (Arbeitspapier 249). Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung. Zugriff am 23.03.2019 unter https://www.boeckler.de/pdf/p_arbp_249.pdf
  11. Bundesamt für Statistik (2017). ISCO 08 (International Standard Classification of Occupations). Schweizerische Eidgenossenschaft. Zugriff am 01.02.2019 unter https://www.bfs.admin.ch/bfsstatic/dam/assets/4082534/master
  12. Casper, C., Rothermund, K. & Wentura, D. (2010). Automatic stereotype activation is context dependent. Social Psychology, 41, 131–136.  https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000019CrossRefGoogle Scholar
  13. Darley, J. M. & Gross, P. H. (1983). A hypothesis-confirming bias in labeling effects. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 20–33.  https://doi.org/10.1037//0022-3514.44.1.20CrossRefGoogle Scholar
  14. De Boer, H., Bosker, R. J. & van der Werf, M. P. C. (2010). Sustainability of teacher expectation bias effects on long-term student performance. Journal of Educational Psychology, 102, 168–179.  https://doi.org/10.1037/a0017289CrossRefGoogle Scholar
  15. Ditton, H. (2016). Der Beitrag von Schule und Lehrern zur Reproduktion von Bildungsungleichheit. In R. Becker & W. Lauterbach (Hrsg.), Bildung als Privileg. Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit (5. Aufl., S. 281–312). Wiesbaden: SpringerGoogle Scholar
  16. Dumont, H., Maaz, K., Neumann, M. & Becker, M. (2014). Soziale Ungleichheiten beim Übergang von der Grundschule in die Sekundarstufe I. Theorie, Forschungsstand, Interventions- und Fördermöglichkeiten. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17, 141–165.  https://doi.org/10.1007/s11618-013-0466-1CrossRefGoogle Scholar
  17. Dunkake, I. & Schuchart, C. (2015). Stereotypes and teacher characteristics as an explanation for the class-specific disciplinary practices of pre-service teachers. Teaching and Teacher Education, 50, 56–69.  https://doi.org/10.1016/j.tate.2015.04.005CrossRefGoogle Scholar
  18. Durante, F. & Fiske, S. T. (2017). How social-class stereotypes maintain inequality. Current Opinion in Psychology, 18, 43–48. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.07.033CrossRefGoogle Scholar
  19. Durante, F., Tablante, C. B. & Fiske, S. T. (2017). Poor but warm, rich but cold (and compentent): Social classes in the stereotype content model. Journal of Social Issues, 73, 138–157.  https://doi.org/10.1111/josi.12208CrossRefGoogle Scholar
  20. Eagly, A. H. & Chaiken, S. (1993). The psychology of attitudes. Fort Worth, TX: Harcourt Brace JovanovichGoogle Scholar
  21. Fazio, R. H. (1990). Multiple processes by which attitudes guide behavior. The MODE model as an integrative framework. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (vol. 23, pp. 75–109). New York, NY: Academic PressGoogle Scholar
  22. Fazio, R. H., Jackson, J. R., Dunton, B. C. & Williams, C. J. (1995). Variability in automatic activation as an unobtrusive measure of racial attitudes: A bona fide pipeline. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 1013–1027CrossRefGoogle Scholar
  23. Fiske, S. T. & Neuberg, S. L. (1990). A continuum of impression formation, from category-based to individuating processes. Influences of information and motivation on attention and interpretation. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 23, pp. 1–74). New York, NY: Academic PressGoogle Scholar
  24. Ganzeboom, H. B. G., De Graaf & Treiman, D. J. (1992). A standard international socio-economic index of occupational status. Social Science Research, 2, 1–56CrossRefGoogle Scholar
  25. Gawronski, B. & Bodenhausen, G. V. (2006). Associative and propositional processes in evaluation: An integrative review of implicit and explicit attitude change. Psychological Bulletin, 132, 692–731.  https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.5.692CrossRefGoogle Scholar
  26. Glock, S. & Klapproth, F. (2017). Bad boys, good girls? Implicit and explicit attitudes toward ethnic minority students among elementary and secondary school teachers. Studies in Educational Evaluation, 53, 77–86.  https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2017.04.002CrossRefGoogle Scholar
  27. Glock, S. & Krolak-Schwerdt, S. (2014). Stereotype activation versus application. How teachers process and judge information about students from ethnic minorities and with low socioeconomic background. Social Psychology of Education, 17, 589–607.  https://doi.org/10.1007/s11218-014-9266-6CrossRefGoogle Scholar
  28. Glock, S., Krolak-Schwerdt, S. & Hörstermann, T. (2016). The higher the SES the better? Implicit and explicit attitudes influence preservice teachers’ judgment of students. In C. Fields (Ed.), Stereotypes and stereotyping. Misperceptions, percspectives and role of social media (pp. 1–20). New York, NY: NovaGoogle Scholar
  29. Grassinger, R., Dresel, M., Brandl-Bredenbeck, H. P., Ohl, U., Lange-Schubert, K. & Hartinger, A. (2016). Einstellungen zur Heterogenität der Schülerschaft: Struktur, Korrelate und Fachunterschiede in einer Untersuchung mit Lehramtsstudierenden. Beitrag auf 4. Tagung der Gesellschaft für empirische Bildungsforschung (GEBF). Freie Universität BerlinGoogle Scholar
  30. Greenwald, A. G. & Banaji, M. R. (1995). Implicit social cognition. Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological Bulletin, 102, 4–27.  https://doi.org/10.1037//0033-295x.102.1.4CrossRefGoogle Scholar
  31. Greenwald, A. G., Nosek, B. A. & Banaji, M. R. (2003). Understanding and using the implicit association test: An improved scoring algorithm. Journal of Personality and Social Psychology, 85, 197–216CrossRefGoogle Scholar
  32. Greenwald, A. G., McGhee, D. E. & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 1464–1480CrossRefGoogle Scholar
  33. Groos, T. & Jehles, N. (2015). Der Einfluss von Armut auf die Entwicklung von Kindern. Ergebnisse der Schuleingangsuntersuchung (Arbeitspapiere wissenschaftliche Begleitforschung “Kein Kind zurücklassen!” Werkstattbericht, Bd. 3). Gütersloh: Bertelsmann StiftungGoogle Scholar
  34. Harvey, D. G. & Slatin, G. T. (1975). The relationship between child’s SES and teacher expectations. A test of the middle-class bias hypothesis. Social Forces, 54, 140–159.  https://doi.org/10.1093/sf/54.1.140CrossRefGoogle Scholar
  35. Hasselhorn, M., Baethge, M., Füssel, H.-P., Hetmeier, H.-W., Maaz, K., Rauschenbach, T. …Wolter, A. (2014). Bildung in Deutschland 2014. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zur Bildung von Menschen mit Behinderungen. Bielefeld: Bertelsmann VerlagGoogle Scholar
  36. Hechtman, S. B. & Rosenthal, R. (1991). Teacher gender and nonverbal behavior in the teaching of gender-stereotyped materials. Journal of Applied Social Psychology, 21, 446–459.  https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1991.tb00530.xCrossRefGoogle Scholar
  37. Helmke, A., Hosenfeld, I. & Schrader, F.-W. (2004). Vergleichsarbeiten als Instrument zur Verbesserung der Diagnosekompetenz von Lehrkräften. In R. Arnold & C. Griese (Hrsg.), Schulleitung und Schulentwicklung. Voraussetzungen, Bedingungen, Erfahrungen (S. 119–143). Baltmannsweiler: Schneider Verlag HohengehrenGoogle Scholar
  38. Kaiser, J., Möller, J., Helm, F. & Kunter, M. (2015). Das Schülerinventar. Welche Schüler*innenmerkmale die Leistungsurteile von Lehrkräften beeinflussen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 18, 279–302.  https://doi.org/10.1007/s11618-015-0619-5CrossRefGoogle Scholar
  39. Kanning, (2011). Diagnostik von Einstellungen, Interessen und Werthaltungen In L. F. Hornke, M. Amelang & M. Kersting (Hrsg.), Persönlichkeitsdiagnostik: Psychologische Diagnostik (Enzyklopädie der Psychologie, Bd. 4; S. 468–512). Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  40. Karing, C., Matthäi, J. & Artelt, C. (2011). Genauigkeit von Lehrkrafturteilen über die Lesekompetenz ihrer Schülerinnen und Schüler in der Sekundarstufe. Eine Frage der Spezifität? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 25, 159–172.  https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000041CrossRefGoogle Scholar
  41. Klapproth, F., Glock, S., Böhmer, M., Krolak-Schwerdt, S. & Martin, R. (2012). School placement decisions in Luxembourg. Do teachers meet the education ministry’s standards? Literacy Information and Computer Education Journal, Special 1, 856–862.  https://doi.org/10.20533/licej.2040.2589.2012.0113CrossRefGoogle Scholar
  42. Klapproth, F., Glock, S., Krolak-Schwerdt, S., Martin, R. & Böhmer, M. (2013). Prädiktoren der Sekundarschulempfehlung in Luxemburg. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 16, 355–379.  https://doi.org/10.1007/s11618-013-0340-1CrossRefGoogle Scholar
  43. Kleen, H., Bonefeld, M., Glock, S. & Dickhäuser, O. (2019). Implicit and explicit attitudes toward Turkish students in Germany as a function of teachers’ ethnicity. Social Psychology of Education.  https://doi.org/10.1007/s11218-019-09502-9CrossRefGoogle Scholar
  44. Kreyenfeld, M. (2004). Sozialstruktur und Kinderbetreuung. MPIDR Working Paper WP 2004-009. Rostock: Max-Planck-Institut für demografische Forschung. Zugriff am 15.04.2019 unter http://www.de-mogr.mpg.de/papers/working/wp-2004-009.pdf
  45. Kunda, Z. & Thagard, P. (1996). Forming impressions from stereotypes, traits, and behaviors. A parallel-constraint-satisfaction theory. Psychological Review, 103, 284–308.  https://doi.org/10.1037/0033-295x.103.2.284CrossRefGoogle Scholar
  46. Lehmann-Grube, S. K., Hartinger, A., Grassinger, R., Brandl-Bredenbeck, H. P., Ohl, U., Riegger, M. & Dresel, M. (2017a). Struktur und Zusammenhangsmuster von Einstellungen zu Heterogenität. Ergebnisse einer Studie mit Lehramtsstudierenden. Vortrag auf der 5. Tagung der Gesellschaft für empirische Bildungsforschung (GEBF) in HeidelbergGoogle Scholar
  47. Lehmann-Grube, S. K., Hartinger, A., Grassinger, R., Brandl-Bredenbeck, H. P., Ohl, U., Riegger, M. & Dresel, M. (2017b). Teacher students‘ attitudes towards diversity: Conceptualizing and testing a multidimensional model. Paper presented at the 17th Biennial Conference of the European Association for Research on Learning and Instruction (EARLI) in Tampere, FinlandGoogle Scholar
  48. Lindqvist, A., Björklund, F. & Bäckström, M. (2017). The perception of the poor: Capturing stereotype content with different measures. Nordic Psychology, 69, 231–247CrossRefGoogle Scholar
  49. Maaz, K., Baumert, J. & Trautwein, U. (2009a). Genese sozialer Ungleichheiten im institutionellen Kontext der Schule: Wo entsteht und vergrößert sich soziale Ungleichheit? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12, 11–47CrossRefGoogle Scholar
  50. Maaz, K., Trautwein, U., Gresch, C., Lüdkte, O. & Watermann, R. (2009b). Intercoder-Reliabilität bei der Berufscodierung nach der ISCO-88 und Validität des sozioökonomischen Status. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12, 281–301.  https://doi.org/10.1007/s11618-009-0068-0CrossRefGoogle Scholar
  51. McCombs, R. C. & Gay, J. (1988). Effects of race, class, and IQ information on judgments of parochial grade school teachers. The Journal of Social Psychology, 128, 647–652.  https://doi.org/10.1080/00224545.1988.9922918CrossRefGoogle Scholar
  52. Mehringer, V. (2013). Weichenstellungen in der Grundschule. Sozial-Integration von Kindern mit Migrationshintergrund (Interkulturelle Bildungsforschung, Bd. 22). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  53. Miller, D. T. & Turnbull, W. (1986). Expectancies and interpersonal processes. Annual Review of Psychology, 37, 233–256.  https://doi.org/10.1146/annurev.ps.37.020186.001313CrossRefGoogle Scholar
  54. Müller, K. & Ehmke, T. (2013). Soziale Herkunft als Bedingung der Kompetenzentwicklung. In M. Prenzel, C. Sälzer, E. Klieme & O. Köller (Hrsg.), PISA 2012. Fortschritte und Herausforderungen in Deutschland (S. 245–274). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  55. Olson, M. A. & Fazio, R. H. (2009). Implicit and explicit measures of attitudes. The perspective of the MODE model. In R. E. Petty, R. H. Fazio & P. Briñol (Eds.), Attitudes: Insights from the new implicit measures (pp. 19–63). New York, NY: Taylor & FrancisGoogle Scholar
  56. Pit-ten Cate, I. & Glock, S. (2018). Teachers‘ attitudes towards students with high- and low-educated partents. Social Psychology of Education, 21, 725–742CrossRefGoogle Scholar
  57. Pohlmann, S. (2008). Der Übergang von der Primar- in die Sekundarstufe aus der Sicht bayerischer und hessischer Lehrer. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 2, 123–140Google Scholar
  58. Prenzel, M., Heidemeier, H., Ramm, G., Hohensee, F. & Ehmke, T. (2004). Soziale Herkunft und mathematische Kompetenz. In M. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand et al. (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland (S. 273–282). Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs. Münster: WaxmannGoogle Scholar
  59. Ready, D. D. & Wright, D. L. (2011). Accuracy and inaccuracy in teachers‘ perceptions of young children’s cognitive abilities. The role of child background and classroom context. American Educational Research Journal, 48, 335–360.  https://doi.org/10.3102/0002831210374874CrossRefGoogle Scholar
  60. Ready, D. D. & Chu, E. M. (2015). Sociodemographic inequality in early literacy development. The role of teacher perceptual accuracy. Early Education and Development, 26, 970–987.  https://doi.org/10.1080/10409289.2015.1004516CrossRefGoogle Scholar
  61. Sanbonmatsu, D. M. & Fazio, R. H. (1990). The role of attitudes in memory-based decision making. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 614–622CrossRefGoogle Scholar
  62. Schrader, F.-W. (2009). Anmerkungen zum Themenschwerpunkt Diagnostische Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 23, 237–245.  https://doi.org/10.1024/1010-0652.23.34.237CrossRefGoogle Scholar
  63. Schrader, F.-W. & Helmke, A. (2001). Alltägliche Leistungsbeurteilung durch Lehrer. In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessung in Schulen (S. 45–58). Weinheim: BeltzGoogle Scholar
  64. Sherif, M. (1966). In common predicament: Social psychology of intergroup conflict and cooperation. Boston, MA: MifflinGoogle Scholar
  65. Stubbe, T. C., Bos, W. & Euen, B. (2012). Der Übergang von der Primar- in die Sekundarstufe. In W. Bos, I. Tarelli, A. Bremerich-Vos & K. Schwippert (Hrsg.), IGLU 2011. Lesekompetenzen von Grundschulkindern im internationalen Vergleich (S. 209–226). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  66. Stubbe, T. C., Schwippert, K. & Wendt, H. (2016). Soziale Disparitäten der Schüler*innenleistungen in Mathematik und Naturwissenschaften. In H. Wendt, W. Bos, C. Selter, O. Köller, K. Schwippert & D. Kasper (Hrsg.), TIMSS 2015. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich (S. 299–316). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  67. Tajfel, H. (1969). Cognitive aspects of prejudice. Journal of Social Issues, 25 (4), 79–97.  https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1969.tb00620.xCrossRefGoogle Scholar
  68. Tajfel, H. & Turner, J. (1986). The social identity theorey of intergroup behavior. In S. Worchel & W. G. Austin (Eds.), Psychology of intergroup relations (pp. 7–24). Chicago, Il: Nelson-HallGoogle Scholar
  69. Timmermans, A. C., Kuyper, H. & van der Werf, G. (2015). Accurate, inaccurate, or biased teacher expectations: Do Dutch teachers differ in their expectations at the end of primary education? The British Journal of Educational Psychology, 85, 459–478.  https://doi.org/10.1111/bjep.12087CrossRefGoogle Scholar
  70. Tobisch, A. & Dresel, M. (2017). Negatively or positively biased? Dependencies of teachers’ judgments and expectations based on students’ ethnic and social backgrounds. Social Psychology of Education, 20, 731–752.  https://doi.org/10.1007/s11218-017-9392-zCrossRefGoogle Scholar
  71. Tom, D. Y., Cooper, H. & McGraw, M. (1984). Influences of student background and teacher authoritarianism on teacher expectations. Journal of Educational Psychology, 76, 259–265.  https://doi.org/10.1037//0022-0663.76.2.259CrossRefGoogle Scholar
  72. Von zur Gathen, M. & Liebert, J. (2016). Auswirkungen von Armut auf die Lebenswirklichkeit und Entwicklung von Kindern und Jugendlichen. In Der paritätische Gesamtverband (Hrsg.), Zeit zu handeln. Bericht zur Armutsentwicklung in Deutschland 2016 (S. 35–41). Berlin: Der paritätische GesamtverbandGoogle Scholar
  73. Wendt, H., Stubbe, T. C. & Schwippert, K. (2012). Soziale Herkunft und Lesekompetenzen von Schülerinnen und Schülern. In W. Bos, I. Tarelli, A. Bremerich-Vos & K. Schwippert (Hrsg.), IGLU 2011. Lesekompetenzen von Grundschulkindern im internationalen Vergleich (S. 175–190). Münster: WaxmannGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität AugsburgAugsburgDeutschland

Personalised recommendations