Advertisement

Sag’ mir, wie du heißt, dann sage ich dir, wie du bist: Eine Untersuchung von Vornamen

  • Hannah KleenEmail author
  • Sabine Glock
Chapter
  • 683 Downloads

Zusammenfassung

In Studien werden Vornamen oft stellvertretend für soziale Gruppen verwendet. Dabei gefundene Gruppenunterschiede lassen sich jedoch – auch bei Konstanthaltung aller zusätzlichen Informationen – nicht unweigerlich nur auf die untersuchten Gruppen zurückführen. Mit den verwendeten Vornamen assoziierte Stereotype können für differenzielle Befunde mitverantwortlich sein. Aus diesem Grund war das Ziel dieser Studien, Vornamenspaare zu finden, die sich einzig im zu untersuchenden Merkmal unterscheiden. Dafür wurden insgesamt 64 Vornamen untersucht und auf unterschiedlichen Dimensionen beurteilt. Die Daten wurden auf homogene Vornamenspaare analysiert, die sich in keiner der erhobenen Dimensionen signifikant unterschieden. Dabei wurden Paare bezüglich des Geschlechts, der Ethnie (deutsch vs. türkisch) und des sozioökonomischen Status (hoch vs. niedrig) gebildet. Die gefundenen Vornamenspaare eignen sich für zukünftige Forschung, um einen Einfluss anderer als des zu untersuchenden Merkmals zu verringern.

Schlüsselwörter

Stereotype Vornamen Türkischer Migrationshintergrund Ethnie Geschlecht Sozioökonomischer Status 

Literatur

  1. Anderson-Clark, T. N., Green, R. J. & Henley, T. B. (2008). The relationship between first names and teacher expectations for achievement motivation. Journal of Language and Social Psychology, 27, 94–99. http://dx.doi.org/10.1177/0261927X07309514CrossRefGoogle Scholar
  2. Arbuckle, C. & Little, E. (2004). Teachers’ perceptions and management of disruptive classroom behaviour during the middle years (years five to nine). Australian Journal of Educational and Developmental Psychology, 4, 59–70Google Scholar
  3. Bargh, J. A. (1994). The four horsemen of automaticity: Awareness, intention, efficiency, and control in social cognition. In R. S. Wyer & T. K. Srull (Eds.), Handbook of social cognition (pp. 1–40). Hillsdale, NJ: ErlbaumGoogle Scholar
  4. Bargh, J. A. (1996). Automaticity in social psychology. In E. T. Higgins & A. W. Kruglanski (Eds.), Social psychology: Handbook of basic principles (pp. 169–183). New York: Guilford PressGoogle Scholar
  5. Becker, B. (2010). Die emotionale Identifikation von Migranten am Beispiel der Vornamensvergabe von türkischen Eltern. In H.-G. Soeffner (Ed.), Unsichere Zeiten : Herausforderungen gesellschaftlicher Transformationen ; Verhandlungen des 34. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Jena 2008 (S. 1–14). Wiesbaden: VS Verlag für SozialwissenschaftenGoogle Scholar
  6. Becker, R., Jäpel, F. & Beck, M. (2013). Diskriminierung durch Lehrpersonen oder herkunftsbedingte Nachteile von Migranten im Deutschschweizer Schulsystem. Swiss Journal of Sociology, 39, 517–549Google Scholar
  7. Bonefeld, M. & Dickhäuser, O. (2018). (Biased) Grading of students’ performance: Students’ names, performance level, and implicit attitudes. Frontiers in Psychology, 9/481, 1–13.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00481CrossRefGoogle Scholar
  8. Collins, A. M. & Loftus, E. F. (1975). A spreading activation theory of semantic processing. Psychological Review, 82, 407–428.  https://doi.org/10.1037/0033-295X.82.6.407CrossRefGoogle Scholar
  9. Cotton, J. L., O’Neill, B. S. & Griffin, A. (2008). The “name game”: affective and hiring reactions to first names. Journal of Managerial Psychology, 23, 18–39.  https://doi.org/10.1108/02683940810849648CrossRefGoogle Scholar
  10. Darley, J. M. & Gross, P. H. (1983). A hypothesis-confirming bias in labeling effects. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 20–33.  https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.20CrossRefGoogle Scholar
  11. Devine, P. G. (1989). Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 5–18.  https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.1.5CrossRefGoogle Scholar
  12. Dinur, R., Beit-Hallahmi, B. & Hofman, J. E. (1996). First names as identity stereotypes. The Journal of Social Psychology, 136, 191–200. http://dx.doi.org/10.1080/00224545.1996.9713993CrossRefGoogle Scholar
  13. Dovidio, J. F., Hewstone, M., Glick, P. & Esses, V. M. (2010). Prejudice, stereotyping and discrimination: Theoretical and empirical overview. The SAGE Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimination, 3–28.  https://doi.org/10.4135/9781446200919.n1
  14. Ehrlich, H. J. (1973). The psychology of prejduce. New York, NY: WileyGoogle Scholar
  15. Erwin, P. G. & Calev, A. (1984). The influence of Christian name stereotypes in the marking of children’s essays. British Journal of Educational Psychology, 54, 223–227CrossRefGoogle Scholar
  16. Ferguson, A. A. (2000). Bad Boys. Public Schools in the making of Black Masculinity. Ann Arbor, MI: University of Michigan PressCrossRefGoogle Scholar
  17. Finch, J. (2008). Naming names: Kinship, individuality and personal names. Sociology, 42, 709–725.  https://doi.org/10.1177/0038038508091624CrossRefGoogle Scholar
  18. Fiske, S. T. & Neuberg, S. L. (1990). A continuum of impression formation from category-based to individuating processes: Influences of information and motivation on attention and interpretation. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 23, pp. 1–74). New York: Academic Press. http://dx.doi.org/10.1016/s0065-2601(08)60317-2
  19. Fryer, R. G. & Levitt, S. D. (2004). The causes and consequences of distinctively Black names. The Quarterly Journal of Economics, 119, 767–805. http://dx.doi.org/10.1162/0033553041502180CrossRefGoogle Scholar
  20. Garner, R. (2005). What’s in a name? Persuasion perhaps. Journal of Consumer Psychology, 15, 108–116CrossRefGoogle Scholar
  21. Gawronski, B., Geschke, D. & Banse, R. (2003). Implicit bias in impression formation: Associations influence the construal of individuating information. European Journal of Social Psychology, 33, 573–589.  https://doi.org/10.1002/ejsp.166CrossRefGoogle Scholar
  22. Gebhardt, M., Rauch, D., Mang, J., Sälzer, C. & Stanat, P. (2013). Mathematische Kompetenz von Schülerinnen und Schülern mit Zuwaderungshintergrund. In M. Prenzel, C. Sälzer, E. KLieme & O. Köller (Eds.), PISA 2012. Fortschritte und Herausforderungen in Deutschland (S. 275–308). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  23. Gerhards, J. & Hans, S. (2006). Zur Erklärung der Assimilation von Migranten an die Einwanderungsgesellschaft am Beispiel der Vergabe von Vornamen. DIW Discussion Papers 583. Berlin: Deutsches Institut für WirtschaftsforschungGoogle Scholar
  24. Glock, S. (2016a). Does ethnicity matter? The impact of stereotypical expectations on in-service teachers’ judgments of students. Social Psychology of Education, 19, 493–509.  https://doi.org/10.1007/s11218-016-9349-7CrossRefGoogle Scholar
  25. Glock, S. (2016b). Stop talking out of turn: The influence of students’ gender and ethnicity on preservice teachers’ intervention strategies for student misbehavior. Teaching and Teacher Education, 56, 106–114.  https://doi.org/10.1016/j.tate.2016.02.012CrossRefGoogle Scholar
  26. Glock, S. & Kleen, H. (2017). Gender and student misbehavior: Evidence from implicit and explicit measures. Teaching and Teacher Education, 67, 93–103.  https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.05.015CrossRefGoogle Scholar
  27. Glock, S. & Krolak-Schwerdt, S. (2013). Does nationality matter? The impact of stereotypical expectations on student teachers’ judgments. Social Psychology of Education, 16, 111–127.  https://doi.org/10.1007/s11218-012-9197-zCrossRefGoogle Scholar
  28. Goldberg, P. (1968). Are women prejudiced against women? Trans-Action, 5(5), 28–30. http://dx.doi.org/10.1007/BF03180445CrossRefGoogle Scholar
  29. Haag, N., Kocaj, A., Jansen, M. & Kuhl, P. (2017). Soziale Disparitäten. In P. Stanat, S. Schipolowski, C. Rjosk, S. Weirich & N. Haag (Eds.), IQB-Bildungstrend 2016. Kompetenzen in den Fächern Deutsch und Mathematik am Ende der 4. Jahrgangsstufe im zweiten Ländervergleich (S. 213–236). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  30. Harari, H. & McDavid, J. W. (1973). Name stereotypes and teachers’ expectations. Journal of Educational Psychology, 65, 222–225.  https://doi.org/10.1037/h0034978CrossRefGoogle Scholar
  31. Holder, K. & Kessels, U. (2017). Gender and ethnic stereotypes in student teachers’ judgments: A new look from a shifting standards perspective. Social Psychology of Education, 20, 471–490.  https://doi.org/10.1007/s11218-017-9384-zCrossRefGoogle Scholar
  32. Joubert, C. E. (1993). Personal names as a psychological variable. Psychological Reports, 73, 1123–1145.CrossRefGoogle Scholar
  33. Judd, C. M. & Park, B. (1988). Out-group homogeneity: Judgments of variability at the individual and group levels. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 778–788.  https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.5.778CrossRefGoogle Scholar
  34. Jussim, L. & Harber, K. D. (2005). Teacher expectations and self-fulfilling prophecies: Knowns and unknowns, resolved and unresolved controversies. Personality and Social Psychology Review, 9, 131–155.  https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0902_3CrossRefGoogle Scholar
  35. Kasof, J. (1993). Sex bias in the naming of stimulus persons. Psychological Bulletin, 113, 140–163.CrossRefGoogle Scholar
  36. Kleen, H., Bonefeld, M., Dickhäuser, O. & Glock, S. (2019). Implicit attitudes toward Turkish students as a function of teachers’ ethnicity. Social Psychology of Education.  https://doi.org/10.1007/s11218-019-09502-9CrossRefGoogle Scholar
  37. Kleen, H. & Glock, S. (2018a). A further look into ethnicity: The impact of stereotypical expectations on teachers’ judgments of female ethnic minority students. Social Psychology of Education, 21, 759–773.  https://doi.org/10.1007/s11218-018-9451-0CrossRefGoogle Scholar
  38. Kleen, H. & Glock, S. (2018b). The roles of teacher and student gender in German teachers’ attitudes toward ethnic minority students. Studies in Educational Evaluation, 59, 102–111.  https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2018.04.002CrossRefGoogle Scholar
  39. Kröner, S. & Dickhäuser, O. (2009). Was klingt intelligenter- Waltraud oder Matthias? Zeitliche Stabilität von Intelligenz-Wortnormen für Vornamen im Deutschen und ihre Geltung für Lehramtsstudierende. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 56, 150–157Google Scholar
  40. Kulinna, P. H. (2008). Teachers’ attributions and strategies for student misbehavior. Journal of Classroom Interaction, 42, 21–30Google Scholar
  41. Lieberson, S. & Bell, E. O. (1992). Children’s first names: An empirical study of social taste. American Journal of Sociology, 98, 511–554CrossRefGoogle Scholar
  42. Lorenz, G., Gentrup, S., Kristen, C., Stanat, P. & Kogan, I. (2016). Stereotype bei Lehrkräften? Eine Untersuchung systematisch verzerrter Lehrkrafterwartungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 68, 89–111.  https://doi.org/10.1007/s11577-015-0352-3CrossRefGoogle Scholar
  43. Marksteiner, T., Dickhäuser, O. & Reinhard, M. A. (2012). Der Zusammenhang von Need for Cognition und Stereotypen bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Schülern. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 59, 47–59.  https://doi.org/10.2378/peu2012.art04dCrossRefGoogle Scholar
  44. Mateos, P. (2014). Names, ethnicity and populations. Tracing identity in space. Berlin: SpringerGoogle Scholar
  45. Mehrabian, A. (1997). Impressions created by given names. Names. A Journal of Onomastics, 45(1), 19–33CrossRefGoogle Scholar
  46. Mehrabian, A. (2001). Characteristics attributed to indivduals on the basis of their first names. Genetic, Social and General Psychology Monographs, 127(1), 59–88Google Scholar
  47. Mehringer, V. (2013). Weichenstellung in der Grundschule: Sozial-Integration von Kindern mit Migrationshintergrund. Münster: WaxmannGoogle Scholar
  48. Mullen, B. & Hu, L.-T. (1989). Perceptions of ingroup and outgroup variability: A meta-analytic integration. Basic and Applied Social Psychology, 10, 233–252.  https://doi.org/10.1207/s15324834basp1003_3CrossRefGoogle Scholar
  49. Pettigrew, T. F. & Tropp, L. R. (2006). A meta-analytic test of intergroup contact theory. Journal of Personality and Social Psychology, 90, 751–783.  https://doi.org/10.1037/0022-3514.90.5.751CrossRefGoogle Scholar
  50. Pöhlmann, C., Haag, N. & Stanat, P. (2013). Zuwanderungsbezogene Disparitäten. In H. A. Pant, P. Stanat, U. Schroeders, A. Roppelt, T. Siegle & C. Pöhlmann (Eds.), IQB-Ländervergleich 2012. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen am Ende der Sekundarstufe I (S. 297–330). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  51. Reyna, C. (2008). Ian is intelligent but Leshaun is lazy: Antecedents and consequences of attributional stereotypes in the classroom. European Journal of Psychology of Education, 23, 439–458.  https://doi.org/10.1007/BF03172752CrossRefGoogle Scholar
  52. Rjosk, C., Haag, N., Heppt, B. & Stanat, P. (2017). Zuwanderungsbezogene Disparitäten. In P. Stanat, S. Schipolowski, C. Rjosk, S. Weirich & N. Haag (Eds.), IQB-Bildungstrend 2016. Kompetenzen in den Fächern Deutsch und Mathematik am Ende der 4. Jahrgangsstufe im zweiten Ländervergleich (S. 237–275). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  53. Rudolph, U., Böhm, R. & Lummer, M. (2007). Ein Vorname sagt mehr als 1000 Worte: Zur sozialen Wahrnehmung von Vornamen. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 38, 17–31.  https://doi.org/10.1024/0044-3514.38.1.17CrossRefGoogle Scholar
  54. Rudolph, U. & Spörrle, M. (1999). Alter, Attraktivität und Intelligenz von Vornamen: Wortnormen für Vornamen im Deutschen. Zeitschrift für Experimentelle Psychologie, 46, 115–128. http://dx.doi.org/10.1026//0949-3964.46.2.115
  55. Schipolowski, S., Wittig, J., Weirich, S. & Böhme, K. (2017). Geschlechtsbezogene Disparitäten. In P. Stanat, S. Schipolowski, C. Rjosk, S. Weirich & N. Haag (Eds.), IQB-Bildungstrend 2016. Kompetenzen in den Fächern Deutsch und Mathematik am Ende der 4. Jahrgangsstufe im zweiten Ländervergleich (S. 187–212). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  56. Sherman, J. W. (1996). Development and mental representation of stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 1126–1141CrossRefGoogle Scholar
  57. Smith, E. R. (1998). Mental representation and memory. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske & G. Lindzey (Eds.), Handbook of social cognition (Vol. 1, pp. 391–445). New York, NY: McGraw-HillGoogle Scholar
  58. Sprietsma, M. (2013). Discrimination in grading: Experimental evidence from primary school teachers. Empirical Economics, 45, 523–538.  https://doi.org/10.1007/s00181-012-0609-xCrossRefGoogle Scholar
  59. Stanat, P. (2003). Schulleistungen von Jugendlichen mit Migrationshintergrund: Differenzierung deskriptiver Befunde aus PISA und PISA – E. In J. Baumert, C. Artelt, E. KLieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, … M. Weiß (Eds.), PISA 2000 – Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (S. 243–260). Opladen: Leske & BudrichGoogle Scholar
  60. Stanat, P. (2006). Disparitäten im schulischen Erfolg: Forschungsstand zur Rolle des Migrationshintergrundes. Unterrichtswissenschaft, 34, 98–124Google Scholar
  61. Stanat, P., Rauch, D. & Segeritz, M. (2010). Schülerinnen und Schüler mit Migrationshintergrund [Students with immigrant background]. In E. Klieme, C. Artelt, J. Hartig, N. Jude, O. Köller, M. Prenzel, … P. Stanat (Eds.), PISA 2009. Bilanz nach einem Jahrzehnt (S. 200–230). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  62. Tenenbaum, H. R. & Ruck, M. D. (2007). Are teachers’ expectations different for racial minority than for European American students? A meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 99, 253–273.  https://doi.org/10.1037/0022-0663.99.2.253CrossRefGoogle Scholar
  63. Tobisch, A. & Dresel, M. (2017). Negatively or positively biased? Dependencies of teachers’ judgments and expectations based on students’ ethnic and social backgrounds. Social Psychology of Education, 20, 731–752.  https://doi.org/10.1007/s11218-017-9392-zCrossRefGoogle Scholar
  64. Wendt, H., Steinmayr, R. & Kaspar, D. (2016). Geschlechterunterschiede in mathematischen und naturwissenschaftlichen Kompetenzen. In H. Wendt, W. Bos, C. Selter, O. Köller, K. Schwippert & D. Kaspar (Eds.), TIMSS 2015. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich (S. 257–298). Münster: WaxmannGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Bergische Universität WuppertalWuppertalDeutschland

Personalised recommendations