Advertisement

Multi-Level Governance of Nuclear Waste Disposal

Conflicts and Contradictions in the German Decision Making System
  • Peter HockeEmail author
  • Achim Brunnengräber
Chapter
Part of the Energiepolitik und Klimaschutz. Energy Policy and Climate Protection book series (EPKS)

Abstract

The long-time interim storage and the search for a nuclear disposal site are entwined in a complex multi-level governance (MLG) system of different interests and values. In this chapter, we try to explain why the political multi-level system made up of the German Federal Government (Bund), the federal state governments (Bundesländer), regional governments, local authorities and municipalities is characterised by contradictions and is not yet well prepared to deal with this challenge. We argue that involving the general public, municipalities and the regions of potential sites at an early stage must be an integral part of the siting process in order to avoid NIMBY (not in my backyard) and conflicts in the affected or potentially affected regions.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Appel, D. et al. (2015). Darstellung von Entsorgungsoptionen. Hannover: ENTRIA-Arbeitsbericht 2015. https://www.entria.de/fileadmin/entria/Dokumente/Arbeitsberichte/ENTRIA-Arbeitsbericht-01_Appel_Entsorgungsoptionen.pdf, last accessed 19 March 2019.
  2. BMU (2010). Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit http://www.bmub.bund.de/fileadmin/bmu-import/files/pdfs/allgemein/application/pdf/sicherheitsanforderungen_endlagerung_bf.pdf, last accessed 19 March 2019.
  3. BMU (2018). Zweiter Bericht zur Durchführung der Richtlinie 2011/70/Euratom. (Bericht nach Artikel 14 (1) der Richtlinie 2011/70/Euratom des Rates vom 19. Juli 2011 über einen Gemeinschaftsrahmen für die verantwortungsvolle und sichere Entsorgung abgebrannter Brennelemente und radioaktiver Abfälle). Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit, August 2018. Berlin. https://www.bmu.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/ Nukleare_Sicherheit/euratom_-zweiter_durchfuehrungsbericht_bf.pdf, last accessed 19 March 2019.
  4. BMUB (2015). Programm für die verantwortungsvolle und sichere Entsorgung bestrahlter Brennelemente und radioaktiver Abfälle (Nationales Entsorgungsprogramm). Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit, August 2015. Berlin. https://www.bmu.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/Nukleare_Sicherheit/nationales_entsorgungsprogramm_aug_bf.pdf, last accessed 19 March 2019.
  5. Blowers, A. (2016). The Legacy of Nuclear Power, London: Routledge.Google Scholar
  6. Bogner, A. (2011). Die Ethisierung von Technikkonflikten. Studien zum Geltungswandel des Dissenses, Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.Google Scholar
  7. Bröckling, U. (2015). Gute Hirten führen sanft. Über Mediation. In: Mittelweg, 36 (1/2), 171-186.Google Scholar
  8. Brunnengräber, A. (2019). The Wicked Problem of Long Term Radioactive Waste Governance. Ten Characteristics of a Complex Technical and Societal Challenge. In: Brunnengräber, A. and Di Nucci, M. R. (Eds.) (2019). Conflicts, Participation and Acceptability in Nuclear Waste Governance, Volume III, Wiesbaden: Springer VS, 335-355.Google Scholar
  9. Brunnengräber, A. and Görg, C. (2017). Nuclear Waste in the Anthropocene. Uncertainties and Unforeseeable Time Scales in the Disposal of Nuclear Waste. In: GAIA, 26(2), Schwerpunkt: Jahrhundertprojekt Endlagerung, 96-99.Google Scholar
  10. Brunnengräber, A.; Di Nucci, M. R.; Isidoro Losada, A. M.; Mez, L. and Schreurs, M. (Eds.) (2015). Nuclear Waste Governance. An International Comparison, Wiesbaden: Springer VS, (Energiepolitik und Klimaschutz. Energy Policy and Climate Protection).Google Scholar
  11. Brunnengräber, A.; Di Nucci, M. R.; Isidoro Losada, A. M.; Mez, L. and Schreurs, M. (Eds.) (2018). Challenges of Nuclear Waste Governance. An International Comparison, Volume II, Wiesbaden: Springer VS, (Energiepolitik und Klimaschutz. Energy Policy and Climate Protection).Google Scholar
  12. Brunnengräber, A. and Häfner, D. (2015). Machtverhältnisse in der Mehrebenen-Governance der „nuklearen Entsorgung“. In: Partzsch, L. and Weiland, S. (Eds.) (2015): Macht und Wandel in der Umweltpolitik. Zeitschrift für Politikwissenschaft Sonderband 2015 II. Baden-Baden: Nomos, 55-72.CrossRefGoogle Scholar
  13. Brunnengräber, A. and Hocke, P. (2014). Bewegung Pro-Endlager? Zum soziotechnischen Umgang mit hochradioaktiven Reststoffen. In: Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 27(4), 59-70.Google Scholar
  14. Brunnengräber, A., and Schreurs, M. (2015). Nuclear Energy and Nuclear Waste Governance. Perspectives after the Fukushima Nuclear Disaster. In: Brunnengräber, A.; Di Nucci, R. M.; Isidora Losada, R. M.; Mez, L. and Schreurs, M. (Eds.) (2015). Nuclear Waste Governance. An International Comparison, Wiesbaden: Springer VS, 47-78.CrossRefGoogle Scholar
  15. CSU; Freie Wähler (2018). Für ein bürgernahes Bayern: menschlich, nachhaltig, modern. Koalitionsvertrag für die Legislaturperiode 2018-2023, München. https://www.csu.de/common/csu/content/csu/hauptnavigation/dokumente/2018/Koalitionsvertrag__Gesamtfassung_final_2018-11-02.pdf, last accessed 19 March 2019.
  16. DAEF (2016). Partizipation im Standortauswahlverfahren für ein Endlager. Deutsche Arbeitsgemeinschaft Endlagerforschung, Braunschweig, 46 pages.Google Scholar
  17. Di Nucci, R. M. (2019). Voluntarism in Siting Nuclear Waste Disposal Facilities: Just a Matter of Trust? In: Brunnengräber, A. and Di Nucci, M. R. (Eds.) (2019). Conflicts, Participation and Acceptability in Nuclear Waste Governance, Volume III, Wiesbaden: Springer VS, 147-174.Google Scholar
  18. Di Nucci, M. R.; Brunnengräber, A. and Isidoro Losada, A. M. (2017). From the “right to know” to the “right to object” and “decide”. A comparative perspective on participation in siting procedures for high level radioactive waste repositories. In: Progress in Nuclear Energy, 100, 316-325.CrossRefGoogle Scholar
  19. Donat, M. (2016). Alles beim Alten. Der postulierte Neuanfang der Endlagersuche ist gescheitert. Gorleben Rundschau 1046+1047 (July/ August), 10-11.Google Scholar
  20. Dornsiepen, U. (2015). Atommüll – wohin? Darmstadt: Theiss Verlag – WBG.Google Scholar
  21. Drögemüller, C. (2016). Das Standortauswahlverfahren. Kommunen und BürgerInnen in der Endlager-Governance. In: Brunnengräber, A. (Eds.) (2016). Problemfalle Endlager. Gesellschaftliche Herausforderungen im Umgang mit Atommüll, Baden-Baden: edition sigma/ Nomos, 187-209.CrossRefGoogle Scholar
  22. EndKo (2016). Verantwortung für die Zukunft. Ein faires und transparentes Verfahren für die Auswahl eines nationalen Endlagerstandortes, Abschlussbericht der Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe. Berlin: Deutscher Bundestag.Google Scholar
  23. Feindt, P. H. (2001). Neue Formen der politischen Beteiligung. In: Klein, A.; Koopmans, R. and Geiling, H. (Eds.) (2001). Politische Partizipation und Protestmobilisierung im Zeitalter der Globalisierung, Opladen, Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  24. Grunwald, A. (2010). Ethische Anforderungen an nukleare Endlager. Der ethische Diskurs und seine Voraussetzungen. In: Hocke, P. and Arens, G. (Eds.) (2010). Die Endlagerung hochradioaktiver Abfälle. Gesellschaftliche Erwartungen und Anforderungen an die Langzeitsicherheit. Tagungsdokumentation zum “Internationalen Endlagersymposium”, Karlsruhe/ Berlin/ Bonn, 73-84.Google Scholar
  25. Grunwald, A. (2016). Der lange Weg zum Konsens. Zum Abschlussbericht der Endlagerkommission. In: Politische Ökologie, 146, 124-127.Google Scholar
  26. Häfner, D. (2016). Screening der Akteure im Bereich der Endlagerstandortsuche für hoch radioaktive Reststoffe in der Bundesrepublik Deutschland. Das „Who is who“ eines sich verändernden Konfliktfeldes. Berlin: ENTRIA-Arbeitsbericht-04, www.entria.de.
  27. Hocke, P.; Bechthold, E. and Kuppler, S. (Eds.) (2016). Rückholung der Nuklearabfälle aus dem früheren Forschungsbergwerk Asse II. Dokumentation einer Vortragsreihe am Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS). KIT Scientific Working Papers 47. Karlsruhe. https://publikationen.bibliothek.kit.edu/1000063867/3976022.
  28. Hocke, P. and Grunwald, A. (Eds.) (2006). Wohin mit dem radioaktiven Abfall? Perspektiven für eine sozialwissenschaftliche Endlagerforschung. Berlin. edition sigma.Google Scholar
  29. Hocke, P. and Kallenbach-Herbert, B. (2015). Always the Same Old Story? Nuclear Waste Governance in Germany. In: Brunnengräber, A.; Di Nucci, R. M.; Isidora Losada, R. M.; Mez, L. and Schreurs, M. (Eds.) (2015). Nuclear Waste Governance. An International Comparison, Wiesbaden: Springer VS, 177-201.CrossRefGoogle Scholar
  30. Hocke, P. and Renn, O. (2011). Concerned Public and the Paralysis of Decision-Making: Nuclear Waste Management Policy in Germany. In: Strandberg, U. and Adrén, M. (Eds.) (2011). Nuclear Waste Management in a Globalised World, Abingdon: Routledge, 43-62.Google Scholar
  31. IAEA (2018): Status and Trends in Spent Fuel and Radioactive Waste Management, IAEA Nuclear Energy Series, Vienna, No. NW –T-1.14, https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/P1799_web.pdf, last accessed 19 March 2019
  32. Kolb, F. (1997). Der Castor-Konflikt. Das Comeback der Anti-AKW-Bewegung. Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen 3, 16-29.Google Scholar
  33. Mbah, M. (2017). Partizipation und Deliberation als Schlüsselkonzepte im Konflikt um die Endlagerung radioaktiver Abfälle? Herausforderungen für die repräsentative Demokratie. ITAS-ENTRIA-Arbeitsbericht 2017-01. Karlsruhe. http://www.itas.kit.edu/pub/v/2017/mbah17a. pdf,.
  34. NEA (2015). Stakeholder Involvement in Decision Making: A Short Guide to Issues, Approaches and Resources. Nuclear Energy Agency, Paris: OECD. https://www.oecd-nea.org/rwm/pubs/2015/7189-stakeholder-involvement-2015.pdf, last accessed 19 March 2019.
  35. Reinberger, D. (2016). Kurzer Abriss der gegenwärtigen europäischen Energiepolitik unter besonderer Berücksichtigung der Kernenergie. In: Liebert, W.; Gepp, Chr. and Reinberger. D. (Eds.) (2016). Nukleare Katastrophen und ihre Folgen. 30 Jahre nach Tschernobyl / 5 Jahre nach Fukushima. Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag, 291-302.Google Scholar
  36. Roose, J. (2010). Der endlose Streit um die Atomenergie. Konfliktsoziologische Untersuchung einer dauerhaften Auseinandersetzung. In: Feindt, P. and Saretzki, T. (Eds.) (2010). Umwelt- und Technikkonflikte, Wiesbaden: VS Verlag, 79-103.CrossRefGoogle Scholar
  37. Rucht, D. (2008). Anti-Atomkraftbewegung. In: Roth, R. and Rucht, D. (Eds.) (2008). Die sozialen Bewegungen in Deutschland seit 1945. Ein Handbuch, Frankfurt am Main: Campus, 246-266.Google Scholar
  38. Schreurs and Suckow (2019). Bringing Transparency and Voice into the Search for a Deep Geological Repository. Nuclear Waste Governance in Germany and the Role of the National Civil Society Board - Nationales Begleitgremium (NBG). In: Brunnengräber, A. and Di Nucci, M. R. (Eds.) (2019). Conflicts, Participation and Acceptability in Nuclear Waste Governance, Volume III, Wiesbaden: Springer VS, 293-310.Google Scholar
  39. Sommer, J. (Eds.) (2015). Kursbuch Bürgerbeteiligung. Berlin: Deutsche Umweltstiftung.Google Scholar
  40. Steinebrunner, M. (2019). The Experience of the Swiss Negotiated Approach. Borders as a Challenge. In: Brunnengräber, A. and Di Nucci, M. R. (Eds.) (2019). Conflicts, Participation and Acceptability in Nuclear Waste Governance, Volume III, Wiesbaden: Springer VS, 357-381.Google Scholar
  41. Sternstein, W. (2013). Atomkraft – nein danke! Der lange Weg zum Ausstieg. Frankfurt am Main: Brandes & Apsel.Google Scholar
  42. Streffer, C.; Gethmann, C. F.; Kamp, G.; Kröger, W.; Rehbinder, E.; Renn, O. and Röhlig, K.-J. (Eds.) (2011). Radioactive Waste. Technical and Normative Aspects of its Disposal. Berlin/ Heidelberg: Springer.Google Scholar
  43. Tiggemann, A. (2019). The Elephant in the Room. The Role of Gorleben and its Site Selection in the German Nuclear Waste Debate. In: Brunnengräber, A. and Di Nucci, M. R. (Eds.) (2019). Conflicts, Participation and Acceptability in Nuclear Waste Governance, Volume III, Wiesbaden: Springer VS, 69-87.Google Scholar
  44. Wolsink, M. (1994). Entanglements of Interest and Motives: Assumptions behind the NIMBY-theory on Facility Siting. Urban Studies, 31(6), 851-866.CrossRefGoogle Scholar
  45. Wolsink, M. and Devilee, J. (2009). The Motives for Accepting or Rejecting Waste Infrastructure Facilities. Shifting the Focus from the Planners’ Perspective to Fairness and Community Commitment. In: Journal of Environmental Planning and Management, 52(2), 217-236.CrossRefGoogle Scholar
  46. Wille, J. (2016). Im Club der Atomfreunde. Frankfurter Rundschau, 23. August 2016, 12-13.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute for Technology Assessment and Systems Analysis (ITAS)KarlsruheGermany
  2. 2.Forschungszentrum für Umweltpolitik (FFU)Freie Universität BerlinBerlinGermany

Personalised recommendations