Advertisement

A “Deliberative Turn” in German Nuclear Waste Governance?

The Participation Process of the Commission on the Storage of High-Level Radioactive Waste
  • Julia OlligesEmail author
Chapter
Part of the Energiepolitik und Klimaschutz. Energy Policy and Climate Protection book series (EPKS)

Abstract

In an effort to overcome the stalemate in nuclear waste governance (NWG) in Germany, a “Commission on the Storage of High-Level Radioactive Waste” was established in 2014 and tasked with providing detailed, in-depth recommendations on the selection process. The Commission aimed to open up the debate on NWG to actors that had previously been excluded from the process and tried to initiate a “deliberative turn” by orienting its work to the ideal of deliberative democracy. This paper investigates whether the participation process conducted by the Commission really captured deliberative democratic ideals. To this end, the deliberative model of democracy is operationalized to make it applicable to reallife conditions. Applying the criteria distilled from the theory to the Commission’s participation formats, I identify a deliberative deficit regarding the inclusiveness, fairness, and transparency of the Commission’s procedure as well as concerning the feedback-mechanisms for how the results of deliberation have been integrated into policy making. Even though this paper focuses primarily on a single case (i.e. the public participation process conducted by the Commission), I conclude with a discussion on whether the results can be transferred to deliberative events in other fields of politics.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Abelson, J.; Forest, P.-G.; Eyles, J.; Smith, P.; Martin; Elisabeth and Gauvin, F.-P. (2003). Deliberations about deliberative methods: issues in the design and evaluation of public participation processes. In: Social Science & Medicine, 57, 239-251.CrossRefGoogle Scholar
  2. Alcántara, S.; Bach, N.; Kuhn, R. and Ullrich, P. (2016). Demokratie und Partizipationspraxis. Analyse und Anwendungspotentiale deliberativer Verfahren, Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  3. Arab, A. and Marchand, C. (2016). Forderungen der Teilnehmenden des 3. Workshops “Junge Erwachsene und BeteiligungspraktikerInnen“ für das Beteiligungssystem zur Endlagerststandortsuche für hochradioaktiven Abfallstoffe, 18.03.2016. K-Drs. 193 an Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe.Google Scholar
  4. Arbeitsgruppe 1. Gesellschaftlicher Dialog, Öffentlichkeitsbeteiligung und Transparenz (2015). Wortprotokoll der 13. Sitzung. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe.Google Scholar
  5. Arbeitsgruppe 1. Gesellschaftlicher Dialog, Öffentlichkeitsbeteiligung und Transparenz (2016). 25. Sitzung der AG 1 am 11. Mai 2016. Podcast. mp3. http://www.bundestag.de/blob/422726/61dfd4626d68eafd7fd1798e5de5fda9/25–sitzung-der-ag-1-am-11–mai-2016-data.mp3, last accessed 17 July 2018.
  6. Arnstein, S. R. (1969). A Ladder Of Citizen Participation. In: Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216–224.  https://doi.org/10.1080/01944366908977225.CrossRefGoogle Scholar
  7. ausgestrahlt e.V. (17.06.2015). Protest gegen Beteiligungs-Simulation der Atommüll-Kommission. Atomkraftgegner machen eigene Atommüll-Tagung parallel zum angeblichen „Bürgerdialog“ der Kommission. Stay, Jochen. https://www.ausgestrahlt.de/presse/uebersicht/atomkraftgegnernehmen-nicht-an-pseudo-dialog-zu-a/, last accessed 17 July 2018.
  8. Bäckstrand, K.; Khan, J.; Kronsell, A. and Lövbrand, E. (Eds.) (2010). Environmental Politics and Deliberative Democracy, Cheltenham: Elgar.Google Scholar
  9. BBLOG. Der Beteiligungsblog. Neues aus der Welt der Partizipation. (2015a). Bürgerdialog Endlagerkommission – Erlebnisbericht 2. Deutsche Umweltstiftung. http://www.bblog.de/-buergerdialog-endlagerkommission-erlebnisbericht-2/, last accessed 17 July 2018.
  10. BBLOG. Der Beteiligungsblog. Neues aus der Welt der Partizipation. (2015b). Bürgerdialog Endlagerkommission - Erlebnisbericht 3. http://www.bblog.de/buergerdialog-endlagerkommission-erlebnisberichte-von-buergern-vol-3/, last accessed 17 July 2018.
  11. Beierle, T. C. and Konisky, D. M. (2000). Values, Conflict, and Trust in Participatory Environmental Planning. In: Journal of Policy Analysis and Management, 19(4), 587–602.CrossRefGoogle Scholar
  12. Bimesdörfer, K.; Oerding, S. and Riemann, M. (2016). Endlager benötigen eine gesellschaftliche Betriebserlaubnis. Bügergutachten “Wohin mit unserem Atommüll?”. In: Brunnengräber, A. (Eds.) (2016). Problemfalle Endlager. Gesellschaftliche Herausforderungen im Umgang mit Atommüll, Baden-Baden: Nomos (edition sigma in der Nomos Verlagsgesellschaft), 409-430.CrossRefGoogle Scholar
  13. Black, L. W.; Burkhalter, S.; Gastil, J. and Stomer-Galley, J. (2008). Methods for Analyzing and Measuring Group Deliberation. http://jgastil.la.psu.edu/pdfs/MeasuringGroupDeliberation.pdf, last accessed 17 July 2018.
  14. Bohman, J. (1990). Communication, ideology and democracy. In: American Political Science Review, 84(1), 93-109.CrossRefGoogle Scholar
  15. Brunnengräber, A. (2015). Ewigkeitslasten. Die “Endlagerung” radioaktiver Abfälle als soziales, politisches und wissenschaftliches Projekt - eine Einführung, Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  16. Brunnengräber, A. (2019). The Wicked Problem of Long Term Radioactive Waste Governance: Ten Characteristics of a Complex Technical and Societal Challenge. In: Brunnengräber, A. and Di Nucci, M. R. (Eds.) (2019). Conflicts, Participation and Acceptability in Nuclear Waste Governance, Volume III, Wiesbaden: Springer VS, 335-355.Google Scholar
  17. Brunnengräber, A. and Di Nucci, M. R. (Eds.) (2014). Im Hürdenlauf zur Energiewende. Von Transformationen, Reformen und Innovationen, Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  18. Bundesamt für kerntechnische Entsorgungssicherheit (Eds.) (2016). Repository site selection process. http://www.bfe.bund.de/en/repository-site-selection-process/, last accessed 28 October 2016.
  19. Bundesverband MEDIATION e.V., Gemeinsame ExpertInnengruppe des Förderverein Mediation im öffentlichen Bereich e.V. (Eds.) (2016). Anmerkungen zur Arbeit der „Kommission Lagerung hochradioaktiver Abfälle”. K-Drs. 73.Google Scholar
  20. Bürgerinitiative Umweltschutz Lüchow-Dannenberg e.V.; Arbeitsgemeinschaft Schacht KONRAD e.V. and ausgestrahlt e.V. (Eds.) (2016). Atommüll-Kommission am Ende – Konflikte ungelöst. Ein Reader zum Abschlussbericht „Kommission Lagerung hochradioaktiver Abfallstoffe“. Second Edition, Hamburg.Google Scholar
  21. Carrera, D. Gellego; Hocke, P. (2016). Die Endlager-Kommission und ihr Konzept von Öffentlichkeitsbeteiligung in einem engen Zeitfenster. Denkanstöße und Implikationen zum Beteiligungsformat von Demos/ Prognos für die Kommission. In: Müller, M. C. M. (Eds.) (2016). Endlagersuche. Endlager-Kommission und Öffentlichkeit(en): Fragen nach Zusammenarbeit und Fortschritten im Prozess zur Halbzeit der Kommission. Evangelische Akademie Loccum. Rehburg-Loccum (Loccumer Protokolle, 60/14), 103-118.Google Scholar
  22. Chappell, Z. (2012). Deliberative Democracy. A Critical Introduction, Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  23. Demos and Prognos (2015). Konzept für die Beteiligung der Öffentlichkeit am Bericht der Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe. K-Drs. 108 neu. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe.Google Scholar
  24. Deutscher Bundestag. Ausschuss für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (Eds.) (2016). Eckdaten der Online-Konsultation. Ausschussdrucksache 18(16)426 zum Fachgespräch am 28.9.16.Google Scholar
  25. Di Nucci, M. R.; Brunnengräber, A.; Mez, L. and Schreurs, M. A. (2015). Comparative Perspectives on Nuclear Waste Governance. In: Brunnengräber, A.; Di Nucci, M. R.; Isidoro Losada, A. M.; Mez, L. and and Schreurs, M. A. (Eds.) (2015). Nuclear Waste Governance. An International Comparision, Wiesbaden: Springer VS, 25-46.Google Scholar
  26. DIALOGIK; European Institute for Public Participation (2016). Evaluationsbericht zum Beteiligungsverfahren der Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe. With assistance from Kerstin Blome, Reiner Kuhn, Patrizia Nanz, Daniel Oppold, Ortwin Renn, Matthias Träger et al. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe.Google Scholar
  27. Dickel, J. (2016). Kommission übte Beteiligen. http://www.juliane-dickel.de/index.php/projekte/endlagerkommission-uebt-beteiligen, last accessed 17 July 2018.
  28. Dryzek, J. S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond. Liberals, Critics, Contestations, New York: Oxford University Press.Google Scholar
  29. Dutwin, D. (2003). The Character of Deliberation. Equality, Argument, and the Formation of Public Opinion. In: International Journal of Public Opinion Research, 15(3), 239-264.  https://doi.org/10.1093/ijpor/15.3.239.CrossRefGoogle Scholar
  30. ENTRIA (2017). ENTRIA – Disposal Options for Radioactive Residues: Interdisciplinary Analyses and Development of Evaluation Principles. Project Summary. https://www.entria.de/zusammenfassung_entria.html?&L=1, last accessed 17 July 2018.
  31. Fiorino, D. J. (1990). Citizen Participation and Environmental Risk: A Survey of Institutional Mechanisms. In: Science, Technology, & Human Values, 15(2), 226-243.CrossRefGoogle Scholar
  32. Gobert, J. (2013). Beteiligungsverfahren – Das uneingelöste Versprechen der Deliberation. Junge Wissenschaft im Öffentlichen Recht.Google Scholar
  33. Goldschmidt, R. (2014). Kriterien zur Evaluation von Dialog- und Beteilungsverfahren. Konzeptuelle Ausarbeitung eines integrativen Systems aus sechs Metakriterien, Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  34. Grunewald, A. and Hocke, P. (2006). Die Endlagerung nuklearer Abfälle als ungelöstet Problem. In: Hocke, P. and Grunewald, A. (Eds.) (2006). Wohin mit dem radioaktiven Abfall? Perspektiven für eine sozialwissenschaftliche Endlagerforschung, Berlin: edition sigma, 11–34.Google Scholar
  35. Gutmann, A. and Thompson, D. F. (1996). Democracy and disagreement. Why moral conflict cannot be avoided in politics, and what should be done about it, Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
  36. Habermas, J. (1970). Towards a theory of communicative competence. In: Inquiry, 13 (1-4), 360–375.  https://doi.org/10.1080/00201747008601597.CrossRefGoogle Scholar
  37. Habermas, J. (1975). Legitimation Crisis, Boston: Beacon Press.Google Scholar
  38. Habermas, J. (1992). Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  39. Habermas, J. (1994). Three Normative Models of Democracy. In: Constellations, 1(1).CrossRefGoogle Scholar
  40. Habermas, J. (2006). Political Communication in Media Society: Does Democracy Still Enjoy an Epistemic Dimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research. In: Communication Theory, 16.CrossRefGoogle Scholar
  41. Hendriks, C. M. (2009). Deliberative governance in the context of power. In: Policy and Society, 28(3), S. 173-184.  https://doi.org/10.1016/j.polsoc.2009.08.004.CrossRefGoogle Scholar
  42. Hirschhausen, C. von; Gerbaulet, C.; Kemfert, C.; Reitz, F. and Ziehm, C. (2016). German Nuclear Phase-Out Enters the Next Stage: Electricity Supply Remains Secure. Major Challenges and High Costs for Dismantling and Final Waste Disposal. DIW Economic Bulletin.Google Scholar
  43. Hocke, P. and Kallenbach-Herbert, B. (2015). Always the Same Old Story? Nuclear Waste Governance in Germany. In: Brunnengräber, A.; Di Nucci, M. R.; Isidoro Losada, A. M.; Mez, L. and and Schreurs, M. A. (Eds.) (2015). Nuclear Waste Governance. An International Comparision, Wiesbaden: Springer VS, 177-201.CrossRefGoogle Scholar
  44. Hocke, P. and Renn, O. (2009). Concerned public and the paralysis of decision-making: nuclear waste management policy in Germany. In: Journal of Risk Research, 12(7-8), 921-940.CrossRefGoogle Scholar
  45. Igwe, T. U. (2004). Communicative rationality and deliberative democracy of Jürgen Habermas. Toward consolidation of democracy in Africa. Zugl.: Louvain, Katholieke Univ., Diss., 2003. Münster: Lit (Studies in African philosophy, 3).Google Scholar
  46. Johnson, G. F. (2007). The discourse of democracy in Canadian nuclear waste management policy. In: Policy Sciences, 40(2), 79-99.  https://doi.org/10.1007/s11077-007-9032-0.CrossRefGoogle Scholar
  47. Kadlec, A. and Friedmann; W. (2007). Deliberative Democracy and the Problem of Power. In: Journal of Public Deliberation, 3(1).Google Scholar
  48. Kalmbach, K. (2016). Ein Forum zur Entwicklung neuer Lösungsansätze oder zur Austragung alter Konflikte? Die Kommission „Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe“. In: Brunnengräber, A. (Eds.) (2016). Problemfalle Endlager. Gesellschaftliche Herausforderungen im Umgang mit Atommüll, Baden-Baden: Nomos (edition sigma in der Nomos Verlagsgesellschaft), 389-408.CrossRefGoogle Scholar
  49. Kamlage, J.-H. and Warode, J. (2016). Zur Rolle von Laienbürgern in komplexen, dialogorientierten Beteiligungsprozessen. Expertise für die Endlagerkommission des Deutschen Bundestages. Essen.Google Scholar
  50. Kemp, R. V.; Bennett, D. G. and White, M. J. (2006). Recent trends and developments in dialogue on radioactive waste management: experience from the UK. In: Environment International, 32(8), 1021-1032.  https://doi.org/10.1016/j.envint.2006.06.010.CrossRefGoogle Scholar
  51. Kersting, N. (2008). Evaluation dialogischer Beteiligungsinstrumente. In: Kersting, N. (Eds.) (2008). Politische Beteiligung. Einführung in dialogorientierte Instrumente politischer und gesellschaftlicher Partizipation, Wiesbaden: VS, 270-292.Google Scholar
  52. Kies, R. (2010). Promises and Limits of Web-deliberation, Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  53. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (Eds.) (2014). Geschäftsordnung.Google Scholar
  54. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (Eds.) (2015a). Einladung Bürgerdialog Standortsuche für hochradioaktive Abfälle.Google Scholar
  55. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (Eds.) (2015b). Einladung für die Workshops mit jungen Erwachsenen am 10./11. Oktober 2015 und 28./29. November 2015. K-Drs./AG1-52.Google Scholar
  56. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (Eds.) (2015c). Schreiben von Jörg Sommer vom 7. März 2015 - Zugang zum Bürgerforum-und Antwort der Geschäftsstelle. K-Drs./ AG1-34.Google Scholar
  57. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (2015d). Konzept der Veranstaltung am 20. Juni 2015 Bürgerdialog Standortsuche (DEMOS and PROGNOS). K-Drs. 107b.Google Scholar
  58. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (Eds.) (2015e). Einladung für die Workshops Regionen I bis III am 12. Oktober 2015, 20. November 2015 and 15. Januar 2016. K-Drs./ AG1-51.Google Scholar
  59. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (2015f). Kurzdokumentation Workshop I. Workshop der Kommission Lagerung hochradioaktiver Abfallstoffe mit VertreterInnen der Regionen zur Vorbereitung der Standortauswahl. K-Drs 190a.Google Scholar
  60. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (Eds.) (2015g). Einladung zur Fachtagung „Kriterien für die Standortauswahl“. K-Drs./ AG1-62.Google Scholar
  61. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (2016a). Abschlussbericht der Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe. K-Drs. 268.Google Scholar
  62. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (Eds.) (2016b). Sammlung und Auswertung der Ergebnisse der Öffentlichkeitsbeteiligung durch die Kommission. K-Drs. 259. Stand: 22. Juni 2016.Google Scholar
  63. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (Eds.) (2016c). Einladung Konsultation “Kommissionsbericht im Entwurf”. K-Drs. 205.Google Scholar
  64. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (10.03.2016). Endlager - Kommission stellt Berichtsentwurf zur Diskussion Festlegung auf Entsorgungsweg, Auswahlkriterien, Bürgerbeteiligung. Nr. 2/2016. Jürgen Voges. https://www.bundestag.de/blob/433686/26932792206141386fdb25da5848df2c/pressemitteilung_002_16-data.pdf.
  65. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (2016d). Summary of the Report of the German Commission on the Storage of High-Level Radioactive Waste. English translation provided by the Language Service of the German Bundestag.Google Scholar
  66. Kraft, M. E. and Clary, B. B. (1991). Citizen Participation and the Nimby Syndrome: Public Response to Radioactive Waste Disposal. In: The Western Political Quarterly, 44(2), 299-328. http://www.jstor.org/stable/448780.CrossRefGoogle Scholar
  67. Kühl, Y.; Wittstock, F. and Wulf, N. (2015). Auf Augenhöhe? Beteiligung lernen in der Endlagerdebatte. Reports from the events „Bürgerdialog Standortsuche für hoch radioaktive Abfallstoffe“ of the Kommission Lagerung hochradioaktiver Abfallstoffe and „Atommüll ohne Ende, Teil 2“ of Bürgerinitiative Lüchow-Dannenberg and.ausgestrahlt e.V. In: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis, 24(3), 132-136.Google Scholar
  68. Kühl, Y.; Wittstock, F. and Wulf, N. (2016). Beteiligung lernen. Diskussionsbeitrag anlässlich des „Bürgerdialogs Standortsuche“ der Endlager-Kommission. In: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis, 25(1), S. 83-89.Google Scholar
  69. Kuppler, S. (2012). From government to governance? (Non-) Effects of deliberation on decisionmaking structures for nuclear waste management in Germany and Switzerland. In: Journal of Integrative Environmental Sciences, 9(2), S. 103-122.CrossRefGoogle Scholar
  70. Marshall, A. (2005). The Social and Ethical Aspects of Nuclear Waste. In: Electronic Green Journal, 1(21). http://escholarship.org/uc/item/2hx8b0fp.
  71. Mehnert, M. (2015). Vom endgültigen Scheitern der Transparenz. http://endlagerdialog.de/2015/03/vom-endgueltigen-scheitern-transparenz/, last accessed 17 July 2018.
  72. Mehnert, M. (2016). Langsam, langsam wächst die Transparenz und die Länderkompetenz wird einbezogen. http://endlagerdialog.de/2016/02/ag-3-langsam-langsam-waechst-transparenzlaenderkompetenz-einbezogen/, last accessed 17 July 2018.
  73. Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg (2016). Search for a final repository for high-level radioactive waste. https://um.baden-wuerttemberg.de/en/topics/-nuclear-energy/final-repository/, last accessed 17 July 2018.
  74. Nanz, P. and Steffek, J. (2005). Assessing the Democratic Quality of Deliberation in International Governance: Criteria and Research Strategies. In: Acta Politica, 40(3), 368-383.CrossRefGoogle Scholar
  75. Ott, K. and Riemann, M. (Eds.) (2015). Bürgergutachten. Bürgerforum: „Wohin mit unserem Atommüll?“. Lutherstadt Wittenberg.Google Scholar
  76. Petts, J. (2001). Evaluating the Effectiveness of Deliberative Processes: Waste Management Casestudies. In: Journal of Environmental Planning and Management, 44(2), 207-226.CrossRefGoogle Scholar
  77. Prognos (2015). Kurzdokumentation Workshop I. Workshop der Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe mit VertreterInnen der Regionen zur Vorbereitung der Standortauswahl. K-Drs. 190a.Google Scholar
  78. Prognos (2016). Abschlussdokumentation. Workshop-Reihe mit VertreterInnen der Regionen zur Vorbereitung der Standortauswahl. K-Drs. 190. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe.Google Scholar
  79. Renn, O.; Webler, T. and Wiedemann, P. (Eds.) (1995). Fairness and Competence in Citizen Participation. Evaluating Models for Environmental Dscourse, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  80. Röhling, K.-J.; Hocke, P.; Smeddinck, U. and Walther, C. (2015). Das ENTRIA-Projekt: Ausgewählte disziplinäre und interdisziplinäre Forschungsthemen. In: Mining Report (3).Google Scholar
  81. Rowe, G. and Frewer, L. J. (2000). Public Participation Methods: A Framework for Evaluation. In: Science, Technology, & Human Values, 25(1), 3-29.CrossRefGoogle Scholar
  82. Rowe, G.; Marsh, R. and Frewe, L. J. (2004). Evaluation of a Deliberative Conference. In: Science, Technology, & Human Values, 29(1), 88-121.CrossRefGoogle Scholar
  83. Saam, N. J. (2008). Nachhaltigkeit transformativer Verfahren politischer Partizipation? Theoretische Unmöglichkeiten und Konsequenzen für die Evaluierung. In: Kersting, N. (Eds.) (2008). Politische Beteiligung. Einführung in dialogorientierte Instrumente politischer und gesellschaftlicher Partizipation, Wiesbaden: Springer VS, 255-269.Google Scholar
  84. Simmel, G. (1903). The Sociology of Conflict. In: American Journal of Sociology, 9, 490-525.Google Scholar
  85. Sommer, J. (2014). Beratungsunterlage zur 5. Sitzung. Schreiben von Jörg Sommer zur Website der Kommission. K-Drs. 27. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe.Google Scholar
  86. Sommer, J. (2015). Stellungnahme von Jörg Sommer zum Internetauftritt der Endlagerkommission. K-Drs./ AG1-28. Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe.Google Scholar
  87. Spink, J. (2001). To Pay or Not to Pay That Is the Question. In: Health Issues, (68), 12–17.Google Scholar
  88. Steenbergen, M. R.; Bächtiger, A.; Spörndli, M. and Steiner, J. (2003). Measuring Political Deliberation. A Discourse Quality Index. In: Comparative European Politics, 1(1), 21-48.  https://doi.org/10.1057/palgrave.cep.6110002.CrossRefGoogle Scholar
  89. Steiner, J. (2012). The Foundations of Deliberative Democracy. Empirical Research and Normative Implications, New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  90. Stie, A. Elizabeth (2008). Evaluating the democratic legitimacy of institutionalised decision-making procedures. A deliberative perspective. Conference paper. Paper presented at the Fourth Pan-European Conference on EU-Politics of the ECPR Standing Group on the European Union, Riga, Latvia, 26 September 2008.Google Scholar
  91. Syrovatka, F. (2016). Zwischen Konfrontation und Kooperation. Die Anti-Atom-Bewegung bei der Suche nach einem Endlagerstandort. In: Brunnengräber, A. (Eds.) (2016). Problemfalle Endlager. Gesellschaftliche Herausforderungen im Umgang mit Atommüll, Baden-Baden: Nomos (edition sigma in der Nomos Verlagsgesellschaft), 211-233.CrossRefGoogle Scholar
  92. Tiggemann, A. (2004). Die “Achillesferse” der Kernenergie in der Bundesrepublik Deutschland, Lauf an der Pegnitz: Europaforum Verlag.Google Scholar
  93. TNS Emnid (2016). Bevölkerungsbefragung zum Endlagerkommission. Report.Google Scholar
  94. Webler, T. (1995). “Right” Discourse in Citizen Participation: An Evaluative Yardstick. In: Ortwin Renn, Thomas Webler and Peter Wiedemann (Eds.) (1995). Fairness and Competence in Citizen Participation. Evaluating Models for Environmental Dscourse, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 35-86.Google Scholar
  95. Wiklund, H. (2005). In search of arenas for democratic deliberation. A Habermasian review of environmental assessment. In: Impact Assessment and Project Appraisal, 23(4), 281-292.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.AdelphiBerlinGermany

Personalised recommendations