Advertisement

Grenzüberschreitende technische Kooperation in Zeiten politischer Desintegration: Das Beispiel europäischer Strommärkte

  • Sandra EckertEmail author
Chapter
Part of the Energietransformation book series (ENETRA)

Zusammenfassung

 Dieser Beitrag untersucht die Fragestellung, wie sich politische Desintegrationsdynamiken auf grenzüberschreitende technische Kooperation in der Europäischen Energiepolitik auswirken. Am Beispiel der Energiebeziehungen der EU zur Schweiz im Stromsektor wird die Einbindung von Drittstaaten in europäische Governancestrukturen diskutiert, um potentielle Auswirkungen des Brexit adressieren zu können. Konzeptuell stützt sich die Untersuchung auf die Literatur zur differenzierten Integration sowie auf Governanceansätze. Die vergleichende Fallanalyse fußt auf einer Bestandsaufnahme bestehender institutioneller Strukturen und Verfahren der Enscheidungsfindung. Der Fokus liegt hierbei auf Aspekten der Infrastruktur und der Rolle von Übertragungsnetzbetreibern in der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit. Der Befund zeigt, dass technische Kooperation zu einem gewissen Grade auch unabhängig von formalisierten Prozessen der politischen Kooperation erfolgt. Zudem wird deutlich, dass informelle, dezentrale und private Governance die Einbindung von Nicht-EU-Staaten erleichtert.

Literatur

  1. Ahmed, R. (2017). Brexit: The Mainstreaming of Right-Wing Populist Discourse. In Institute for Peace Research and Security Policy (Hg.), OSCE-Yearbook 2016: Yearbook on the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) (1 ed., S. 93–106). Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  2. Baldwin, R., Cave, M. & Lodge, M. (2012). Self-regulation, Meta-regulation, and Regulatory Networks. In R. Baldwin, M. Cave & M. Lodge (Hg.), Understanding Regulation. Theory, Strategy, and Practice (S. 137–164). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  3. BEIS. (2016). Digest of United Kingdom Energy Statistics 2016. London: Department for Business, Energy & Industrial Strategy.Google Scholar
  4. Blauberger, M. & Rittberger, B. (2015). Conceptualizing and theorizing EU regulatory networks. Regulation & Governance, 9(4), 367–376.CrossRefGoogle Scholar
  5. Börzel, T. A. (2007). EU Governance – Verhandlung im Schatten von Hierarchie und Wettbewerb. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 38(2), 61–91.Google Scholar
  6. Börzel, T. A. & Heard-Lauréote, K. (2009). Networks in EU Multi-level Governance: Concepts and Contributions. Journal of Public Policy, 29(2), 135–152.CrossRefGoogle Scholar
  7. Buchan, D. (2010). From Liberalisation to Intervention: Europe, the UK, and the Changing Agenda. In I. Rutledge & P. Wright (Hg.), UK Energy Policy and the End of Market Fundamentalism (S. 401–420). Oxford: Oxford University Press – Oxford Institute for Energy Studies.Google Scholar
  8. Ciambra, A. & Solorio, I. (2014). The Liberalisation of the Internal Energy Market: Is the EU Dancing at a British Tempo? In J. Tosun, S. Schmitt & K. Schulze (Hg.), Energy Policy Making in the EU: Building the Agenda (S. 142–165). London: Springer.Google Scholar
  9. Clarke, H. D., Goodwin, M. & Whiteley, P. (2017). Brexit: Why Britain Voted to Leave the European Union. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  10. Coen, D. & Thatcher, M. (2008). Network Governance and Multi-level Delegation: European Networks of Regulatory Agencies. Journal of Public Policy, 28(1), 49–71.CrossRefGoogle Scholar
  11. Department of Enterprise Trade and Investment. (2016). Energy in Northern Ireland 2016. Belfast: Analytical Services Unit, Department of Enterprise, Trade and Investment.Google Scholar
  12. Eberlein, B. (2003). Regulationg Cross-Border Trade by Soft Law? The “Florence Process” in the Supranational Governance of the Electricity Markets. Journal of Network Industries, 4(2).CrossRefGoogle Scholar
  13. Eberlein, B. (2005). Regulation by Cooperation: The Third Way in Making Rules for the Internal Energy Market. In P. Cameron (Hg.), Legal Aspects of EU Energy Regulation. Implementing the new directives on electricity and gas across Europe. (S. 59–88). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  14. Eberlein, B. & Grande, E. (2005). Beyond delegation: transnational regulatory regimes and the EU regulatory state. Journal of European Public Policy, 12(1), 89–112.CrossRefGoogle Scholar
  15. Eckert, S. (2011). European Regulatory Governance. In D. Levi-Faur (Hg.), Handbook on the Politics of Regulation (S. 513–524). Cheltenham: Edward Elgar Publishing.Google Scholar
  16. Eckert, S. (2015). The Social Face of the Regulatory State. Reforming Public Services in Europe. Manchester: Manchester University Press.CrossRefGoogle Scholar
  17. Eckert, S. (2016). The Governance of Markets, Sustainability and Supply. Toward a European Energy Policy. Journal of Contemporary European Research, 12(1).Google Scholar
  18. Eikeland, P. O. (2004). The Long and Winding Road to the Internal Energy Market – Consistencies and Inconsistencies in EU Policy. Lysaker: Fridtjof Nansens Institute.Google Scholar
  19. Epiney, A. (2010). Die europarechtlichen Optionen ‚Bilateraler Weg‘ und EU-Beitritt: ein Vergleich aus rechtlicher Sicht. In D. Freiburghaus & A. Epiney (Hg.), Beziehungen Schweiz – EU. Standortbestimmungen und Perspektiven (S. 41–58). Zürich: Verlag Neue Zürcher Zeitung.Google Scholar
  20. Eurelectric. (2017). BREXIT: Maintaining free and fair trade of electricity and gs in Europe. A EURELECTRIC initial analysis paper. Brussels: Union of the Electricity Industry – EURELECTRIC aisbl.Google Scholar
  21. Europäische Kommission. (2001). Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat - Europäische Energieinfrastruktur. KOM (2001) 775 endgültig. Luxemburg: Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Kommission.Google Scholar
  22. Europäische Kommission. (2017). Communication on strengthening Europe’s energy networks. COM (2017) 718 final. Luxemburg: Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Kommission.Google Scholar
  23. Europäisches Parlament. (2015). Entwurf eines Berichts zum Thema EWR-Schweiz: Hindernisse bei der umfassenden Verwirklichung des Binnenmarktes. Berichterstatter: Andreas Schwab. Brüssel: Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz.Google Scholar
  24. Fellmann, F., Alder, K. & Bühler, S. (2015). Deutliche Absage an pragmatische Lösung. EU stoppt Strom-Kompromiss. Neue Zürcher Zeitung, 25.04.2015.Google Scholar
  25. Gmür, H. (2017). Wenig Begeisterung. Neue Zürcher Zeitung, 06.04.2017.Google Scholar
  26. Gmür, H. (2018). Der Bundesrat wagt den Neustart in der Europapolitik – an den roten Linien hält er aber fest. Neue Zürcher Zeitung, 05.03.2018.Google Scholar
  27. Halfteck, G. (2008). Legislative Threats. Stanford Law Review, 61, 629–710.Google Scholar
  28. Héritier, A. (2003). New Modes of Governance in Europe: Increasing Political Capacity and Policy Effectiveness? In T. A. Börzel & R. A. Cichowski (Hg.), The State of the European Union. Law, Politics, and Society (S. 105–126). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  29. Héritier, A. & Eckert, S. (2008). New Modes of Governance in the Shadow of Hierarchy: Self-Regulation by Industry in Europe. Journal of Public Policy, 28(1), 113–138.CrossRefGoogle Scholar
  30. Héritier, A. & Eckert, S. (2009). Self-regulation by Associations: A Collective Action Problem in Environmental Regulation. Business and Politics, 11(1).Google Scholar
  31. Héritier, A. & Lehmkuhl, D. (2008). The Shadow of Hierarchy and New Modes of Governance. Journal of Public Policy, 28(1), 1–17.CrossRefGoogle Scholar
  32. Hettich, P., Walther, S. & Schreiber Tschudin, S. (2015). Schweiz ohne Stromabkommen. Zürich, St. Gallen: Dike Verlag.Google Scholar
  33. Higgins, P. & Costello, R. (2016). IIEA Policy Brief. What does Brexit Mean for the Energy Sector in Ireland? Dublin: The Institute of International and European Affairs.Google Scholar
  34. HM Government. (2017). Northern Ireland and Ireland. Position Paper. London: Department for Exiting the European Union.Google Scholar
  35. Hobolt, S. B. (2016). The Brexit vote: a divided nation, a divided continent. Journal of European Public Policy, 23(9), 1259–1277.CrossRefGoogle Scholar
  36. Höltschi, R. (2015). Strom-Binnenmarkt der EU. Vorerst ohne die Schweiz. Neue Zürcher Zeitung, 27.07.2015.Google Scholar
  37. House of Commons. (2017). Leaving the EU: negotiation priorities for energy and climate change policy. London.Google Scholar
  38. House of Lords. (2018). Brexit: energy security. London: House of Lords, European Union Committee.Google Scholar
  39. HSF, BCG & GC. (2017). Strong Currents: Navigating the Post-Brexit Energy Market. London: The Boston Consulting Group, Global Counsel, Herbert Smith Freehills.Google Scholar
  40. Interview Energieindustrie. (2017). Direktorin Bereich Erzeugung, Energy UK, London, 24.10.2017.Google Scholar
  41. Interview ERGEG/CEER. (2007). Stellvertretende Generalsekretärin, Brüssel, 20.12.2007.Google Scholar
  42. Interview ETSO. (2007). Frühere Generalsekretärin, Brüssel, 17.12.2007.Google Scholar
  43. Interview KOM. (2007a). Berater des Energiekommissars, Brüssel, 18.12.2007.Google Scholar
  44. Interview KOM. (2007b). Netzexperte GD TREN, Brüssel, 19.12.2007.Google Scholar
  45. Interview KOM. (2017). Netzexperte GD Energie, Brüssel, 12.04.2017.Google Scholar
  46. Interview Ministerium. (2017a). Rechtsexperte Europäische Strommärkte, BMWi, Berlin, 30.05.2017.Google Scholar
  47. Interview Ministerium. (2017b). Verhandlungsführerin Europäische Energiepolitik, BEIS, London, 23.10.2017.Google Scholar
  48. Interview NRB. (2007). Technische Expertin finnische Energieregulierungsbehörde, Brüssel, 17.12.2007.Google Scholar
  49. Interview NRB. (2017). Netzexperte, OFGEM, London, 13.07.2017.Google Scholar
  50. Interview ÜNB. (2007). Generalsekretär belgischer ÜNB ELIA, Mitglied ETSO Steering Committee, Brüssel, 20.12.2007.Google Scholar
  51. Interview ÜNB. (2008). Manager National Grid, Mitglied ETSO Steering Committee, Florenz, 21.02.2008.Google Scholar
  52. Interview ÜNB. (2017). Technischer Experte National Grid, London, 19.10.2017.Google Scholar
  53. Jegen, M. (2009). Swiss Energy Policy and the Challenge of European Governance. Swiss Political Science Review, 15(4), 577–602.CrossRefGoogle Scholar
  54. Johnson, J. (2012). Britain must defend the single market. Brussels: Centre for European Reform.Google Scholar
  55. Lavenex, S. (2009). Switzerland’s flexible integration in the European Union: A Conceptual Framework. Swiss Political Science Review, 15(4), 547–575.CrossRefGoogle Scholar
  56. Lavenex, S. (2015). The external face of differentiated integration: third country participation in EU sectoral bodies. Journal of European Public Policy, 22(6), 836–853.CrossRefGoogle Scholar
  57. Lavenex, S., Lehmkuhl, D. & Wichmann, N. (2008). Flexible Integration von Drittstaaten im Vergleich. Ein konzeptueller Rahmen Die Schweiz im Europäischen Integrationsprozess (Bd. 61, S. 307–330). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  58. Lavenex, S., Lehmkuhl, D. & Wichmann, N. (2009). Modes of external governance: a cross-national and cross-sectoral comparison. Journal of European Public Policy, 6(16), 813–833.CrossRefGoogle Scholar
  59. Lavenex, S. & Schimmelfennig, F. (2009). EU rules beyond EU borders: theorizing external governance in European politics. Journal of European Public Policy, 16(6), 791–812.CrossRefGoogle Scholar
  60. Leuffen, D., Rittberger, B. & Schimmelfennig, F. (2013). Differentiated Integration. Explaining Variation in the European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  61. Lowe, P. (2017). Brexit and energy: Time to make some hard choices. Brussels: Centre for European Reform.Google Scholar
  62. Majone, G. (2002). Delegation of Regulatory Powers in a Mixed Polity. European Law Journal, 8(3), 319–339.CrossRefGoogle Scholar
  63. Mörth, U. (2009). The Market Turn in EU Governance—The Emergence of Public–Private Collaboration. Governance, 22(1), 99–120.CrossRefGoogle Scholar
  64. Mühlauer, A. (2017). Ein Europa der zwei Geschwindigkeiten ist keine Lösung, sondern eine Gefahr. Sueddeutsche Zeitung, 07.03.2017.Google Scholar
  65. Müller, G. V. (2018). Abseitsstehen vom Strombinnenmarkt kommt die Schweiz teuer zu stehen. Neue Zürcher Zeitung, 24.04.2018.Google Scholar
  66. Müller, G. V. & Stalder, H. (2017). Wir können eine Strommarktöffnung nicht auf ewig aufschieben. Neue Zürcher Zeitung, 28.10.2017.Google Scholar
  67. Naurin, D. & Lindahl, R. (2010). Out in the cold? Flexible integration and the political status of Euro opt-outs. European Union Politics, 11(4), 485–509.CrossRefGoogle Scholar
  68. NZZ. (2015). Stromabkommen Schweiz-EU. Brüsseler Offerte mit Tücken. Neue Zürcher Zeitung, 29.01.2015.Google Scholar
  69. Pollitt, M. G. (2017). The economic consequences of Brexit: energy. Oxford Review of Economic Policy, 33(suppl_1), S134–S143.CrossRefGoogle Scholar
  70. Porter, T. & Ronit, K. (2006). Self-regulation as policy process: The multiple and criss-crossing stages of private rule-making. Policy Sciences, 39, 41–72.CrossRefGoogle Scholar
  71. Portes, J. & Forte, G. (2017). The economic impact of Brexit-induced reductions in migration. Oxford Review of Economic Policy, 33(suppl_1), S31–S44.Google Scholar
  72. Rat der Europäischen Union. (2014). Council conclusions on a homogeneous extended single market and EU relations with Non-EU Western European countries. Brussels: Press Office. General Secretariat of the Council.Google Scholar
  73. Rottmann, K. & Lenschow, A. (2008). ‚Privatising‘ EU Governance: Emergence and Performance of Voluntary Agreements in European Environmental Policy. In T. Conzelmann & R. Smith (Hg.), Multi-Level Governance in the European Union: Taking Stock and Looking Ahead (S. 232–254). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  74. Scharpf, F. W. (1999). Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch? Frankfurt am Main, New York: Campus Verlag.Google Scholar
  75. Schmidt, S. K. (1996). Sterile Debates and Dubious Generalisations: European Integration Theory Tested by Telecommunications and Electricity. Journal of Public Policy, 16(3), 233–271.CrossRefGoogle Scholar
  76. Schmidt, S. K. (2007). Mutual recognition as a new mode of governance. Journal of European Public Policy. Special Issue, 14(5).Google Scholar
  77. Schmidt, V. A. (2002). The Futures of European Capitalism. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  78. Schweizerische Eidgenossenschaft. (2008). Energiestrategie Schweiz: Bericht zur Energieaussenpolitik der Schweiz: Umfeld, Herausforderungen und Strategie. Bern: Der Bundesrat.Google Scholar
  79. Schweizerische Eidgenossenschaft. (2012). EICom erlangt Beobachterstatus bei CEER. Bern: Eidgenössische Elektriztitätskommission EICom.Google Scholar
  80. Schweizerische Eidgenossenschaft. (2014a). Die Bilateralen Abkommen Schweiz-Europäische Union. Ausgabe 2014. Bern: Eidgenössisches Department für auswärtige Angelegenheiten und Direktion für Europäische Angelegenheiten.Google Scholar
  81. Schweizerische Eidgenossenschaft. (2014b). Europäischer Markt für die Schweiz wichtig, Pressemitteilung 14.11.2014.Google Scholar
  82. Sumption, M. (2017). Labour immigration after Brexit: questions and trade-offs in designing a work permit system for EU citizens. Oxford Review of Economic Policy, 33(suppl_1), S45–S53.CrossRefGoogle Scholar
  83. Swissgrid. (2015). Netzdaten 2015. Laufenburg: Swissgrid AG.Google Scholar
  84. Tekin, F. (2012). Opt-Outs, Opt-Ins, Opt-Arounds? Eine Analyse der Differenzierungsrealität im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts. Integration, 35(4), 237–257.CrossRefGoogle Scholar
  85. Thatcher, M. (2007). Internationalisation and Economic Institutions. Comparing European Experiences. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  86. Thatcher, M. (2011). The creation of European regulatory agencies and its limits: a comparative analysis of European delegation. Journal of European Public Policy, 18(6), 790–809.CrossRefGoogle Scholar
  87. Thatcher, M. & Coen, D. (2008). Reshaping European Regulatory Space: An Evolutionary Analysis. West European Politics, 31(4), 806–836.CrossRefGoogle Scholar
  88. Thatcher, M. & Stone Sweet, A. (2002). Theory and Practice of Delegation to Non-Majoritarian Institutions. West European Politics, 25(1), 1–22.CrossRefGoogle Scholar
  89. Vaughan, A. (2017). Brexit and energy: does ‚taking back control‘ mean losing power? The Guardian, 06.05.2017.Google Scholar
  90. Virley, S. C. (2017). Brexit and the energy market: Article 50 has been triggert, but what happens next? A new free trade agreement will be needed to maintain the current tariff-free trading on gas and electricity, London: KMPG, March 2017.Google Scholar
  91. Vivid Economics. (2016). The impact of Brexit on the UK energy sector. An assessment of the risks and opportunities for electricity and gas in the UK. London: Vivid Economics Limited.Google Scholar
  92. Wigger, A. & Nölke, A. (2007). Enhanced Roles of Private Actors in EU Business Regulation and the Erosion of Rhenish Capitalism: the Case of Antitrust Enforcement. JCMS: Journal of Common Market Studies, 45(2), 487–513.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Goethe-Universität Frankfurt am MainFrankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations