Advertisement

Klimaskeptizismus und populistische Bewegungen in Europa und den USA

  • Jörg RadtkeEmail author
  • Miranda A. Schreurs
Chapter
Part of the Energietransformation book series (ENETRA)

Zusammenfassung

Das Übereinkommen von Paris (Pariser Klimaschutzabkommen) wurde als ein Zeichen des wachsenden globalen Einvernehmens über die Notwendigkeit interpretiert, signifikante nationale Maßnahmen zur Verhinderung steigender Treibhausgasemissionen zu ergreifen. Eine der wesentlichen Auswirkungen und Erfolge der Umweltverhandlungen der Vereinten Nationen besteht in der verstärkten Etablierung globaler Umweltnormen (Haas 2002). Das Abkommen verschleiert jedoch gewissermaßen den Umstand, dass ein anhaltender Widerstand gegen Klimapolitik durch eine vergleichsweise „lautstarke“ Minderheit von Interessengruppen in den Vereinigten Staaten und eine aufstrebende rechtspopulistische Bewegung in Europa diagnostiziert werden kann.

Literatur

  1. Amico, C., & Tsui, A. (2017, October 11). How Scott Pruitt’s EPA is erasing Obama’s climate change legacy. Frontline, PBS, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.pbs.org/wgbh/frontline.
  2. Association des Climato-réalistes. (2018, fevrier 8). Evènements naturels extremes: aucune degradation selon le rapport 2017 de l’assureur AON. Climat Environnement & Énergie: Le site des Climato-Réalistes, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.climato-realistes.fr.
  3. Association des Climato-réalistes. (2018, Janvier 24). Un El Nińo hors norme ne signifie pas la reprise du réchauffement mondial. Climat Environnement & Énergie: Le site des Climato-Réalistes, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.climato-realistes.fr.
  4. Bandow, D. (1993). Ecology as religion: Faith in place of fact, Washington, D.C.: Competitive Enterprise Institute.Google Scholar
  5. Bang, G. (2011). Signed but not ratified: Limits to U.S. participation in international environmental agreements. Review of Policy Research, 28(1), 65 –81.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bang, G., & Schreurs, M. (2011). A Green New Deal: Framing U.S. climate leadership. In Wurzel, R.K.W., & Connelly, J. (Hrsg.), The European Union as a leader in international climate change politics S. 235–251). London: Routledge.Google Scholar
  7. Barber, B. R. (2013). If mayors ruled the world: dysfunctional nations, rising cities. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  8. Bendlin, L. (2020). Orchestrating Local Climate Policy in the European Union. Inter‐Municipal Coordination and the Covenant of Mayors in Germany and France. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  9. Benz. A. (2019). (i. E.). Koordination der Energiepolitik im deutschen Bundesstaat. der moderne staat – dms, Themenschwerpunkt Politische Steuerung von Transformation – das Beispiel der Energiepolitik, Heft 2/2019.CrossRefGoogle Scholar
  10. Beppler, E. (2013). Energiewende – zweite industrielle Revolution oder Fiasko? Über die Illusion, 80 bis 100 Prozent des Stroms über alternative Energien gewinnen zu können. Norderstedt: Books on Demand.Google Scholar
  11. Biegelbauer, P., & Kapeller, S. (2017). Mitentscheiden oder Mitgestalten: Direkte Demokratie versus dialogorientierte Verfahren in lokalen Entscheidungsfindungsprozessen. SWS-Rundschau, 57(1), 32–55.Google Scholar
  12. Bräuer, M., & Wolling, J. (2017). Energiewende und Bürgerproteste: eine Untersuchung der Kommunikation von Bürgerinitiativen im Themenfeld Netzausbau. Ilmenau: Universitätsverlag Ilmenau.Google Scholar
  13. Buttonwood (2016, 22 March). Where Brexit and climate-change scepticism converge: Why are so many Brexit campaigners climate-change sceptics? Buttonwood’s notebook, The Economist, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.economist.com.
  14. Capital Research Center (2018), Abgerufen am 15.03.2017, von https://capitalresearch.org.
  15. Chiacu, D. and Volcovici, V. (2018). EPA Chief Pruitt refuses to link CO2 and global warming. Scientific American, Washington, D.C.: Reuters, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.scientificamerican.com.
  16. Committee for Skeptical Inquiry. (2014, December 5). Deniers are not skeptics. Committee for Skeptical Inquiry, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.csicop.org.
  17. Competitive Enterprise Institute, Abgerufen am 15.03.2017, von https://cei.org/about-cei.
  18. Davenport, C. & Lipton, E. (2017, June 3). How G.O.P. leaders came to view climate change as fake science. New York Times, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.nytimes.com.
  19. Devine-Wright, P. (2009). Rethinking NIMBYism: The role of place attachment and place identity in explaining place-protective action. Journal of Community & Applied Social Psychology, 19(6), 426–441.CrossRefGoogle Scholar
  20. Domenech, D. (2016, March 23). Green Watch March 2016: Clean Power Plan = War on the poor and working class: Obama’s plan for expensive electricity threatens its greatest harm to the most vulnerable. Capital Research Center, Abgerufen am 15.03.2017, von https://capitalresearch.org.
  21. Eichenauer, E. (2018). Energiekonflikte – Proteste gegen Windkraftanlagen als Spiegel demokratischer Defizite. In J. Radtke, N. Kersting, & N. Kersting (Hrsg.), Energiewende. Politikwissenschaftliche Perspektiven. Schriftenreihe Energietransformation (S. 321–347). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  22. Etscheit, G. (Hrsg.). (2016). Geopferte Landschaften. Wie die Energiewende unsere Umwelt zerstört. München: Heyne.Google Scholar
  23. Europäisches Institut für Klima und Energie. (2017, November 9–10). 11 Internationalen EIKE Klima- und Energiekonferenz IKEK-11. Nikko Hotel Düsseldorf, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.eike-klima-energie.eu.
  24. European Commission, Directorate-General for Climate Action. (2017, March). Climate change. Special Eurobarometer 459 – Wave EB87.1 – TNS opinion & social,  https://doi.org/10.2834/92702.
  25. Fettke, U. (2018). Etablierte und Außenseiter in der Kommunalpolitik? Eine Fallstudie zu Windkraft in einer badenwürttembergischen Kleinstadt Stuttgarter Beiträge zur Organisations- und Innovationssoziologie. SOI Discussion Papers 2018–03. Stuttgart: Universität Stuttgart.Google Scholar
  26. Fraune, C., & Knodt, M. (2017). Challenges of citizen participation in infrastructure policy-making in multi-level systems—The case of onshore wind energy expansion in Germany. European Policy Analysis, 3(2), 256–273.CrossRefGoogle Scholar
  27. Gensing, P. (2018, Januar 22). Vom CO2-Abdruck zu Flüchtlingen. tagesschau.de, Abgerufen am 15.03.2017, von http://faktenfinder.tagesschau.de.
  28. Haas, P. (2002). UN Conferences and Constructivist Governance of the Environment. Global Governance, 8(1), 81–87.CrossRefGoogle Scholar
  29. Hoeft, C., Messinger-Zimmer, S., & Zilles, J. (Hrsg.). (2017). Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende. Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  30. Huge, A., & Roßnagel, A. (2018). Möglichkeiten der Öffentlichkeitsbeteiligung in Planungs- und Genehmigungsverfahren von Windenergieanlagen. In L. Holstenkamp & J. Radtke (Hrsg.), Handbuch Energiewende und Partizipation (S. 613–625). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  31. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2014). Climate change 2014 synthesis report. Summary for policymakers, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/AR5_SYR_FINAL_SPM.pdf.
  32. Jacques, P.J. (2008). Environmental skepticism: Ecology, power and public life. Farnham, UK: Ashgate.Google Scholar
  33. Jacques, P.J., Dunlap, R.E. & Freeman, M. (2008). The organization of denial: Conservative think tanks and environmental skepticism. Environmental Politics, 7(3), 349–385.CrossRefGoogle Scholar
  34. Jeffries, E. (2017). Nationalist advance. Nature Climate Change, 7, 469–471.CrossRefGoogle Scholar
  35. Kamlage, J.-H., Nanz, P., & Fleischer, B. (2014). Dialogorientierte Bürgerbeteiligung im Netzausbau. In H.-C. Binswanger, F. Ekardt, A. Grothe, W.-D. Hasenclever, I. Hauchler, M. Jänicke, K. Kollmann, N. V. Michaelis, H. G. Nutzinger, H. Rogall, & G. Scherhorn (Hrsg.), Im Brennpunkt: Die Energiewende als gesellschaftlicher Transformationsprozess. 4. Jahrbuch Nachhaltige Ökonomie (S. 195–216). Marburg: Metropolis.Google Scholar
  36. King, E. (2014, April 16). Right wing rise threatens EU climate change goals – report. Climate Change News, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.climatechangenews.com.
  37. Klagge, B., & Arbach, C. (Hrsg.). (2013). Governance-Prozesse für erneuerbare Energien. Hannover: ARL, Akad. für Raumforschung und Landesplanung.Google Scholar
  38. Klaus, V. (2017, December 21). Let’s not give up fighting climate alarmism, it is never late! Posted by Beisner, E.C., Abgerufen am 15.03.2017, von http://cornwallalliance.org.
  39. Klaus, V. (2008). Blue planet in green shackles. What is endangered: Climate or freedom? Washington, D.C.: Competitive Enterprise Institute.Google Scholar
  40. Klaus, V. (2009, May 1). Green hysteria shackles our economic growth. The Guardian, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.theguardian.com.
  41. Kleinknecht, K. (2015). Risiko Energiewende. Wege aus der Sackgasse. Berlin: Springer Spektrum.CrossRefGoogle Scholar
  42. Knodt, M. (2019). (i. E.). Steuerung der Energietransformation durch die EU. der moderne staat – dms, Themenschwerpunkt Politische Steuerung von Transformation – das Beispiel der Energiepolitik, Heft 2/2019.Google Scholar
  43. Köchy, G. (2017). Die Energiewende fällt aus. Ideologische Politik raubt den Verstand. Die Natur wird zerstört um sie zu schützen. Norderstedt: Books on Demand.Google Scholar
  44. Komendantova, N., & Battaglini, A. (2016). Beyond Decide-Announce-Defend (DAD) and Not-in-My-Backyard (NIMBY) models? Addressing the social and public acceptance of electric transmission lines in Germany. Energy Research & Social Science, 22, 224–231.CrossRefGoogle Scholar
  45. Krehbiel, R. (2017, March 26). D.C. Report: Sen. Jim Inhofe says climate change extremists ‚are not going to give up‘. Tulsa World, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.tulsaworld.com.
  46. League of Conservation Voters. (2016). National Environmental Scorecard: Second session of the 114th Congress.Google Scholar
  47. League of Conservation Voters. (2017). National Environmental Scorecard: Second session of the 115th Congress.Google Scholar
  48. Leibenath, M., Wirth, P., & Lintz, G. (2016). Just a talking shop? – Informal participatory spatial planning for implementing state wind energy targets in Germany. Utilities Policy, 41, 206–213.CrossRefGoogle Scholar
  49. Lienhoop, N. (2018). Acceptance of wind energy and the role of financial and procedural participation: An investigation with focus groups and choice experiments. Energy Policy, 118, 97–105.CrossRefGoogle Scholar
  50. Limburg, M., & Mueller, F. F. (2015). Strom ist nicht gleich Strom. Warum die Energiewende nicht gelingen kann. Jena: TvR Medienverlag.Google Scholar
  51. Lomborg, B. (2001). The skeptical environmentalist: Measuring the real state of the world. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  52. Mast, C., & Stehle, H. (2016). Energieprojekte im öffentlichen Diskurs: Erwartungen und Themeninteressen der Bevölkerung. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  53. Müller, T., & Kahl, H. (Hrsg.). (2015). Energiewende im Föderalismus. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  54. Münch, U. (2016). Zwischen Sankt-Florians-Prinzip, Verteilungsgerechtigkeit und föderaler Aushandlung: Die Energiewende in Deutschland. In R. Hrbek & M. Große Hüttmann (Hrsg.), Föderalismus – das Problem oder die Lösung? (S. 53–66). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  55. Neslen, A. (2014, December 18). French National Front launches nationalist environmental movement. The Guardian, Abgerufen am 15.03.2017, vonhttps://www.theguardian.com.
  56. Neukirch, M. (2017). Die Dynamik des Konflikts um den Stromtrassenbau. Stabilität, Wandel oder Stagnation? Stuttgarter Beiträge zur Organisations- und Innovationssoziologie. SOI Discussion Paper 2017-04. Stuttgart: Universität Stuttgart.Google Scholar
  57. Nuccitelli, D. (2016, August 8). Rejection of experts spreads from Brexit to climate change with ‚Clexit‘. The Guardian, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.theguardian.com.
  58. Pew Research Center. (2010, October 27). Wide Partisan Divide Over Global Warming, Abgerufen am 15.03.2017, von http://www.pewresearch.org.
  59. Pew Research Center. (2013, November 1). GOP Deeply Divided Over Climate Change, Abgerufen am 15.03.2017, von http://www.people-press.org.
  60. Radtke, J. (2018). Die Mehrebenen-Architektur der Energiewende: Drei Modelle im Vergleich. In L. Holstenkamp & J. Radtke (Hrsg.), Handbuch Energiewende und Partizipation (S. 793–814). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  61. Ringel, M., & Knodt, M. (2018). The governance of the European Energy Union. Efficiency, effectiveness and acceptance of the Winter Package 2016. Energy Policy, 112, 209–220.CrossRefGoogle Scholar
  62. Rittaud, B. (2010). Le mythe climatique. Paris: Seuil.Google Scholar
  63. Rosenberger, N., & Kleinberger, U. (2017). Energiediskurs: Perspektiven auf Sprache und Kommunikation im Kontext der Energiewende. Bern: Peter Lang.CrossRefGoogle Scholar
  64. Roßmeier, A., Weber, F., & Kühne, O. (2018). Wandel und gesellschaftliche Resonanz – Diskurse um Landschaft und Partizipation beim Windkraftausbau. In O. Kühne & F. Weber (Hrsg.), Bausteine der Energiewende (S. 653–679). Springer VS: Wiesbaden.CrossRefGoogle Scholar
  65. Roßnagel, A., Birzle-Harder, B., Ewen, C., Götz, K., Hentschel, A., Horelt, M.-A., Huge, A., & Stieß, I. (2016). Entscheidungen über dezentrale Energieanlagen in der Zivilgesellschaft. Vorschläge zur Verbesserung der Planungs- und Genehmigungsverfahren. Kassel: Kassel University Press.Google Scholar
  66. Runciman, D. (2017, July 7). How Climate Skepticism Turned into Something More Dangerous. The Guardian, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.theguardian.com.
  67. Ryan, J. (2017, March 16). Senator: EPA is ‚brainwashing our kids‘. CNN, Abgerufen am 15.03.2017, von http://edition.cnn.com.
  68. Schaller, S., & Carius, A. (2019). Convenient Truths: Mapping climate agendas of right-wing populist parties in Europe. Berlin: adelphi.Google Scholar
  69. Schreurs, M. A., & Steuwer, S. (2015). Der Koordinierungsbedarf zwischen Bund und Ländern bei der Umsetzung der Energiewende aus politikwissenschaftlicher Sicht. In T. Müller & H. Kahl (Hrsg.), Energiewende im Föderalismus (S. 45–67). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  70. Schreurs, M.A. (2011). Environmental NGOs and climate change politics in the United States: influencing change from the bottom up. In Meimeth, M & Robertson, J.D. (Hrsg.), Sustainable development: An integrative paradigm? (S. 23–44). Berlin: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  71. Schreurs, M.A. (2019). Climate change denial in the United States and the European Union. In Peterson, M.J. (ed.)/ Contesting global environmental knowledge, norms and governance (S. 89–109). New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  72. Schreurs, M.A., Selin, H. and VanDeveer, S.D. (2009). Expanding Transatlantic Relations: Implications for Environment and Energy Politics. In Schreurs, M.A., VanDeveer, S.D. and Selin, H. (Hrsg.), Transatlantic Environment and Energy Politics: Comparative and International Perspective (S. 1–20). Farnham, UK and Burlington, VT: Ashgate Press.Google Scholar
  73. Schüttemeyer, S. S. (2011). Politik im Klimawandel. Keine Macht für gerechte Lösungen? Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  74. Schweizer-Ries, P., Hildebrand, J., Hinse, M., Rühmland, S., & Rau, I. (2016). Begleit- und Akzeptanzforschung zu aktuellen Fragen des Stromnetzausbaus in Deutschland: Wissenschaftliche Begleitung der Planungspraxis (Akzeptanz Netzausbau). Projekt Schlussbericht. Saarbrücken: IZES gGmbH.Google Scholar
  75. Sennett, R. (2018). Building and Dwelling. Ethics for the City. New York: Farrar, Straus and Giroux.Google Scholar
  76. Setton, D. (2019). Soziales Nachhaltigkeitsbarometer der Energiewende 2018. Potsdam: IASS.Google Scholar
  77. Seymour, J.A., Gladnick, P.J. Rossell, J., Whitlock, S. Dickens, G., Raley, S., McKinney, M. Houck, C. Aitscheson, E., & Allen, S.J. (2015). Through a glass, greenly: On environmental issues, the news media systematically distort reality. Capital Research Center, Abgerufen am 15.03.2017, von https://capitalresearch.org.
  78. Sontheim, T., & Weber, F. (2018). Erdverkabelung und Partizipation als mögliche Lösungswege zur weiteren Ausgestaltung des Stromnetzausbaus? Eine Analyse anhand zweier Fallstudien. In O. Kühne & F. Weber (Hrsg.), Bausteine der Energiewende (S. 609–630). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  79. Stracke, M. (2017). Öffentlichkeitsbeteiligung im Übertragungsnetzausbau: Akzeptanzförderung als neues gesetzgeberisches Leitbild: Umsetzung und Defizite unter Berücksichtigung der TEN-E-Verordnung Nr. 347/2013. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  80. Tea Party (2018). About Us, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.teaparty.org/about-us .
  81. Timperley, J. (2017, March 7; update April 27). French election 2017: Where the candidates stand on energy and climate change. CarbonBrief, Abgerufen am 15.03.2017, von https://www.carbonbrief.org .
  82. Trump, D.J. [@realDonaldTrump] (2012, November 6)., The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive, Abgerufen am 15.03.2017, von https://twitter.com/realdonaldtrump/status/265895292191248385?lang=de.
  83. Trump, D.J. [@realDonaldTrump] (2014, January 28). Snowing in Texas and Louisiana, record setting freezing temperatures throughout the country and beyond. Global warming is an expensive hoax!, Abgerufen am 15.03.2017, von https://twitter.com/realdonaldtrump/status/428414113463955457?lang=de.
  84. Trump, D.J. [@realDonaldTrump] (2017, December 28). In the East, it could be the COLDEST New Year’s Eve on record. Perhaps we could use a little bit of theat good old Global Warming that our Country, but not other countries, was going to pay TRILLIONS OF DOLLARS to protect against. Bundle Up!, Abgerufen am 15.03.2017, von https://twitter.com/realdonaldtrump/status/946531657229701120?lang=de.
  85. Wagner, T. (2013). Die Mitmachfalle. Bürgerbeteiligung als Herrschaftsinstrument. Köln: Papyrossa-Verl.Google Scholar
  86. Walter, F., Geiges, L., Butzlaff, F., & Marg, S. (2013). Die neue Macht der Bürger: was motiviert die Protestbewegungen? Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  87. Wendt, A. (2014). Der grüne Blackout. Warum die Energiewende nicht funktionieren kann (2. Aufl). München: Ed. Blueprint.Google Scholar
  88. West, A. & Grantham, D. (2016, May 9). Green Watch addendum: Do this, not that: What the military should be doing, instead of focusing on global warming. Capital Research Center, Abgerufen am 15.03.2017, von https://capitalresearch.org.
  89. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU). (2011). Hauptgutachten 2011 des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen: Welt im Wandel – Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation. Berlin: Deutscher Bundestag.Google Scholar
  90. Wurster, S., & Köhler, C. (2016). Die Energiepolitik der Bundesländer: Scheitert die Energiewende am deutschen Föderalismus? In A. Hildebrandt & F. Wolf (Hrsg.), Die Politik der Bundesländer. Zwischen Föderalismusreform und Schuldenbremse (2. Aufl., S. 283–314). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  91. Zillmer, H.-J. (2012). Der Energie-Irrtum. Warum Erdöl und Erdgas unerschöpflich sind. München: Herbig.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität SiegenSiegenDeutschland
  2. 2.Technische Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations