Advertisement

Wahrgenommener Einfluss. Protestbilder und Anpassungsstrategien von Protestadressaten in lokalen Konflikten um Energiewendeprojekte

  • Sören Messinger-ZimmerEmail author
  • Klaudia Hanisch
  • Christoph Hoeft
  • Julia Zilles
Chapter
Part of the Energietransformation book series (ENETRA)

Zusammenfassung

Proteste können sehr unterschiedliche Folgen und Effekte haben. Die Forschung hierzu konzentriert sich vielfach auf rückblickend beschreibbare Protestfolgen. Hier wird die These diskutiert, dass in lokalen energiepolitischen Konflikten bereits der wahrgenommene Einfluss im Prozess selbst eine entscheidende Rolle spielt. Bei den Protestadressaten lassen sich drei unterschiedliche Bilder der Protestierenden feststellen: emotionaler, nützlicher und bedrohlicher Protest, welche wiederum Effekte auf den Umgang mit Protesten haben.

Literatur

  1. Aitken, M., McDonald, S., & Strachan, P. A. (2008). Locating ‚power‘ in wind power planning processes: the (not so) influential role of local objectors. Journal of Environmental Planning and Management. (51), 777–800.CrossRefGoogle Scholar
  2. Amenta, E., Caren, N., Chiarello, E., & Su, Y. (2010). The Political Consequences of Social Movements. Annual Review of Sociology, 36 (1), 287–307.CrossRefGoogle Scholar
  3. Amenta, E., & Caren, N. (2004). The Legislative, Organizational, and Beneficiary Consequences of State-Oriented Challengers. In D. Snow, S. A. Soule, & H. Kriesi (Eds.), The Blackwell Companion to Social Movements (S. 461–488). Malden: Blackwell Publication.Google Scholar
  4. Butzlaff, F. (2016). Die neuen Bürgerproteste in Deutschland: Organisatoren – Erwartungen – Demokratiebilder. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  5. Butzlaff, F., Hoeft, C., & Kopp, J. (2013). „Wir lassen nicht mehr alles mit uns machen!“ Bürgerproteste an und um den öffentlichen Raum, Infrastruktur und Stadtentwicklung. In F. Walter, S. Marg, L. Geiges, & F. Butzlaff (Hrsg.), Die neue Macht der Bürger: Was motiviert Protestbewegungen. (S. 48–93). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  6. Collins, R. (2012). C-Escalation and D-Escalation: A Theory of the Time-Dynamics of Conflict. American Sociological Review, 77(1), 1–20.CrossRefGoogle Scholar
  7. Cotton, M. (2015). Stakeholder perspectives on shale gas fracking: A Q-method study of environmental discourses. Environment & Planning. (47), 1944–1962.CrossRefGoogle Scholar
  8. Deng, F. (1997). Information Gaps and Unintended Outcomes of Social Movements: The 1989 Chinese Student Movement. American Journal of Sociology, 102 (4), 1085–1112.CrossRefGoogle Scholar
  9. Denzin, N. K. (1989). The research act: A theoretical introduction to sociological methods (3rd ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.Google Scholar
  10. Flam, H., & King, D. (2005). Emotions and social movements. Routledge advances in sociology: Vol. 14. London, New York: Routledge.Google Scholar
  11. Flick, U. (2012). Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. 5. Aufl. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  12. Gamson, W. A. (1975). The strategy of social protest. Homewood: Dorsey Press.Google Scholar
  13. Gilljam, M., Persson, M. & Karlsson, D. (2012). Representative’s Attitudes towards Citizen Protest: The Impact of Ideology, Self-interest and Experiences. Legislative Studies Quarterly, 37 (2), 251–268.CrossRefGoogle Scholar
  14. Giugni, M., McAdam, D., & Tilly, C. (1999). How social movements matter. In M. Giugni, D. McAdam, & C. Tilly (Eds.), Social movements, protest, and contention: How social movements matter (pp. xiii–xxxiii). Minneapolis, Minn: University of Minnesota Press.Google Scholar
  15. Haddad, M. A. (2015). NIMBY is beautiful. How local environmental protests are changing the world. In C. J. Hager & M. A. Haddad (Eds.), NIMBY is beautiful: Cases of local activism and environmental innovation around the world (S. 200–212). New York: Berghahn.Google Scholar
  16. Hanisch, K., & Messinger-Zimmer, S. (2017). „Also ich trau da überhaupt gar keinem.“ Die Konflikte aus Perspektive der Unbeteiligten. In C. Hoeft, S. Messinger-Zimmer, & J. Zilles (Hrsg.), Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende. Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking (S. 181–193). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  17. Hanisch, K., Hoeft, C., & Keune, H. (2017). „Es gibt auch schon Protesttourismus.“ Proteste gegen Fracking. In C. Hoeft, S. Messinger-Zimmer, & J. Zilles (Hrsg.), Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende: Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking (S. 97–119). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  18. Hoeft, C. (2017). Zwischen „Hoffnungslosen“ und „heimlichen AktivistInnen“. Typen der Nicht-Beteiligung. In C. Hoeft, S. Messinger-Zimmer & J. Zilles (Hrsg.), Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende. Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking (S. 181–193). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  19. Hoeft, C.; Messinger-Zimmer, S. & Zilles, J. (Hrsg.). (2017a). Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende. Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  20. Hoeft, C., Messinger-Zimmer, S., & Zilles, J. (2017b). Einleitung. In C. Hoeft, S. Messinger-Zimmer, & J. Zilles (Hrsg.), Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende. Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking (S. 9–39). Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  21. Hoeft, C., Messinger-Zimmer, S., & Zilles, J. (2017). Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende: Ein Fazit in neun Thesen. In C. Hoeft, S. Messinger-Zimmer, & J. Zilles (Hrsg.), Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende. Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking (S. 235–254). Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  22. Jasper, J. M. (2014). Emotions, sociology, and protest. In C. v. Scheve & M. Salmela (Eds.), Series in affective science. Collective emotions: Perspectives from psychology, philosophy, and sociology (S. 341–355). Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  23. King, B. (2008a). A Political Mediation Model of Corporate Response to Social Movement Activism. Administrative Science Quarterly, 53 (3), 395–421.CrossRefGoogle Scholar
  24. King, B. (2008b). A Social Movement Perspective of Stakeholder Collective Action and Influence. Business & Society, 47 (1), 21–49.CrossRefGoogle Scholar
  25. King, B. (2016). Reputation, risk and anti-corporate activism. How social movements influence corporate outcomes. In L. Bosi, M. Giugni & K. Uba (Eds.) The consequences of social movements (S. 215–236). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kitschelt, H. (1986). Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movements in Four Democracies. British Journal of Political Science 16, 57–85.CrossRefGoogle Scholar
  27. Klecha, S., Marg, S., & Butzlaff, F. (2013). Forschungsdesign und Methodik. In F. Walter, S. Marg, L. Geiges, & F. Butzlaff (Hrsg.), Die neue Macht der Bürger: Was motiviert Protestbewegungen. (S. 14–47). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  28. Kolb, F. (2007). Protest and opportunities. The political outcomes of social movements. Frankfurt, New York: Campus Verlag.Google Scholar
  29. Kopp, J., Messinger-Zimmer, S., & Rugenstein, J. (2017). „Das war aber keine Beteiligung.“ Proteste gegen Stromtrassen. In C. Hoeft, S. Messinger-Zimmer, & J. Zilles (Hrsg.), Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende: Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  30. Kriesi, H. (1995). New Social Movements in Western Europe: A Comparative Analysis. London: Routledge.Google Scholar
  31. Loring, J. M. (2007). Wind energy planning in England, Wales and Denmark: Factors influencing project success. Energy Policy, 35, 2648–2660.CrossRefGoogle Scholar
  32. Marg, S., Hermann, C., Hambauer, V., & Becké, A. B. (2013). „Wenn man was für die Natur machen will, stellt man da keine Masten hin.“ Bürgerproteste gegen Bauprojekte im Zuge der Energiewende. In S. Marg, L. Geiges, F. Butzlaff, & F. Walter (Hrsg.), Die neue Macht der Bürger: Was motiviert die Protestbewegungen? (S. 94–138). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  33. Marg, S., Zilles, J., & Schwarz, C. (2017). „Das Maß ist voll!“ Proteste gegen Windenergie. In C. Hoeft, S. Messinger-Zimmer, & J. Zilles (Hrsg.), Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende: Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking (S. 63–95). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  34. Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 12. Aufl. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  35. McAdam, D. & Schaffer Boudet, H. (2012). Putting social movements in their place. Explaining opposition to energy projects in the United States, 2000–2005. Cambridge, New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  36. Messinger-Zimmer, S. (2017). „Weil die Interessen völlig gleich gelagert sind, nur die Mittel und Methoden sind unterschiedliche.” Die Konflikte aus Perspektive von Politik und Verwaltung. In C. Hoeft, S. Messinger-Zimmer, & J. Zilles (Hrsg.), Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende: Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking (S. 137–151). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  37. Ogilvie, M., & Rootes, C. (2015). The impact of local campaigns against wind energy developments. Environmental Politics. (24), 874–893.CrossRefGoogle Scholar
  38. Olzak, S., Soule, S. A., Coddou, M. & Muñoz, J. (2016). Friends or Foes? How Social Movement Allies Affect the Passage of Legislation in the U.S. Congress. Mobilization. An International Quarterly, 21 (2), 213–230.Google Scholar
  39. Reusswig, F., Braun, F., Heger, I., Ludewig, T., Eichenauer, E., & Lass, W. (2016). Against the wind: Local opposition to the German ‚Energiewende‘. Utilities Policy. Advance online publication.Google Scholar
  40. Reuters (2010). Merkel und Westerwelle kritisieren Protest-Kultur. Agenturmeldung vom 17. Oktober 2010. http://de.reuters.com/article/deutschland-stuttgart-21-we-zf-idDEBEE69G06A20101017 (zugegriffen 5. Februar 2019).
  41. Rootes, C. (2006). Explaining the outcomes of campaigns against waste incinerators in England: community ecology, political opportunity, policy context. Research in Urban Policy. (10), 183–203.Google Scholar
  42. Rootes, C. (2009). More acted upon than acting? Campaigns against waste incinerators in England. Environmental Politics, 18(6), 869–895.CrossRefGoogle Scholar
  43. Rootes, C. (2013). From local conflict to national issue: when and how environmental campaigns succeed in transcending the local. Environmental Politics, 22(1), 95–114.CrossRefGoogle Scholar
  44. Rucht, D. (1982). Planung und Partizipation. Bürgerinitiativen als Reaktion und Herausforderung politisch-administrativer Planung. München: Tuduv.Google Scholar
  45. Rucht, D. (2010). Movements Allies, Adversaries and Third Party. In D. Snow, S. A. Soule & H. Kriesi (Eds.), The Blackwell Companion to Social Movements, (S. 197–216). Malden: Blackwell PublicationGoogle Scholar
  46. Rugenstein, J. (2017) „Das Ziel ist Beschleunigung und Akzeptanz.“ Die Konflikte aus Perspektive der Unternehmen. In C. Hoeft, S. Messinger-Zimmer, & J. Zilles (Hrsg.), Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende: Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking (S. 153–168). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  47. Saretzki, T. (2010). Umwelt- und Technikkonflikte: Theorien, Fragestellungen, Forschungsperspektiven. In P. H. Feindt & T. Saretzki (Hrsg.), Umwelt- und Technikkonflikte (S. 33–53). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  48. Schröter, R. (2016). Proteste gegen Groß- und Infrastrukturprojekte – ein Vergleich. Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 29 (1), 119–122.CrossRefGoogle Scholar
  49. Soule, S. A. (2009). Contention and Corporate Social Responsibility. Cambridge, New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  50. Toke, D. (2005). Explaining wind power planning outcomes: some findings from a study in England and Wales. Energy Policy, 33 (12), 1527–1539.Google Scholar
  51. Uba, Katrin (2016). Protest Against School Closures in Sweden. Accepted by Politicians? In L. Bosi, M. Giugni & K. Uba (Eds.) The consequences of social movements, (S. 159–184). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  52. Zald, M. N. & Berger, M. A. (1978). Social Movements in Organisations: Coup d’etat, Bureaucratic Insurgency, and Mass Movement. American Journal of Sociology, 83, 823–861.CrossRefGoogle Scholar
  53. Zilles, J. (2017a). „Absolut einseitig orientiert“ oder „Echo der Auseinandersetzung“. Die Rolle der Medien in lokalen Konflikten. C. Hoeft, S. Messinger-Zimmer, & J. Zilles (Hrsg.) Bürgerproteste in Zeiten der Energiewende. Lokale Konflikte um Windkraft, Stromtrassen und Fracking (S. 195–205). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  54. Zilles, J. (2017b). Energiewende und Widerstand: Dimensionen lokaler Konflikte um Energiewendeprojekte. INDES. (4), 76–82.CrossRefGoogle Scholar
  55. Zöller, K. K. (2014). Stakeholder Dialoge zur Sicherung des neuen Standortfaktors „Akzeptanz“ bei deutschen und amerikanischen Chemieunternehmen. Eine wirtschaftsgeographische Sicht. Köln: Universitätsbibliothek.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Sören Messinger-Zimmer
    • 1
    Email author
  • Klaudia Hanisch
    • 1
  • Christoph Hoeft
    • 1
  • Julia Zilles
    • 1
  1. 1.Georg-August-Universität GöttingenGöttingenDeutschland

Personalised recommendations