Advertisement

Weiterbildungsbeteiligung und die Dauer freiwilligen Engagements in Deutschland. Eine Pseudo-Panel Analyse / Further education and the duration of volunteering in Germany – A Pseudo-Panel Analysis

  • Ina Elisabeth RüberEmail author
  • Doğuş Güleryüz
  • Josef Schrader
Chapter
Part of the Edition ZfE book series (EZFE, volume 7)

Zusammenfassung

Angesichts wachsender gesellschaftlicher Spannungen und kontroverser Diskussionen um die staatliche Verantwortung für sozialen Zusammenhalt findet das freiwillige Engagement in Deutschland in Politik und Öffentlichkeit derzeit eine hohe Aufmerksamkeit. Damit gerät auch die Frage in den Blick, inwieweit Weiterbildung freiwilliges Engagement fördern kann. Die Teilnahme an Weiterbildung innerhalb eines freiwilligen Engagements zielt auf die Befähigung der Teilnehmenden, ihre Tätigkeit so auszuüben, dass sie eigenen und fremden Erwartungen gerecht wird und somit die Beibehaltung des Engagements fördert. Weiterbildungen innerhalb freiwilligem Engagements werden größtenteils staatlich finanziert. Vor diesem Hintergrund gehen wir davon aus, dass mit steigenden Weiterbildungsquoten auch der Wert steigt, der freiwilligem Engagement allgemein zugeschrieben wird, so dass die Engagierten zusätzlich motiviert werden, ihr Engagement fortzuführen. Während der Zusammenhang zwischen individueller Teilnahme und der Dauer des freiwilligen Engagements bereits vielfach untersucht wurde, ist weitgehend offen, ob sich auch für die Makroebene, d. h. für die Ebene der öffentlichen Wertzuschreibung von Weiterbildung, der beschriebene Zusammenhang nachweisen lässt. Periodische Querschnittsdaten des Deutschen Freiwilligensurvey ermöglichen uns die Konstruktion eines Pseudo-Panels, anhand dessen wir mit Kohorten fixen Effekten den Zusammenhang testen, ob die Weiterbildungsquote einen Effekt auf die durchschnittliche Dauer freiwilligen Engagements innerhalb einer Kohorte hat. Unsere Ergebnisse deuten auf einen starken und positiven Zusammenhang hin und unterstützten somit die Annahme, dass durch Investitionen in Weiterbildungsmaßnahmen für freiwillig Engagierte freiwilliges Engagement nachhaltig gestärkt werden kann.

Schlüsselbegriffe

Ehrenamt Deutscher Freiwilligensurvey (FWS) Pseudo-Panel Erwachsenen- und Weiterbildung 

Abstract

In the light of increasing societal tensions and controversial discussions about the responsibility of the state to ensure social cohesion in Germany, volunteering is in the centre of political and public discussions. The question arises, how to promote volunteering. In this article, we investigate, whether increasing participation rates in training prolong the average duration of volunteering within a cohort in Germany. Training participation within volunteering assures the participant’s ability to meet the expectations towards his or her voluntary work. This ability supports the volunteer to retain volunteering. The state finances the majority of these training activities. Therefore, we assume that the higher training participation rates are, the greater the public value ascribed to volunteering would be and the more volunteers would be motivated to retain volunteering. While the relation between individual participation in training and the duration of volunteering is quite well established, there is no research on the macro-structural relation. Periodic cross-sectional data from the German Survey on volunteering enables us to construct a pseudo-panel based on which we use cohort-fixed effects linear regression to test whether there is an effect of training participation rates on average duration of volunteering within a cohort. Our results reveal a strong and positive association and support our theory that the investment in training for volunteers fosters volunteering sustainably.

Keywords

Adult- and further education German Survey on Volunteering (FWS) Pseudo-panel Volunteering 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alfes, K., Antunes, B., & Shantz, A. D. (2016). The management of volunteers – what can human resources do? A review and research agenda. The International Journal of Human Resource Management, 28(1), 62−97.Google Scholar
  2. Alscher, M., & Priller, E. (2011). Organisationsbezogene Daten. In T. Olk & B. Hartnuß (Hrsg.), Handbuch bürgerschaftliches Engagement (S. 719–731). Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  3. Balatti, J., Black, S., & Falk, I. (2006). Reframing adult literacy and numeracy course outcomes: A social perspective. Australia: NCVER. https://www.ncver.edu.au/publications/publications/all-publications/reframing-adult-literacy-and-numeracy-course-outcomes-a-social-capital-perspective.
  4. Bekkers, R. (2005). Participation in voluntary associations: Relations with resources, personality, and political values. Political psychology, 26(3), 439−454.Google Scholar
  5. Brödel, R. (2006). Bürgerschaftliches Engagement und Weiterbildung. Report. Zeitschrift für Weiterbildungsforschung, 3(29), 70−80.Google Scholar
  6. CDU, CSU & SPD (2018). Ein neuer Aufbruch für Europa. Eine neue Dynamik für Deutschland. Ein neuer Zusammenhalt für unser Land. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD. https://www.cdu.de/system/tdf/media/dokumente/koalitionsvertrag_2018.pdf?file=1. Zugegriffen: 13. Juni 2018.
  7. Coleman, J. S., & Fararo, T. J. (1992). Rational choice theory. Nueva York: Sage.Google Scholar
  8. Costa, C. A., Chalip, L., Christine Green, B. C., & Simes, C. (2006). Reconsidering the role of training in event volunteers’ satisfaction. Sport Management Review, 9, 165–182.Google Scholar
  9. Deaton, A. (1985). Panel data from time series of cross‑sections. Journal of Econometrics, 30(1-2), 109–126.Google Scholar
  10. Dolan, P., Peasgood, T., & White, M. (2008). Do we really know what makes us happy? A review of the economic literature on the factors associated with subjective well-being. Journal of economic psychology, 29(1), 94−122.Google Scholar
  11. Düx, W., & Sass, E. (2005). Lernen in informellen Kontexten. Lernpotenziale in Settings des freiwilligen Engagements. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8(2), 394–411.Google Scholar
  12. Enquete-Kommission ‚Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements‘ (2002). Bürgerschaftliches Engagement: auf dem Weg in eine zukunftsfähige Bürgergesellschaft (Bundestagsdrucksache, 14/8900). Berlin: Deutscher Bundestag.Google Scholar
  13. Etzioni, A. (1995). Die Entdeckung des Gemeinwesens: Ansprüche, Verantwortlichkeiten und das Programm des Kommunitarismus. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  14. Europäische Kommission (2002). European Report on Quality Indicators of Lifelong Learning. Brüssel.Google Scholar
  15. Feinstein, L., Hammond, C., Woods, L., Preston, J., & Bynner, J. (2003). Wider benefits of learning research report, No. 8. The contribution of adult learning to health and social capital. London: Centre for Research on the Wider Benefits of Learning. Institute of Education. http://eprints.ioe.ac.uk/14854/1/WBLResRep8.pdf.
  16. Feld, T. C. (2017). Volunteer Activities in Continuing Education Facilities-Significance, Challenges and Organizational Consequences. Internationales Jahrbuch der Erwachsenenbildung, 40(1), 113.Google Scholar
  17. Field, J. (2011). Researching the benefits of learning: The persuasive power of longitudinal studies. London Review of Education, 9(3), 283−292.Google Scholar
  18. Flitner, W. (1921). Laienbildung. Jena: Diederichs.Google Scholar
  19. Fujiwara, D. (2012). Valuing the Impact of Adult Learning. An analysis of the effect of adult learning on different domains in life. Leicester: NIACE. http://shop.niace.org.uk/media/catalog/product/v/a/valuingimpact_web_1.pdf.
  20. Generalversammlung der Vereinten Nationen (2015). Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development (UN Doc. A/70/L/1). https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld.
  21. Gesthuizen, M., & Scheepers, P. (2010). Educational differences in volunteering in cross-national perspective: Individual and contextual explanations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. Advance online publication.  https://doi.org/10.1177/0899764010394203
  22. Gesthuizen, M., van der Meer, T., & Scheepers, P. (2008). Education and dimensions of social capital: Do educational effects differ due to educational expansion and social security expenditure? European Sociological Review, 24, 617−632.Google Scholar
  23. Greenfield, E. A., & Moorman, S. M. (2018). Extracurricular involvement in high school and later-life participation in voluntary associations. Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences.Google Scholar
  24. Grossman, J. B., & Furano, K. (1999). Making the most of volunteers. Law and Contemporary Problems, 62, 199–218.Google Scholar
  25. Guillerm, M. (2017). Pseudo-Panel methods and an example of application to Household Wealth data. Economics and Statistics, 491(1), 109−130.Google Scholar
  26. Han-Broich, M. (2012). Ehrenamt und Integration. Die Bedeutung sozialen Engagements in der (Flüchtlings-)Sozialarbeit. Wiesbaden: Springer-Verlag.Google Scholar
  27. Huber, P. J. (1967). The behavior of maximum likelihood estimates under nonstandard conditions. Bd. 1: Proceedings of the Fifth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability (S. 221–233). Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  28. Hurlin, C., & Venet, B. (2001). Granger causality tests in panel data models with fixed coefficients (Working Paper Eurisco 2001–09). Paris: University of Paris Dauphine.Google Scholar
  29. Hustinx, L., Cnaan, R. A., & Handy, F. (2010). Navigating theories of volunteering: A hybrid map for a complex phenomenon. Journal for the theory of social behaviour, 40(4), 410−434.Google Scholar
  30. Janmaat, J. G., & Green, A. (2013). Skills inequality, adult learning and social cohesion in the United Kingdom. British Journal of Educational Studies, 61(1), 7−24.Google Scholar
  31. Janoski, T., Musick, M., & Wilson, J. (1998). Being volunteered? The impact of social participation and pro-social attitudes on volunteering (Sociological forum Bd. 13, S. 495−519). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers-Plenum Publishers.Google Scholar
  32. Knoke, D., & Thomson, R. (1977). Voluntary association membership trends and the family life cycle. Social Forces, 56(1), 48–65.Google Scholar
  33. Lancee, B., & Radl, J. (2014). Volunteering over the life course. Social Forces, 93(2), 833−862.Google Scholar
  34. Lee, Y. (2012). Behavioral Implications of Public Service Motivation: Volunteering by Public and Nonprofit Employees. The American Review of Public Administration, 42(1), 104−121.Google Scholar
  35. Leisink, P. L., Knies, E., & van Loon, N. (2018). Does Public Service Motivation Matter? A Study of Participation in Various Volunteering Domains. International Public Management Journal, 1−21.Google Scholar
  36. Mascherini, M., Vidoni, D., & Manca, A. R. (2011). Exploring the Determinants of Civil Participation in 14 European Countries: One-Size-Fits None. European Sociological Review, 27(6), 790−807.Google Scholar
  37. Mathou, C. (2010). Volunteering in the European Union. Brussels.Google Scholar
  38. Matsuba, M. K., Hart, D., & Atkins, R. (2007). Psychological and social-structural influences on commitment to volunteering. Journal of research in personality, 41(4), 889−907.Google Scholar
  39. McBey, K., Karakowsky, L., & Ng, P. (2017). Can I make a difference here? The impact of perceived organizational support on volunteer commitment. Journal of Management Development, 36(8), 991−1007.Google Scholar
  40. McIntyre, J. (2012). The development and recovery of social capital through community-based adult learning. International Journal of Lifelong Education, 31(5), 607−621.Google Scholar
  41. Mildenberger, G. (2012). Qualifizierung und Anreiz für das Engagement im Konzept der Sozialen Investitionen. In H. Anheier, A. Schröer & V. Then (Hrsg.) Soziale Investitionen. Interdisziplinäre Perspektiven (S. 167–180). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  42. Morrow-Howell, N., Hong, S. I., & Tang, F. (2009). Who benefits from volunteering? Variations in perceived benefits. The Gerontologist, 49(1), 91−102.Google Scholar
  43. Musick, M. A., & Wilson, J. (2007). Volunteers: A social profile. Indiana: Indiana University Press.Google Scholar
  44. Mustillo, S., Wilson, J., & Lynch, S. M. (2004). Legacy volunteering: A test of two theories of intergenerational transmission. Journal of Marriage and Family, 66(2), 530−541.Google Scholar
  45. OECD (1996). Lifelong Learning for All: Meeting of the Education Committee at Ministerial Level, 16–17 January 1996. Paris: OECD.Google Scholar
  46. Oesterle, S., Johnson, M. K., & Mortimer, J. T. (2004). Volunteering during the transition to adulthood: A life course perspective. Social Forces, 82(3), 1123−1149.Google Scholar
  47. Paine, A. E., McKay, S., & Moro, D. (2013). Does volunteering improve employability? Insights from the British Household Panel Survey and beyond. Voluntary Sector Review, 4(3), 355−376.Google Scholar
  48. Perry, J. L. (1996). Measuring public service motivation: An assessment of construct reliability and validity. Journal of Public Administration Research and Theory, 6, 5–22.Google Scholar
  49. Pollet, T. (2013). Much ado about p. What does a p-value mean when testing hypotheses with aggregated cross-cultural data in the field of evolution and human behavior? Frontiers in psychology, 4, 734.Google Scholar
  50. Priemer, J., Krimmer, H., & Labigne, A. (2017). ZiviZ-Survey 2017 – Vielfalt verstehen. Zusammenhalt stärken. Essen: SV Verwaltungsgesellschaft für Wissenschaftspflege mbH.Google Scholar
  51. Priller, E. (2010). Stichwort: Vom Ehrenamt zum zivilgesellschaftlichen Engagement. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 13(2), 195−213.Google Scholar
  52. Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: America’s declining social capital (Culture and politics, S. 223−234). New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  53. Qvist, H. P. Y., & Munk, M. D. (2018). The Individual Economic Returns to Volunteering in Work Life. European Sociological Review, 34(2), 198−210.Google Scholar
  54. Rotolo, T. (2000). A time to join, a time to quit: The influence of life cycle transitions on voluntary association membership. Social Forces, 78(3), 1133−1161.Google Scholar
  55. Rüber, I. E., Rees, S. L., & Schmidt-Hertha, B. (2018). Lifelong learning–lifelong returns? A new theoretical framework for the analysis of civic returns on adult learning. International Review of Education, 64(5), 543−562.Google Scholar
  56. Saksida, T., Alfes, K., & Shantz, A. (2016). Volunteer role mastery and commitment: Can HRM make a difference? The International Journal of Human Resource Management, 1–23.Google Scholar
  57. Schrader, J. (2010). Reproduktionskontexte der Weiterbildung. Zeitschrift für Pädagogik, 56(2), 267−284.Google Scholar
  58. Schrader, J., Strauß, A., & Reichart, E. (2017). Organisationen der non-formalen Weiterbildung. In F. Bilger, F. Behringer, H. Kuper & J. Schrader (Hrsg.), Weiterbildungsverhalten in Deutschland 2016: Ergebnisse des Adult Education Survey (AES) (S. 134–149). Bielefeld: wbv Media.Google Scholar
  59. Schuller, T., Preston, J., Hammond, C., Brassett-Grundy, A., & Bynner, J. (2004). The Benefits of Learning. The impact of education on health, family life and social capital. London: Routledge Falmer.Google Scholar
  60. Simonson, J., & Gordo, L. R. (2017). Qualifizierung im freiwilligen Engagement. In J. Simonoson, C. Vogel & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland (S. 355−376). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  61. Simonson, J., Hameister, N., & Vogel, C. (2017). Daten und Methoden des Deutschen Freiwilligensurveys. In J. Simonson, C. Vogel & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland (S. 523−548). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  62. Simonson, J., & Vogel, C. (2017). Organisationale Struktur des freiwilligen Engagements und Verbesserungsmöglichkeiten der Rahmenbedingungen. In J. Simonson, C. Vogel & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland (S. 523−548). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  63. Simonson, J., Vogel, C., & Tesch-Römer, C. (2017). Freiwilliges Engagement in Deutschland. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  64. Simonson, J., Vogel, C., Ziegelmann, J. P., & Tesch-Römer, C. (2017). Einleitung: Freiwilliges Engagement in Deutschland. In J. Simonson, C. Vogel, & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland (S. 31−49). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  65. Skoglund, A. G. (2006). Do not forget about your volunteers: A qualitative analysis of factors influencing volunteer turnover. Health & Social Work, 31, 217–220.Google Scholar
  66. Stirling, C., Kilpatrick, S., & Orpin, P. (2011). A psychological contract perspective to the link between non-profit organizations’ management practices and volunteer sustainability. Human Resource Development International, 14(3), 321−336.Google Scholar
  67. Tang, F., Morrow-Howell, N., & Hong, S. (2009). Institutional facilitation in sustained volunteering among older adult volunteers. Social Work Research, 33, 172–182.Google Scholar
  68. Tett, L., & Maclachlan, K. (2007). Adult literacy and numeracy, social capital, learner identities and self-confidence. Studies in the Education of Adults, 39(2), 150−167.Google Scholar
  69. Vera-Toscano, E., Rodrigues, M., & Costa, P. (2017). Beyond educational attainment: The importance of skills and lifelong learning for social outcomes. Evidence for Europe from PIAAC. European Journal of Education, 52(2), 217−231.Google Scholar
  70. Verbeek, M., & Nijman, T. (1992). Can cohort data be treated as genuine panel data? Empirical Economics, 17(1), 9–23.Google Scholar
  71. Vogel, C., Hagen, C., Simonson, J., & Tesch-Römer, C. (2017). Freiwilliges Engagement und öffentliche gemeinschaftliche Aktivität. In J. Simonson, C. Vogel & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland (S. 91−152). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  72. Wenzel, D. (2012). Motivation und Haltekraft im Ehrenamt: die Bedeutung von Organisationsmerkmalen für Engagement, Wohlbefinden und Verbleib in Freiwilliger Feuerwehr und THW. Freiburg im Breisgau: Ventaurus-Verlag.Google Scholar
  73. White, H. L., Jr. (1980). A heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity. Econometrica, 48, 817–838.Google Scholar
  74. Wiertz, D. (2016). Segregation in civic life: Ethnic sorting and mixing across voluntary associations. American Sociological Review, 81(4), 800−827.Google Scholar
  75. Wilson, J. (2012). Volunteerism research: A review essay. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 41(2), 176−212.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  • Ina Elisabeth Rüber
    • 1
    Email author
  • Doğuş Güleryüz
    • 2
  • Josef Schrader
    • 3
  1. 1.Deutsches Institut für ErwachsenenbildungBonnDeutschland
  2. 2.Bildungsverläufe und BeschäftigungDeutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW)HannoverDeutschland
  3. 3.Deutsches Institut für ErwachsenenbildungBonnDeutschland

Personalised recommendations