Advertisement

Ambivalenzen des Glücksspiels aus soziologischer Perspektive

  • Nikolai DrewsEmail author
  • Marius Wuketich
Chapter

Zusammenfassung

Der Beitrag beschäftigt sich aus soziologischer Perspektive mit dem wissenschaftlichen Diskurs um Glücksspiel. Die beiden Aspekte der Pathologisierung von Glücksspielverhalten sowie die Responsibilisierung des individuellen Spielers werden dabei in den Fokus gerückt, um herauszustellen, dass es sich bei beiden nicht um selbstverständliche Gegebenheiten handelt, sondern vielmehr um kontingente gesellschaftliche Sachverhalte.

Schlüsselwörter

Glücksspiel Soziologie Soziologie des Glücksspiels Pathologisierung Responsibilisierung 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Banz, M., Lang, P. 2018: Glücksspielverhalten und Glücksspielsucht in Deutschland: BZGA - Federal Centre for Health Education.Google Scholar
  2. Beck, U. 1983: Jenseits von Stand und Klasse? Soziale Ungleichheiten, gesellschaftliche Individualisierungsprozesse und die Entstehung neuer sozialer Formationen und Identitäten. In R. Kreckel (Hg.), Soziale Ungleichheiten, 35–74.Google Scholar
  3. Beck, U. 2016: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  4. Becker, T. 2011: Soziale Kosten des Glücksspiels in Deutschland. Frankfurt am Main: Lang.Google Scholar
  5. Beckert, J., Lutter, M. 2008: Wer spielt Lotto? KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 60. Jg., Heft 2, 233–264.Google Scholar
  6. Beckert, J., Lutter, M. 2012: Why the Poor Play the Lottery. Sociological Approaches to Explaining Class-based Lottery Play. Sociology, 47. Jg., Heft 6, 1152–1170.CrossRefGoogle Scholar
  7. Binde, P. 2009: Gambling motivation and involvement. A review of social science research. Stockholm: Swedish National Institute of Public Health.Google Scholar
  8. Binde, P. 2013: Why people gamble. A model with five motivational dimensions. International Gambling Studies, 13. Jg., Heft 1, 81–97.CrossRefGoogle Scholar
  9. Blaszczynski, A., Ladouceur, R., Shaffer, H. J. 2004: A science-based framework for responsible gambling. The Reno model. Journal of gambling studies, 20. Jg., Heft 3, 301–317.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bloch, H. A. 1951: The Sociology of Gambling. American Journal of Sociology, 57. Jg., Heft 3, 215– 221.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bröckling, U. 2016: Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  12. Bröckling, U., Krasmann, S., Lemke, T. (Hg.). 2012: Governmentality. Current issues and future challenges. New York, NY, London: Routledge.Google Scholar
  13. Bucchi, M. 2008: Of deficits, deviations and dialogues: Theories of public communication of science. In M. Bucchi, B. Trench (Hg.), Handbook of public communication of science and technology. London: Routledge, 57–76.Google Scholar
  14. Catenaccio, P. 2015: The Representation of Gambling in Gambling Awareness Campaigns: The Discursive Construction of Addiction. In M. Gotti, M. Sala, S. M. Maci (Hg.), Insights Into Medical Communication. Bern: Peter Lang, 269–292.Google Scholar
  15. Durkheim, É. 2016: Über soziale Arbeitsteilung. Studie über die Organisation höherer Gesellschaften. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  16. Edman, J., Berndt, J. 2016: From Boredom to Dependence: The Medicalisation of the Swedish Gambling Problem. Nordic Studies on Alcohol and Drugs, 33. Jg., Heft 1, 81–110.CrossRefGoogle Scholar
  17. Ehrenberg, A. 2013: Das erschöpfte Selbst. Depression und Gesellschaft in der Gegenwart. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  18. Gainsbury, S. M., Abarbanel, B., Blaszczynski, A. 2018: Factors Influencing Internet Gamblers’ Use of Offshore Online Gambling Sites. Policy Implications. Policy & Internet, 31. Jg., Heft 4, 493.Google Scholar
  19. Grunwald, A. 1999: Rationale Technikfolgenbeurteilung. Konzeption und methodische Grundlagen. Berlin, Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  20. Grunwald, A. 2012: Ende einer Illusion. Warum ökologisch korrekter Konsum uns nicht retten wird. München: oekom.Google Scholar
  21. Grunwald, A. 2018: Warum Konsumentenverantwortung allein die Umwelt nicht rettet. Ein Beispiel fehllaufender Responsibilisierung. In N. Buschmann, A. Henkel, L. Hochmann, N. Lüdtke (Hg.), Reflexive Responsibilisierung. Verantwortung für nachhaltige Entwicklung. Bielefeld: transcript, 421–436.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hancock, L., Smith, G. 2017a: Critiquing the Reno Model I-IV International Influence on Regulators and Governments (2004–2015) the Distorted Reality of “Responsible Gambling”. International Journal of Mental Health and Addiction, 15. Jg., Heft 6, 1151–1176.CrossRefGoogle Scholar
  23. Hancock, L., Smith, G. 2017b: Replacing the Reno Model with a Robust Public Health Approach to “Responsible Gambling”. Hancock and Smith’s Response to Commentaries on Our Original Reno Model Critique. International Journal of Mental Health and Addiction, 15. Jg., Heft 6, 1209–1220.CrossRefGoogle Scholar
  24. Hannen, P. 2013: Der schlafende Riese ist erwacht. Akzente, Heft 4, 14–24.Google Scholar
  25. Haucap, J. 2018: Reformbedarf bei der Glücksspielregulierung aus ordnungspolitischer Sicht. Beiträge zum Glücksspielwesen, Heft 2, 7–11.Google Scholar
  26. Hauskeller, C. 2004: Genes, genomes and identity. Projections on matter. New genetics and society, 23. Jg., Heft 3, 285–299.CrossRefGoogle Scholar
  27. Hauskeller, C., Sturdy, S., Tutton, R. 2013: Genetics and the Sociology of Identity. Sociology, 47. Jg., Heft 5, 875–886.CrossRefGoogle Scholar
  28. Heidbrink, L. 2003: Kritik der Verantwortung. Zu den Grenzen verantwortlichen Handelns in komplexen Kontexten. Weilerswist: Velbrück Wiss.Google Scholar
  29. Jahn, T. 2008: Transdisziplinarität in der Forschungspraxis. In M. Bergmann, E. Schramm (Hg.), Transdisziplinäre Forschung. Integrative Forschungsprozesse verstehen und bewerten. New York/Frankfurt am Main: Campus Verlag, 21–37.Google Scholar
  30. Kardefelt-Winther, D., Heeren, A., Schimmenti, A., van Rooij, A., Maurage, P., Carras, M., Edman, J., Blaszczynski, A., Khazaal, Y., Billieux, J. 2017: How can we conceptualize behavioural addiction without pathologizing common behaviours? Addiction, 112. Jg., Heft 10, 1709–1715.Google Scholar
  31. Keane, H. 2002: What’s wrong with addiction? New York: New York University Press.Google Scholar
  32. Kron, T., Horácek, M. 2009: Individualisierung: transcript Verlag.Google Scholar
  33. Ladouceur, R., Shaffer, P., Blaszczynski, A., Shaffer, H. J. 2018: Responsible Gambling Research and Industry Funding Biases. Journal of gambling studies.Google Scholar
  34. Lessenich, S. 2009: Krise des Sozialen? Aus Politik und Zeitgeschichte, 52. Jg., 28–34.Google Scholar
  35. Lindemann, G. 2015: Human dignity as a structural feature of functional differentiation – a precondition for modern responsibilization. Soziale Systeme, 19. Jg., Heft 2, 343.Google Scholar
  36. Luhmann, N. 2003: Soziologie des Risikos. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  37. Luhmann, N. 2009: Grundrechte als Institution. Ein Beitrag zur politischen Soziologie. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  38. Lutter, M. 2011: Konkurrenten auf dem Markt für Hoffnung. Religiöse Wurzeln der gesellschaftlichen Problematisierung von Glücksspielen. Zeitschrift für soziale Probleme und soziale Kontrolle, 22. Jg., Heft 1, 28–55.Google Scholar
  39. Lutter, M., Tisch, D., Beckert, J. 2018: Social Explanations of Lottery Play. New Evidence Based on National Survey Data. Journal of gambling studies.Google Scholar
  40. Meyer, G., Bachmann, M. (Hg.). 2017: Spielsucht. Ursachen, Therapie und Prävention von glücksspielbezogenem Suchtverhalten. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.Google Scholar
  41. Miller, H., Thomas, S. 2017: The problem with ‘responsible gambling’. Impact of government and industry discourses on feelings of felt and enacted stigma in people who experience problems with gambling. Addiction Research & Theory, 26. Jg., Heft 2, 85–94.CrossRefGoogle Scholar
  42. Reese-Schäfer, W. 2007: Das überforderte Selbst. Globalisierungsdruck und Verantwortungslast. Hamburg: Merus-Verl.Google Scholar
  43. Reichertz, J., Niederbacher, A., Möll, G., Gothe, M., Hitzler, R. 2010: Jackpot. Erkundungen zur Kultur der Spielhallen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  44. Reith, G. 2004: Consumption and its discontents. Addiction, identity and the problems of freedom. The British journal of sociology, 55. Jg., Heft 2, 283–300.CrossRefGoogle Scholar
  45. Reith, G. 2008: Reflections on Responsibility. Reflections on Responsibility, 22. Jg.Google Scholar
  46. Reith, G. 2013: Techno economic systems and excessive consumption: a political economy of ‘pathological’ gambling. The British journal of sociology, 64. Jg., Heft 4, 717–738.CrossRefGoogle Scholar
  47. Rosa, H. 2016: Beschleunigung und Entfremdung. Entwurf einer Kritischen Theorie spätmoderner Zeitlichkeit. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  48. Sarti, S., Triventi, M. 2017: The role of social and cognitive factors in individual gambling. An empirical study on college students. Social science research, 62. Jg., 219–237.CrossRefGoogle Scholar
  49. Schmidt, L. 1999: Psychische Krankheit als soziales Problem. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  50. Schroer, M. 2007: Das Individuum der Gesellschaft. Synchrone und diachrone Theorieperspektiven. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  51. Schroer, M., Wilde, J. 2016: Gesunde Körper – Kranke Körper. In M. Richter, K. Hurrelmann (Hg.), Soziologie von Gesundheit und Krankheit. Wiesbaden: Springer VS, 257–271.CrossRefGoogle Scholar
  52. Scimecca, J. A. 2015: “Toward a Sociological Analysis of Pathological Gambling”. Journal of Sociology and Social Work, 3. Jg., Heft 1.Google Scholar
  53. Tanner, J., Drawson, A. S., Mushquash, C. J., Mushquash, A. R., Mazmanian, D. 2017: Harm reduction in gambling. A systematic review of industry strategies. Addiction Research & Theory, 25. Jg., Heft 6, 485–494.CrossRefGoogle Scholar
  54. Xuan, Y.-H., Li, S., Tao, R., Chen, J., Rao, L.-L., Wang, X. T., Zheng, R. 2017: Genetic and Environmental Influences on Gambling: A Meta-Analysis of Twin Studies. Frontiers in psychology, 8. Jg., 2121.Google Scholar
  55. Young, M., Markham, F. 2017: Coercive commodities and the political economy of involuntary consumption. The case of the gambling industries. Environment and Planning A, 49. Jg., Heft 12, 2762–2779.CrossRefGoogle Scholar
  56. Zollinger, M. (Hg.). 1997: Geschichte des Glücksspiels. Vom 17. Jahrhundert bis zum Zweiten Weltkrieg. Wien: Böhlau.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Soziologie und KulturorganisationLeuphana Universität LüneburgLüneburgDeutschland
  2. 2.Forschungstelle GlücksspielUniversität HohenheimStuttgartDeutschland

Personalised recommendations