Advertisement

A Quarter Century of Globalization, Differentiation, Proliferation, and Dissolution? Comments on Changes in Holocaust Education Since the End of the Cold War

  • Oliver PlessowEmail author
Chapter
Part of the Holocaust Education – Historisches Lernen – Menschenrechtsbildung book series (HEM)

Zusammenfassung

Das Ableben der letzten Generation von Zeitzeugen und Zeitzeuginnen, der Aufstieg der „Holocaust-Bildung“ zu einem allgegenwärtigen Bestandteil von Schullehrplänen und non-formalen Bildungsanstrengungen, die Ausweitung ihrer Reichweite auf so viele Ecken der Welt erlebte im letzten Vierteljahrhundert entscheidende Transformationsprozesse. Der Artikel beabsichtigt, einige der bedeutsamen Entwicklungen herauszuarbeiten, die die Art und Weise, wie die Shoah in Bildungsprozessen behandelt (und missbraucht) wird, beeinflusst haben. Dieser Artikel versteht „Holocaust Education“ als ein hochdifferenziertes Feld (im Sinne Bordieus) und konzentriert sich auf fünf Entwicklungen:
  1. a)

    die Globalisierung des Diskurses, der zwischen einer „Kosmopolitisierung“ (Levy/Sznaider) und einer „Amerikanisierung“ (Novick, Finkelstein) oszilliert, aber inzwischen auch im Bildungsbereich einer „Supranationalisierung“ unterworfen ist, indem mehrere internationale Institutionen wie IHRA, UNESCO, OSZE, der Europäische Rat oder die EU sich an der Verbreitung der „Holocausterziehung“ beteiligen;

     
  2. b)

    eine Pluralisierung der Akteure und Standorte, an der nicht nur Lehrende sowie Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Gedenkstätte, sondern auch Bildungsstiftungen, NGOs, Politiker und andere beteiligt sind;

     
  3. c)

    eine Tendenz zur Instrumentalisierung des Holocaust als Beispiel für Demokratieerziehung, Menschenrechtserziehung oder – in jüngster Zeit – „Genocide Education“; dies führt zu einem allgemeinen diskursiven Wechsel von traditionellen und genetischen Typen des historischen Lernens hin zu exemplarischen Typen (in der Definition von Jörn Rüsen);

     
  4. d)

    markante Versuche, die Aufmerksamkeit auf andere Massenverbrechen zu lenken, indem man sie mit der Shoah vergleicht und manchmal mit ihnen gleichsetzt – dies gilt insbesondere für stalinistische/kommunistische Verbrechen und den europäischen Kolonialismus.

     
  5. e)

    eine zunehmende Bereitschaft, sozial-empirische Methoden anzuwenden, um mehr über die Auswirkungen der „Holocaust Education“ zu erfahren, verbunden mit einer wachsenden Skepsis gegenüber der Wirksamkeit angesichts enttäuschender Ergebnisse.

     

Abstract

The passing of the last generation of witnesses, the rise of “Holocaust Education” to a ubiquitous component of school curricula as well as non-formal educational endeavors, the expansion of its reach to so many corners of the globe—“Teaching and Learning about the Holocaust” (as it now tends to be called by many) has certainly been subject to crucial transformation processes in the last quarter century. The article intends to highlight some of the broader developments that have affected the way the Shoah is used (and abused) in education. Understanding “Holocaust Education” as a highly differentiated field (in a Bourdieusian sense), this article focuses on five developments:
  1. a)

    the globalization of the discourse which oscillates between “cosmopolitization” (Levy/Sznaider) and “Americanization” (Novick, Finkelstein) but which, as far as the educational field is concerned, has also become subject to “supranationalization” as multiple international institutions like IHRA, UNESCO, OSCE, the European Council or the EU have become involved in the proliferation of “Holocaust Education”;

     
  2. b)

    a pluralization of actors and locations that involves not only teachers and memorial site staff but also educational foundations, NGOs, politicians and others;

     
  3. c)

    a trend to instrumentalize the Holocaust as an example in the contexts of democracy education, human rights education, or—more recently—“genocide education”, leaving behind older reservations that the unique character of the destruction of the European Jewry may not be undermined; this results in a general discursive shift from traditional and genetic types of historical learning to exemplary types (in Jörn Rüsen’s definition);

     
  4. d)

    distinctive attempts to draw attention to other mass crimes by comparing them to and sometimes equating them with the Shoah—this is especially true for Stalinist/Communist crimes and European colonialism.

     
  5. e)

    an increasing willingness to use social-empirical methodology to learn more about the effects of “Holocaust Education”, sided with a growing skepticism about the efficacy of Holocaust Education in light of disappointing results.

     

References

  1. Abram, Ido, and Matthias Heyl. 1996. Thema Holocaust. Ein Buch für die Schule. Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  2. Adorno, Theodor. 1997. Education after Auschwitz. In Never Again! The Holocaust’s challenge for educators, eds. Matthias Heyl and Manfred Schreier, 11–20. Hamburg: Krämer.Google Scholar
  3. Alexander, Jeffrey C. 2012. Trauma: A social theory. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  4. Assmann, Aleida. 2007. Europe: A community of memory? Twentieth Annual Lecture of the GHI, November 16, 2006. GHI Bulletin 40:11–25.Google Scholar
  5. Assmann, Aleida. 2010. The Holocaust – A Global Memory? Extensions and limits of a new memory community. In Memory in a global age. Discourses, practices and trajectories, eds. Aleida Assmann, Sebastian Conrad, 97–117. Houndmills: Palgrave Mcmillan.Google Scholar
  6. Assmann, Jan. 2008. Communicative and cultural memory. In Cultural memory studies. An international and interdisciplinary handbook, eds. Astrid Erll and Ansgar Nünning, 109–118. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  7. Bourdieu, Pierre. 2005. The Political Field, the Social Science Field, and the Journalistic Field. In Bourdieu and the Journalistic Field eds. Rodney Bensons and Erik Neveu, 29–47. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  8. Brüning, Christina Isabel. 2018. Holocaust Education in der heterogenen Gesellschaft. Eine Studie zum Einsatz videographierter Zeugnisse von Überlebenden der nationalsozialistischen Genozide im Unterricht, Schwalbach/Ts.: Wochenschau.Google Scholar
  9. Carrier, Peter, Eckhardt Fuchs, and Thomas Messinger. 2015. The international status of education about the Holocaust. A global mapping of textbooks and curricula. Paris: UNESCO.Google Scholar
  10. Chmiel, Mark. 2001. Elie wiesel and the politics of moral leadership. Philadelphia: Temple University Press.Google Scholar
  11. Eckmann, Monique. 2010. Exploring the relevance of Holocaust Education for human rights education. Prospects 40:7–16.CrossRefGoogle Scholar
  12. Eckmann, Monique. 2015. Is teaching and learning about the Holocaust relevant for human rights education? In As the witnesses fall silent: 21st Century Holocaust education in curriculum, policy and practice, eds. Gross Zehavit, E. Doyle Stevick. 53–65. Cham: Springer.Google Scholar
  13. Eckmann, Monique, and Doyle Stevick. 2017a. General introduction. In Research in teaching and learning about the Holocaust eds. Monique Eckmann, Doyle Stevick, Jolanta Ambrosewicz-Jacobs, and International Holocaust Remembrance Alliance, 17–32. Berlin: Metropol & IHRA.Google Scholar
  14. Eckmann, Monique, and Doyle Stevick. 2017b. General conclusions. In Research in teaching and learning about the Holocaust eds. Monique Eckmann, Doyle Stevick, Jolanta Ambrosewicz-Jacobs and International Holocaust Remembrance Alliance, 285–300. Berlin: Metropol & IHRA.Google Scholar
  15. Eckmann, Monique, Doyle Stevick, Jolanta Ambrosewicz-Jacobs, and International Holocaust remembrance Alliance, eds. 2017. Research in teaching and learning about the Holocaust. Berlin: Metropol & IHRA.Google Scholar
  16. Fallace, Thomas D. 2008. The emergence of Holocaust education in American Schools. Houndmills: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  17. Feinberg, Stephen, and Samuel Totten. 2016. Developing historically accurate and pedagogically sound Holocaust lessons and units. In Essentials of Holocaust education. Fundamental issues and approaches, eds. Samuel Totten and Stephen Feinberg, 1–16. New York: Routledge.Google Scholar
  18. Fukuyama, Francis. 1989. The end of history? The National Interest 16:3–18.Google Scholar
  19. Gray, Michael. 2014. Contemporary debates in Holocaust education. Houndmills: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  20. Gross, Zehavit, and E.Doyle Stevick. 2010. Holocaust education – International perspectives: Challenges, opportunities and research. Prospects 40:17–33.CrossRefGoogle Scholar
  21. Gryglewski, Elke. 2015. Gedenkstättenarbeit in der heterogenen Gesellschaft. In Gedenkstättenpädagogik. Kontext, Theorie und Praxis der Bildungsarbeit zu NS-Verbrechen, eds. Elke Gryglewski, 166–178. Berlin: Metropol.Google Scholar
  22. Gudehus, Christian. 2006. Dem Gedächtnis zuhören. Erzählungen über NS-Verbrechen und ihre Repräsentation in deutschen Gedenkstätten, Essen: Klartext.Google Scholar
  23. Haug, Verena. 2015. Am „authentischen“ Ort. Paradoxien der Gedenkstättenpädagogik. Berlin: Metropol.Google Scholar
  24. Heyl, Matthias. 1996. Education after Auschwitz. Teaching the Holocaust in Germany. In New perspectives on the Holocaust. A guide for teachers and scholars, eds. Rochelle L. Millen, 275–286. New York: New York University Press.Google Scholar
  25. Hilberg, Raul. 2003. The destruction of the European Jews, vol. 3rd edn. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  26. Hollstein, Oliver, Meseth Wolfgang, Müller-Mahnkopp Christine, Proske Matthias and Radtke Frank-Olaf. 2002. Nationalsozialismus im Geschichtsunterricht: Beobachtungen unterrichtlicher Kommunikation. Frankfurt a. M.: Fachbereich Erziehungswissenschaften der Johann Wolfgang Goethe-Universität.Google Scholar
  27. Jelin, Elisabeth. 2003. State repression and the labors of memory. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  28. Kaiser, Wolf. 2018. Memories of survivors in Holocaust education. In Remembering the Holocaust in educational settings, eds. Andy Pearce, 76–91. London: Routledge.Google Scholar
  29. Kroh, Jens. 2012. The “Stockholm Process” and the originis of European Politics of History. In Erinnerungskulturen in transnationaler Perspektive – Memory Cultures in Transnational Perspective, eds. Jan Eckel und Claudia Moisel, 155–165. Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.Google Scholar
  30. Kübler, Elisabeth. 2012. Europäische Erinnerungspolitik. Der Europarat und die Erinnerung an den Holocaust. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  31. Leggewie, Claus. 2008. A tour of the battleground: The seven circles of Pan-European memory. Social research 75:217–234.Google Scholar
  32. Levy, Daniel, and Natan Sznaider. 2002. Memory unbound: The Holocaust and the formation of cosmopolitan memory. European Journal of Social Theory 5 (1): 87–106.Google Scholar
  33. Levy, Daniel, and Natan Sznaider. 2006. The Holocaust and memory in the global age. Philadelphia: Temple UP.Google Scholar
  34. Littoz-Monnet, Annabel. 2012. The EU politics of remembrance: Can Europeans remember together? West European Politics 35 (5): 1182–1202.CrossRefGoogle Scholar
  35. Matthes, Eva, and Elisabeth Meilhammer. 2015. Holocaust Education in the 21st Century. Introduction to this Volume. In Holocaust education im 21. Jahrhundert – Holocaust education in the 21st Century, eds. Eva Matthes, Elisabeth Meilhammer, 19–28. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  36. Meseth, Wolfgang, and Matthias Proske. 2010. Mind the gap. Holocaust education in germany between pedagogical intentions and classroom interactions. Prospects: Quarterly Review of Comparative Education, 40 (2): 201–222.Google Scholar
  37. Novick, Peter. 1999. The Holocaust in American life. Boston: Houghton Mifflin.Google Scholar
  38. OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (OHDIR). 2006. Education on the Holocaust and on anti-semitism. An overview and analysis of educational approaches. Warsaw: OSCE/OHDIR.Google Scholar
  39. Pearce, Andy, eds. 2018. Remembering the Holocaust in educational settings. London: Routledge.Google Scholar
  40. Plessow, Oliver. 2013. “Just a very special genocide?” – Ein deutsch-amerikanischer Vergleich zum Stellenwert der Beschäftigung mit der Schoah im Rahmen bildungsbezogener Genozidvergleiche. Zeitschrift für Genozidforschung 14:190–234.CrossRefGoogle Scholar
  41. Plessow, Oliver. 2015. Die Europäisierung der Schoaherinnerung im Bildungssektor. Journal für politische Bildung 2015 (3): 15–25.Google Scholar
  42. Plessow, Oliver. 2017. Agents of transnationalization in the field of ‘Holocaust Education’: An introduction. In Entangled memories. Remembering the Holocaust in a global age, eds. Marius Henderson and Julia Lange, 315–352. Heidelberg: Winter.Google Scholar
  43. Rüsen, Jörn. 2004. Historical consciousness: Narrative structure, moral function, and ontogenetic development. In Theorizing historical consciousness, eds. Peter Seixas, 70–78. Toronto: University of Toronto Press.Google Scholar
  44. Rutland, Suzanne D. 2010. Creating effective Holocaust education programmes for government schools with large Muslim populations in Sydney. Prospects 10:75–91.CrossRefGoogle Scholar
  45. Simó, Marta, Doyle Stevick, Magdalena H. Gross. 2017. Students Learning about the Holocaust. In Research in Teaching and Learning about the Holocaust, eds. Monique Eckmann, Doyle Stevick, Jolanta Ambrosewicz-Jacobs, and International Holocaust Remembrance Alliance, 223–245. Berlin: Metropol & IHRA.Google Scholar
  46. Stevick, Doyle. 2017. Teaching the Holocaust. In Research in Teaching and Learning about the Holocaust, eds. Monique Eckmann, Doyle Stevick, Jolanta Ambrosewicz-Jacobs and International Holocaust Remembrance Alliance, 191–222. Berlin: Metropol & IHRA.Google Scholar
  47. Totten, Samuel. 2012. Holocaust education. In Educating about social issues in the 20th and 21st Centuries. A critical annotated bibliography, eds. Samuel Totten and Jon E. Pedersen, vol. 1, S. 223–250. Charlotte: Information Age Publishing.Google Scholar
  48. Traverso, Enzo. 2009. Vom kritischen Gebrauch der Erinnerung. In Vom kritischen Gebrauch der Erinnerung, eds. Thomas Flierl and Elfriede Müller, 27–46. Berlin: Dietz.Google Scholar
  49. Troebst, Stefan. 2007. Das Jahr 1945 als europäischer Erinnerungsort? In Die Vielfalt Europas. Identitäten und Räume, eds. Winfried Eberhard und Christian Lübke, 337–345. Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.Google Scholar
  50. Troebst, Stefan. 2011. Der 23. August als euroatlantischer Gedenktag? Eine analytische Dokumentation. In Der Hitler-Stalin-Pakt 1939 in den Erinnerungskulturen der Europäer, eds. Anna Kaminsky, Dietmar Müller, und Stefan Troebst, 85–121. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
  51. Uhl, Heidemarie. 2016. Universalisierung versus Relativierung, Holocaust versus GULag. Das gespaltene europäische Gedächtnis zu Beginn des 21. Jahrhunderts. In Gedächtnis im 21. Jahrhundert. Zur Neuverhandlung eines kulturwissenschaftlichen Leitbegriffs, eds. Liljana Radonić und Uhl Heidemarie, 81–108. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  52. Werker, Bünyamin. 2016. Gedenkstättenpädagogik im Zeitalter der Globalisierung. Forschung, Konzepte, Angebote. Münster: Waxmann.Google Scholar
  53. Zülsdorf-Kersting, Meik. 2007. Sechzig Jahre danach: Jugendliche und Holocaust. Eine Studie zur geschichtskulturellen Sozialisation. Berlin: LIT.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.RostockGermany

Personalised recommendations