Advertisement

Die Pluralismusdebatte der Ökonomik aus Studierendensicht

Ergebnisse einer schriftlichen Befragung an deutschen Hochschulen
  • Eva Schweitzer-KrahEmail author
  • Tim Engartner
Chapter
Part of the Sozioökonomische Bildung und Wissenschaft book series (SOBIWI)

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag fasst die Befunde einer empirischen Studie unter Studierenden der Volkswirtschaftslehre zusammen. Diese wurden im Sommersemester 2017 an fünf deutschen Hochschulen zur Wahrnehmung und Bewertung der Pluralismusdebatte befragt. Die Ergebnisse besitzen explorativen Charakter, indem sie erstmals Einblicke gewähren in die Art und Weise, in der Lernende ihre persönlichen Erwartungen, Ziele und Entwicklungen in der Ökonomik bewerten (Selbstreflexion), die Inhalte, Methoden und Grenzen ihres eigenen Faches beschreiben (Fachreflexion) und sich zu dessen gesellschaftlicher Wahrnehmung und Kritik in Beziehung setzen (Diskursreflexion). Damit adressiert der vorliegende Beitrag eine zentrale Forschungslücke in der empirischen Auseinandersetzung mit den öffentlich aufgeworfenen Zweifeln am Selbstverständnis der gegenwärtigen VWL. Im Gesamtüberblick zeigen die Befunde eine deutliche Diskrepanz zwischen einer eingehenden und teils rigorosen Selbst- bzw. Fachreflexion auf der einen und einer eher verhaltenen Diskursreflexion auf der anderen Seite.

Schlüsselbegriffe

Befragung Ökonomik Pluralismusdebatte Reflexion Studierende Volkswirtschaftslehre 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Allgood, S., Bosshardt, W., van der Kaauw, W., & Watts, M. (2004). What students remember and say about college economics years later. American Economic Review, 94(2), 259265.CrossRefGoogle Scholar
  2. Athey, S., Katz, L. F., Krueger, A. B., Levitt, S., & Poterbe, J. (2007). What does performance in graduate school predict? Graduate economics education and student outcomes. American Economic Review, 97(2), 512518.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bauman, Y., & Rose, E. (2011). Selection or indoctrination: Why economics students donate less than the rest? Journal of Economic Behavior & Organization, 79(3), 318327.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bieber, F. (2014). Bitte weniger eintönig. http://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/campus/kritik-an-der-volkswirtschaftslehre-13130404.html. Zugegriffen: 28. November 2017.
  5. Cipriani, G. P., Lubian, D., & Zago, A. (2009). Natural born economists? Journal of Economic Psychology, 30(3), 455468.CrossRefGoogle Scholar
  6. Dimmelmeier, A., Heussner, F., Pürckhauer, A., & Urban, J. (2017). Making the incommensurable comparable: A comparative approach to pluralist economics education. European Journal of Economics and Economic Policies: Intervention, 14(2), 250266.Google Scholar
  7. Dommeyer, C. J., Baum, P., Hanna, R. W., & Chapman, K. S. (2004). Gathering faculty teaching evaluations in-class and online surveys: Their effects on response rates and evaluations. Assessment & Evaluation in Higher Education, 29(5), 611623.CrossRefGoogle Scholar
  8. Dow, S. (2009). History of thought and methodology in pluralist economics education. International Review of Economics Education, 8(2), 4157.CrossRefGoogle Scholar
  9. Dürmeier, T. (2005). Post-autistic economics: Eine studentische Intervention für plurale Ökonomik. Intervention. Zeitschrift für Ökonomie, 2(2), 6576.Google Scholar
  10. Ehnts, D., & Zeddies, L. (2016). Die Krise der Ökonomik und die Vision einer Pluralen Ökonomik. Wirtschaftsdienst, 96(10), 769775.CrossRefGoogle Scholar
  11. Fourcade, M., Ollien, E., & Algan, Y. (2015). The superiority of economists. Journal of Economic Perspectives, 29(1), 89114.CrossRefGoogle Scholar
  12. Freeman, A. (2010). The economists of tomorrow: The case for assertive pluralism in economics education. American Journal of Economics and Sociology, 69(5), 15911613.CrossRefGoogle Scholar
  13. Frey, B. S., Pommerehne, W. W., & Gygi, B. (1993). Economics indoctrination or selection? Some empirical results. Journal of Economic Education, 24(3), 271281.CrossRefGoogle Scholar
  14. Friedman, B. M. (2010). Reconstructing economics in light of the 2007-? financial crisis. Journal of Economics Education, 41(4), 391397.CrossRefGoogle Scholar
  15. Fullbrook, E. (Hrsg.). (2003). The crisis in economics: The post-autistic economics movement. The first 600 days. London: Routledge.Google Scholar
  16. Fullbrook, E. (2009). The meltdown and economics textbooks. In J. Reardon (Hrsg.), The handbook of pluralist economics education (S. 1723). London: Routledge.Google Scholar
  17. Graupe, S. (2017). Beeinflussung und Manipulation in ökonomischen Lehrbüchern. Hintergründe und Beispiele. Düsseldorf: FGW (Neues ökonomisches Denken; 05). http://www.fgw-nrw.de/fileadmin/user_upload/NOED-Studie-05-Graupe-A1-komplett-Web.pdf. Zugegriffen: 7. Oktober 2017.
  18. Grimm, C., Kapeller, J., & Pühringer, S. (2017). Zum Profil der deutschsprachigen Volkswirtschafslehre. Paradigmatische Ausrichtung und politische Orientierung deutschsprachiger Ökonom_innen. Düsseldorf: FGW (Neues ökonomisches Denken; 02). http://www.fgw-nrw.de/fileadmin/user_upload/NOED-Studie-02-Kapeller-A1-komplett-Web.pdf. Zugegriffen: 7. Oktober 2017.
  19. Groenewegen, J. (Hrsg.). (2007). Teaching pluralism in economics. Cheltenham, UK: Edward Elgar.Google Scholar
  20. Guerrien, B., & Jallais, S. (2009). Why economics needs pluralism. In J. Reardon (Hrsg.), The handbook of pluralist economics education (S. 3242). London: Routledge.Google Scholar
  21. Haucap, J., & Heimeshoff, U. (2014). The happiness of economists: Estimating the causal effect of studying economics on subjective well-being. International Review of Economics Education, 17(3), 8597.CrossRefGoogle Scholar
  22. Haucap, J., & Just, T. (2010). Not guilty? Another look at the nature and nuture of economic students. European Journal of Law and Economics, 29(2), 239254.CrossRefGoogle Scholar
  23. Haucap, J., & Müller, A. (2014). Why are economists so different? Nature, nurture and gender effects in a simple trust game. DICE Discussion Paper No. 136. Düsseldorf: Düsseldorf Institute for Competition Economics. http://www.dice.hhu.de/fileadmin/redaktion/Fakultaeten/Wirtschaftswissenschaftliche_Fakultaet/DICE/Discussion_Paper/DP-136_Haucap_Mueller.pdf. Zugegriffen: 24. November 2017.
  24. Heise, A. (2007). Ende der neoklassischen Orthodoxie? Wieso ein methodischer Pluralismus gut täte. Wirtschaftsdienst, 87(7), 442449.CrossRefGoogle Scholar
  25. International Student Initiative for Pluralism in Economics (ISIPE, 2014). An international student call for pluralism in economics. http://www.isipe.net/open-letter/. Zugegriffen: 7. November 2017.
  26. Keen, S. (2001). Debunking economics: The naked emperor of the social sciences. London: Zed Books.Google Scholar
  27. Kirchgässner, G. (2005). (Why) are economists different? European Journal of Political Economy, 21(3), 543562.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kolde, L., Linder, M., Schneider, P., & Odenweller, A. (2015). Abschlussbericht der Studierendenbefragung zur volkswirtschaftlichen Lehre an der Universität zu Köln. http://oikos-international.org/cologne/wp-content/uploads/sites/122/2015/04/Abschlussbericht-zur-Studierendenbefragung-an-der-Universit%C3%A4t-K%C3%B6ln.pdf. Zugegriffen: 10. November 2017.
  29. KPMG in Zusammenarbeit mit Bitkom Research (2017). Mit Daten Werte schaffen. Report 2017. https://home.kpmg.com/de/de/home/themen/2017/05/mit-daten-werte-schaffen---studie-2017.html. Zugegriffen: 28. November 2017.
  30. Lawson, T. (2006). The nature of heterodox economics. Cambridge Journal of Economics, 30(4), 483505.CrossRefGoogle Scholar
  31. Marcovitch, I. (2016). Does pluralism matter? Examining students’ experiences of undergraduate economics curriculum in relation to the mission of the university. International Journal of Pluralism and Economics Education, 7(4), 394412.CrossRefGoogle Scholar
  32. Mearman, A. (2008). Pluralism and heterodoxy: Introduction to the special issue. Journal of Philosophical Economics, I:2, 525.Google Scholar
  33. Mearman, A., Shoib, G., Wakeley, T., & Webber, D. (2011). Does pluralism in economics education make better educated, happier students? A qualitative analysis. International Review of Economics Education, 10(2), 5062.CrossRefGoogle Scholar
  34. Mumford, K. J., & Ohland, M. W. (2011). Student performances in undergraduate economics courses. The Journal of Economic Education, 42(3), 275282.CrossRefGoogle Scholar
  35. Nulty, D. D. (2008). The adequacy of response rates to online and paper survey: What can be done? Assessment & Evaluation in Higher Education, 33(3), 301314.CrossRefGoogle Scholar
  36. Perelman, M. (1996). The end of economics. London: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  37. Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J.-Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Applied Psychology, 88(5), 879903.CrossRefGoogle Scholar
  38. Ramm, M., Multrus, F., Bargel, T., & Schmidt, M. (2014). Studiensituation und studentische Orientierungen. 12. Studierendensurvey an Universitäten und Fachhochschulen. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung. https://www.bmbf.de/pub/Studierendensurvey_Ausgabe_12_Langfassung.pdf. Zugegriffen: 28. März 2018.
  39. Reardon, J. (2009). Introduction and overview. In J. Reardon (Hrsg.), The handbook of pluralist economics education (S. 316). London: Routledge.Google Scholar
  40. Sandkühler, W. (2012). Neue Ideen, bitte! Kritik an Volkswirtschaftslehre. http://www.taz.de/!5084124/. Zugegriffen: 7. November 2017.
  41. Sax, L. J., Gilmartin, S. K., & Bryant, A. N. (2003). Assessing response rates and nonresponse bias in web and paper surveys. Research in Higher Education, 44(4), 409432.CrossRefGoogle Scholar
  42. Sent, M.-E. (2006). Pluralisms in economics. In S. H. Kellert, H. E. Longino, & C. K. Waters (Hrsg.), Scientific pluralism (S. 8098). Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.Google Scholar
  43. Shelburn, M. R., & Lewellyn, P. G. (1995). Gender bias in doctoral programs in economics. The Journal of Economic Education 26(4), 373382.CrossRefGoogle Scholar
  44. Söderbaum, P. (2004). Economics as ideology and the need for pluralism. In E. Fullbrook (Hrsg.), A guide to what’s wrong with economics (S. 158168). London: Athem.Google Scholar
  45. Stilwell, F. (2006). Four reasons for pluralism in the teaching of economics. Australasian Journal of Economics Education, 3(1 & 2), 4255.Google Scholar
  46. Venetoklis, T., & Räsänen, P. (2012). Students’ attitudes towards economic growth and income inequalities: Does the field of study matter? Journal of Social Research & Policy, 3(1), 5572.Google Scholar
  47. Webber, D. J., & Mearman, A. (2012). Students’ perceptions of economics: Identifying demand for further study. Applied Economics, 44(9), 11211132.CrossRefGoogle Scholar
  48. Whaples, R. (1995). Changes in attitudes among college economics students about the fairness of the market. Journal of Economic Education, 26(4), 308313.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Goethe-Universität Frankfurt am MainFrankfurtDeutschland

Personalised recommendations