Advertisement

Empirische Befunde zu Unternehmerfamilien in Deutschland

  • Isabell StammEmail author
  • Fabian Bernhard
  • Nicole Hameister
Chapter

Zusammenfassung

Die deutsche Wirtschaft zeichnet sich durch einen hohen Anteil an Familienunternehmen aus. Verschiedene empirische Studien belegen dies. Das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) in Mannheim (Gottschalk und Keese 2014) schätzt auf Basis von Registerdaten, den Anteil der Familienunternehmen an allen deutschen Unternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als € 50.000 auf 96 %.

Literatur

  1. Aldrich, H. E. & Cliff, J. E. (2003). The Pervasive Effects of Family on Entrepreneurship: Toward a Family Embeddedness Perspective. Journal of Business Venturing, 18 (5), (S. 573–596).Google Scholar
  2. Aldrich, H. E. & Ruef, M. (2006). Organizations Evolving (2nd ed.). London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE.Google Scholar
  3. Bäcker, E. M. (2008). Identitätsverständnisse von Familienunternehmern: Eine empirische Studie. Göttingen: Sierke.Google Scholar
  4. Bernhard, F. & O’Driscoll, M. P. (2011). Psychological ownership in small family-owned businesses: Leadership style and nonfamily-employees‘ work attitudes and behavior. Group & Organization Management, 36 (3), (S. 345–384).Google Scholar
  5. Bertram, H. (2002). Die multilokale Mehrgenerationenfamilie: Von der neolokalen Gattenfamilie zur multilokalen Mehrgenerationenfamilie. Berliner Journal für Soziologie, 12 (4), (S. 517–529).CrossRefGoogle Scholar
  6. Bohler, K. F. & Hildenbrand, B. (1997). Landwirtschaftliche Familienbetriebe in der Krise. Sozialforschung, Arbeit und Sozialpolitik: Vol. 3. Münster: Lit Verlag AG.Google Scholar
  7. Breuer, F. (2009). Vorgänger und Nachfolger: Weitergabe in institutionellen und persönlichen Bezügen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  8. Caliendo, M. & Kopeinig, S. (2008). Some practical guidance for the implementation of propensity score matching. Journal of Economic Surveys, 22 (1), (S. 31–72).Google Scholar
  9. DiMaggio, P. J. & Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48 (2), (S. 147–160).Google Scholar
  10. Elder, G. H. (1994). Time, human agency, and social change: Perspectives on the life course. Social Psychology Quarterly, 57 (1), (S. 4–15).CrossRefGoogle Scholar
  11. Evers, M. (2016). DIHK Gründerreport 2016. Berlin.Google Scholar
  12. Fletcher, D., Massis, A. De., & Nordqvist, M. (2016). Qualitative research practices and family business scholarship: A review and future research agenda. Journal of Family Business Strategy, 7 (1), (S. 8–25).Google Scholar
  13. Frank, H., Kessler, A., Rusch, T., Suess-Reyes, J. & Weismeier-Sammer, D. (2017). Capturing the Familiness of Family Businesses: Development of the Family Influence Familiness Scale (FIFS). Entrepreneurship Theory and Practice, 41 (5), (S. 709–742).Google Scholar
  14. Frank, H., Lueger, M., Nosé, L. & Suchy, D. (2010). The concept of “Familiness”: Literature review and systems theory-based reflections. Journal of Family Business Strategy, 1 (3), (S. 119–130).Google Scholar
  15. Fritsch, M. & Grotz, R. (Hrsg.). (2013). Empirische Analysen zum Gründungsgeschehen in Deutschland. Berlin Heidelberg: Springer Verlag.Google Scholar
  16. Fritsch, M., Grotz, R., Brixy, U., Niese, M. & Otto, A. (2002). Gründungen in Deutschland: Datenquellen, Niveau und räumlich-sektorale Struktur. In J. Schmude & R. Leiner (Hrsg.), Unternehmensgründungen: Interdisziplinäre Beiträge zum Entrepreneurship Research, (S. 1–32). Heidelberg: Physica-Verlag HD.Google Scholar
  17. Fuller, T. & Nieto, M. (2014). Child welfare services and risk of child maltreatment rereports: Do services ameliorate initial risk? Children and Youth Services Review, 47, (S. 46–54).Google Scholar
  18. Gather, C., Biermann, I., Schürmann, L., Ulbricht, S. & Zipprian, H. (Hrsg.). (2014). Die Vielfalt der Selbständigkeit: Sozialwissenschaftliche Beiträge zu einer Erwerbsform im Wandel (58/59). Berlin: edition sigma.Google Scholar
  19. Gottschalk, S. & Keese, D. (2014). Die volkswirtschaftliche Bedeutung von Familienunternehmen. München: ZEW/Stiftung Familienunternehmen.Google Scholar
  20. Granovetter, M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology, 91 (3), (S. 481–510).CrossRefGoogle Scholar
  21. Groth, T. & Schlippe, A. von. (2012). Die Form der Unternehmerfamilie – Paradoxiebewältigung zwischen Entscheidung und Bindung. Familiendynamik, 37(4), (S. 268–280).Google Scholar
  22. Hasenzagel, R. (2018). Enterpriseness – Was Machen Organisationen aus Familien? In M. Lueger, H. Frank, & C. Korunka (Hrsg.), Unternehmerfamilien im Kontext ihres Familienunternehmens. (S. 29–64). Wien: Facultas.Google Scholar
  23. Heck, R. & Scannell Trent, E. (1999). The prevelance of family business from a household sample. Family Business Review, 12 (3), (S. 209–219).Google Scholar
  24. Hildenbrand, B. (2011). Familienbetriebe als „Familien eigener Art…“. In F. B. Simon (Hrsg.), Die Familie des Familienunternehmens: Ein System zwischen Gefühl und Geschäft, 3. Aufl., (S. 115–144). Heidelberg: Carl-Auer-Systeme Verlag.Google Scholar
  25. Hillmann, K.-H. (1994). Wörterbuch der Soziologie (4. überarbeitete und ergänzte Aufl.). Kröners Taschenausgabe: Vol. 410. Stuttgart: A. Kröner.Google Scholar
  26. Holt, D. T., Rutherford, M. W. & Kuratko, D. F. (2007). The F-PEC Scale of Family Influence: A Refinement. Academy of Management Proceedings, (S. 1–6).Google Scholar
  27. Huinink, J., Brüderl, J., Nauck, B., Walper, S., Castiglioni, L. & Feldhaus, M. (2011). Panel analysis of intimate relationships and family dynamics (pairfam): Conceptual framework and design. Zeitschrift für Familienforschung, 23, (S. 77–101).Google Scholar
  28. Jäkel-Wurzer, D. (2010). Töchter im Engpass: Eine fallrekonstruktive Studie zur weiblichen Nachfolge in Familienunternehmen. Management, Organisationsberatung. Heidelberg: Carl Auer Verlag.Google Scholar
  29. Jaskiewicz, P., Combs, J. & Rau, S. (2015). Entrepreneurial legacy: Toward a theory of how some family firms nurture transgenerational entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 30 (1), (S. 29–49).Google Scholar
  30. Jennings, J. E., Breitkreuz, R. S. & James, A. E. (2013). When family members are also business owners: Is entrepreneurship good for families? Family Relations, 62 (3), (S. 472–489).Google Scholar
  31. Kammerlander, N., Dessi, C., Bird, M., Floris, M. & Murru, A. (2016). The Impact of Shared Stories on Family Firm Innovation: A Multi-Case Study. Family Business Review, accepted for publication.Google Scholar
  32. Kay, R. & Suprinovic, O. (2013). Unternehmensnachfolgen in Deutschland 2014–2018. Daten & Fakten No. 11.Google Scholar
  33. Klein, S. (2004). Familienunternehmen: Theoretische und empirische Grundlagen (2. Aufl.). Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  34. Klett, D. (2005). Zwischen Kompetenz und Herkunft – zwischen Gleichheit und Selektion: Paradoxe Anforderungen an Familienunternehmen und ihre Unternehmensfamilien. Management. Heidelberg: Carl Auer Verlag.Google Scholar
  35. Kleve, H. (2017). Das Tetralemma der Unternehmerfamilie. Skizze eines systemischen Forschungsprogramms. systeme, 31 (2), (S. 224–243).Google Scholar
  36. Kocka, J. (2002). Unternehmer in Deutschland seit 1945. Schriften der Stiftung Bibliothek des Ruhrgebiets, 8.Google Scholar
  37. Kohli, M. (1985). Die Institutionalisierung des Lebenslaufs: Historische Befunde und theoretische Argumente. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. (37), (S. 1–29).Google Scholar
  38. Kohli, M. (2004). Intergenerational Transfers and Inheritance: A Comparative View. In M. Silverstein (Ed.), Intergenerational Relations Across Time and Place (S. 266–289). New York.Google Scholar
  39. Kohli, M. (2007). The Institutionalization of the life course: Looking back to look ahead. Research in Human Development, 4 (3–4), (S. 253–271).CrossRefGoogle Scholar
  40. Kormann, H. (2011). Zusammenhalt der Unternehmerfamilie: Verträge, Vermögensmanagement, Kommunikation. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  41. Labaki, R., Bernhard, F. & Cailluer, L. (2018). The Strategic Use of Historical Narratives in the Family Business. In E. Memili & C. Dibrell (Hrsg.), The Palgrave Handbook of Heterogeneity among Family Firms (S. 527–549). New York: Palgrave.Google Scholar
  42. Langellier, K. & Peterson, E. E. (2006). Narrative Performance Theory: Telling Stories, Doing Family. In D. O. Braithwaite & L. A. Baxter (Hrsg.), Engaging theories in family communication: Multiple perspectives (S. 99–115). Thousand Oaks, Calif: Sage Publications.Google Scholar
  43. Lauterbach, W. (2011). Vermögen in Deutschland: Heterogenität und Verantwortung. Wiesbaden: VS, Verl. für Sozialwiss.Google Scholar
  44. Leiß, G. (2014). Ich seh das Ganze als Staffellauf: Intergenerative Aushandlung im Nachfolgeprozess von Unternehmerfamilien. Heidelberg: Carl Auer Verlag.Google Scholar
  45. Martinez, M. & Aldrich, H. E. (2014). Sociological Theories Applied to Family Business. In L. Melin, M. Nordqvist & P. Sharma (Hrsg.), The Sage handbook of family business (S. 83–99).Google Scholar
  46. Moen, P. (1998). A Life Course Approach to the Entrepreneurial Family. In R. Heck (Hrsg.), The Entrepreneurial Family (S. 16–29). Massachusettes.Google Scholar
  47. Morgan, S. L. & Harding, D. J. (2006). Matching Estimators of Causal Effects. Sociological Methods & Research, 35 (1), (S. 3–60).Google Scholar
  48. Pierce, J. L., Kostova, T. & Dirks, K. T. (2001). Towards a Theory of Psychological Ownership in Organizations. Academy of Management Review, 26 (2), (S. 298–310).Google Scholar
  49. Piketty, T. (2014). Capital in the twenty-first century. Cambridge, Cambridge, Massachusetts, London: Belknap harvard; The Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
  50. Poschke, M. (2013). Who becomes an entrepreneur? Labor market prospects and occupational choice. Journal of Economic Dynamics and Control, 37 (3), (S. 693–710).CrossRefGoogle Scholar
  51. Rosenbaum, P. R. & Rubin, D. B. (1984). Reducing Bias in Observational Studies Using Subclassification on the Propensity Score. Journal of the American Statistical Association, 79 (387):516.Google Scholar
  52. Rubin, D. B. & Thomas, N. (1996). Matching Using Estimated Propensity Scores: Relating Theory to Practice. Biometrics, 52 (1):249.Google Scholar
  53. Ruef, M. (2010). The Entrepreneurial Group: Social identities, relations, and collective action. Kauffman Foundation series on innovation and entrepreneurship. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  54. Saridakis, G., Marlow, S. & Storey, D. J. (2014). Do different factors explain male and female self-employment rates? Journal of Business Venturing, 29 (3), (S. 345–362).Google Scholar
  55. Schäfer, M. (2007). Familienunternehmen und Unternehmerfamilien – Zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte der sächsischen Unternehmer 1850–1940. München: C.H. Beck Verlag.Google Scholar
  56. Schlippe, A. von & Frank, H. (2013). The Theory of Social Systems as a Framework for Understanding Family Businesses. Family Relations, 62 (3), (S. 384–398).Google Scholar
  57. Schlippe, A. von, Groth, T. & Rüsen, T. (2017). Die beiden Seiten der Unternehmerfamilie: Familienstrategie über Generationen. Göttingen: Vadenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  58. Schröder, E. & Schmitt-Rodermund, E. (2013). Antecedents and consequences of adolescents‘ motivations to join the family business. Journal of Vocational Behavior, 83(3), (S. 476–485).Google Scholar
  59. Sharma, P., Chrisman, J. J. & Gersick, K. E. (2012). 25 years of family business review: Reflections on the past and perspectives for the future. Family Business Review, 25 (1), (S. 5–15).Google Scholar
  60. Siewert, A. (2015). Existenzgründung als biographische Chance: Berufliche Selbständigkeit im Kontext lebensgeschichtlichen Lernens. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  61. Simon, F. B. (Hrsg.). (2002). Die Familie des Familienunternehmens: Ein System zwischen Gefühl und Geschäft. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme Verlag.Google Scholar
  62. Stamm, I. (2013). Unternehmerfamilien: Der Einfluss des Unternehmens auf Lebenslauf, Generationenbeziehungen und soziale Identität. Opladen: Barbara Budrich Verlag.Google Scholar
  63. Stamm, I. (2016). Coordination tasks and negotiation modes of linked lives in entrepreneurial families. Journal of Marriage and Family, 78 (4), (S. 939–956).CrossRefGoogle Scholar
  64. Stamm, I. (2018). Erzählkultur in Unternehmerfamilien. In M. Lueger, H. Frank & C. Korunka (Hrsg.), Unternehmerfamilien im Kontext ihres Familienunternehmens. (S. 65–86). Wien: Facultas.Google Scholar
  65. Swedberg, R. (2000). The Social Science View of Entrepreneurship: Introduction and practical applications. In R. Swedberg (Ed.), Oxford management readers. Entrepreneurship: The social science view (S. 7–39). Oxford, New York: Oxford University Press.Google Scholar
  66. Wenk, R. (2005). Generationswechsel in Familienbetrieben als biographische Arbeit. Dissertation Georg-August-Universität Göttingen.Google Scholar
  67. Wimmer, R., Domayer, E., Oswald, M. & Vater, G. (2005). Familienunternehmen – Auslaufmodell oder Erfolgstyp? Wiesbaden: Gabler Verlag.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Isabell Stamm
    • 1
    Email author
  • Fabian Bernhard
    • 2
  • Nicole Hameister
    • 1
  1. 1.Technische Universität BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.EDHEC Business School ParisParisFrankreich

Personalised recommendations