Advertisement

Innovationssysteme und „Varieties of Capitalism“ unter Bedingungen ökonomischer Globalisierung

  • Kurt HübnerEmail author
Chapter
  • 32 Downloads

Zusammenfassung

Die seit den 1990er Jahren zu beobachtende beschleunigte Globalisierung ökonomischer, sozialer und kultureller Prozesse hat die Rolle des Nationalstaates für das Management sozialen Zusammenhaltes wie auch internationaler Wettbewerbsfähigkeit infrage gestellt. In Kontrast zu der ersten und zweiten Welle der Globalisierungsliteratur haben die Konzepte nationaler Innovationssysteme an der Zentralität des Nationalstaates festgehalten. Das vorliegende Kapitel verortet nationale Innovationssysteme innerhalb des analytischen Rahmens ‘Varieties of Capitalism’. Es wird argumentiert, dass der binäre Ansatz des ursprünglichen Ansatzes zu eng ist und es auf die Komplementarität institutioneller Strukturen ankommt, wenn die Effektivität von Innovationsregimes bewertet werden soll.

Literatur

  1. Aglietta, Michel (1979): A Theory of Capitalist Regulation: The US Experience. Verso.Google Scholar
  2. Ahmad, N. et al. (2003): Comparing labour productivity growth in the OECD area. The role of measurement. IECD Science, Technology and Industry Working Papers 2003/14.Google Scholar
  3. Amable, B. (2005): Is there an institutional base of the new economy? In: Hübner, K. (Hrsg.): The new economy in transatlantic perspective. London/New York: Routledge.Google Scholar
  4. Amable, B./ Petit, P. (2001): The diversity of social systems of innovation and production during the 1990’s. Beitrag zur 2. Konferenz des Centre Saint-Gobain sur la Recherche en Economie, Juni, La Defense, Paris.Google Scholar
  5. Boyer, R. (2004): New growth regime, but still institutional diversity. In: Socio-Economic Review 2. 1–32.Google Scholar
  6. Bundesministerium für Bildung und Forschung (2002): Bericht zur technologischen Leistungsfähigkeit. Bonn: BMBF.Google Scholar
  7. Bundesministerium für Bildung und Forschung (2006): Zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands. Bonn: BMBF.Google Scholar
  8. Deeg, Richard/ Jackson, Gregory (2006): How Many Varieties of Capitalism? Comparing the Comparative Institutional Analyses of Capitalist Diversity MPIfG Discussion Paper No. 06/2.Google Scholar
  9. Deeg, R./ Jackson. G. (2007): The state of the art – towards a more dynamic theory of capitalist variety. In: Socio-Economic Review 5. 149–179.Google Scholar
  10. Dew-Becker, I./ Gordon. R. (2006): The slowdown in European productivity growth. A tale of tigers, tortoises and textbook labour economics. Beitrag zum NBER Summer Institute, Macroeconomics and Productivity Workshop. Cambridge, MA: NBER.Google Scholar
  11. Dosi, G. et al. (2006): Information, appropriability, and the generation of innovative knowledge four decades after Arrow and Nelson. An introduction. In: Industrial and Corporate Change 15. 6. 891–901.Google Scholar
  12. Griffith, R./ Huergo, E./ Mairesse, J./ Peters, B. (2006): Innovation and productivity across four European countries. In: Oxford Review of Economic Policy 22. 4. 483–498.Google Scholar
  13. Hall, Peter/ Soskice, David (2001): Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage.Google Scholar
  14. Hollingsworth, J. R./ Boyer, R. (Hrsg.) (1997): Contemporary capitalism. The embeddedness of institutions. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  15. Hübner, K. (1989): Theorie der Regulation. Sigma Verlag, zweite Auflage.Google Scholar
  16. Hübner, K. (1990): Theorie der Regulation. Berlin: edition sigma.Google Scholar
  17. Hübner, K. (2004): The new economy in transatlantic perspective. Spaces of innovation. London/ New York: Routledge.Google Scholar
  18. Hübner, K. (2006): Neuer Anlauf. Informations- und Kommunikationstechnologien im Innovationszyklus (ICT and Innovation Cycles). Berlin: Sigma Verlag. Google Scholar
  19. Hübner, K./ Nill, J. (2001): Nachhaltigkeit als Innovationsmotor. Berlin: edition sigma.Google Scholar
  20. Khan, M./Luintel, K. B. (2006): Sources of knowledge and productivity. How robust is the relationship. OECD Science, Technology and Industry Working Papers 2006/6. Paris: OECD.Google Scholar
  21. Polanyi, M. (1967): The tacit dimension. New York: Anchor.Google Scholar
  22. Preissl, B./ Wurzel, U. (2001): Zur Rolle der privaten und öffentlichen Forschungseinrichtungen in europäischen Innovationssystemen. DIW-Wochenbericht 30/01. Berlin: DIW.Google Scholar
  23. Rajan, R./ Zingales, L. (1998): Financial dependence and growth. In: American Economic Review 88. 559–586.Google Scholar
  24. Saint-Paul, G. (2004): The brain drain. Some evidence from European expatriates in the United States. IZA Diskussionspapier. Bonn: IZA.Google Scholar
  25. UNCTAD (2005): World investment report. Genf: UNCTAD.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.The University of British ColumbiaVancouverKanada

Personalised recommendations