Advertisement

Interdisziplinäre Rechtsvergleichung

Elemente einer rechtssoziologisch fundierten Rechtsvergleichung am Beispiel des Familien- und Erbrechts
  • Michelle CottierEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Die interdisziplinäre Rechtsforschung trägt zum Forschungsgebiet der Rechtsvergleichung eine Pluralität von Ansätzen bei, deren Gemeinsamkeit die Verbindung von Rechts- und Sozialwissenschaften in der vergleichenden Erforschung rechtlicher Phänomene ist.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Antokolskaia, M. (2003). The ‘Better Law Approach’ and the Harmonisation of Family Law. In K. Boele-Woelki (Hrsg.), Perspectives for the Unification and Harmonisation of Family Law in Europe (S. 159–182). Antwerpen: Intersentia.Google Scholar
  2. Antokolskaia, M. (2008). Family Law and National Culture: Arguing Against the Cultural Constraints Argument. Utrecht Law Review, 4(2), S. 25–34.CrossRefGoogle Scholar
  3. Benda-Beckmann, F. v. (2002). Who’s Afraid of Legal Pluralism? The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 34(47), S. 37–82.CrossRefGoogle Scholar
  4. Boele-Woelki, K. (2016). The Impact of the Commission on European Family Law (CEFL) on European Family Law. In J. M. Scherpe (Hrsg.), European Family Law Volume I. The Impact of Institutions and Organisations on European Family Law (S. 209–260). Cheltenham (UK): Edward Elgar Publishing.Google Scholar
  5. Büchler, A. (2016). Islamic Law in Europe? Legal Pluralism and Its Limits in European Family Laws. London: Routledge.Google Scholar
  6. Coninck, J. de (2010). The Functional Method of Comparative Law: Quo Vadis? RabelsZ, 74, S. 318–350.Google Scholar
  7. Côté, D., & Gaborean, F. (2015). Nouvelles normativités de la famille: la garde partagée au Québec, en France et en Belgique. Canadian Journal of Women and the Law, 27(1), S. 22–46.CrossRefGoogle Scholar
  8. Cotterrell, R. (2008). Comparative Law and Legal Culture. In M. Reimann & R. Zimmermann (Hrsg.), The Oxford Handbook of Comparative Law (S. 710–737). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  9. Cottier, M. (2010). Soziologisches Wissen in Debatten um die Reformbedürftigkeit des Erbrechts. In M. Cottier, J. Estermann & M. Wrase (Hrsg.), Wie wirkt Recht? (S. 203–226). Baden-Baden: Nomos. Verfügbar unter http://www.rechtssoziologie.info/literatur/upload1.CrossRefGoogle Scholar
  10. Cottier, M. (2014). Adapting Inheritance Law to Changing Social Realities: Questions of Methodology from a Comparative Perspective. Oñati Socio-Legal Series, 4(2), S. 196–221. Verfügbar unter http://ssrn.com/abstract=2430733
  11. Daly, M., & Scheiwe, K. (2010). Individualisation and Personal Obligations – Social Policy, Family Policy, and Law Reform in Germany and the UK. International Journal of Law, Policy and the Family, 24(2), S. 177–197.CrossRefGoogle Scholar
  12. Bradley, D. (1999). Convergence in Family Law: Mirrors, Transplants and Political Economy. Maastricht Journal of European and Comparative Law, 6(2), S. 127–150.CrossRefGoogle Scholar
  13. Douglas, G., Woodward, H., Humphrey, A., Mills, L., & Morrell, G. (2011). Enduring Love? Attitudes to Family and Inheritance Law in England and Wales. Journal of Law and Society, 38(2), S. 245–271.CrossRefGoogle Scholar
  14. Dutta, A. (2014). Warum Erbrecht? Das Vermögensrecht des Generationenwechsels in funktionaler Betrachtung. Beiträge zum ausländischen und internationalen Privatrecht: Vol. 101. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  15. Egli, W. (2005). Erben im Kulturvergleich – oder warum die Bauern so anders sind. In W. Egli & K. Schärer (Hrsg.), Erbe, Erbschaft, Vererbung (S. 55–71). Zürich: Chronos.Google Scholar
  16. Ehrlich, E. (1989 [1913]). Grundlegung der Soziologie des Rechts. Schriftenreihe zur Rechtssoziologie und Rechtstatsachenforschung: Bd. 69. 4. Aufl., Berlin [-West]: Duncker und Humblot.Google Scholar
  17. Finch, J., & Mason, J. (2000). Passing On. Kinship and Inheritance in England. London: Routledge.Google Scholar
  18. Foblets, M.-C. (2010). Legal Anthropology. In C. Castelein, R. Foqué & A. Verbeke (Hrsg.), European Family Law: Vol. 26. Imperative Inheritance Law in a Late-Modern Society. Five Perspectives (S. 39–63). Antwerpen: Intersentia.Google Scholar
  19. Frankenberg, G. (1985). Critical Comparisons: Rethinking Comparative Law. Harvard International Law Journal, 26, S. 411–455.Google Scholar
  20. Friedman, L. M. (1975). The Legal System: A Social Science Perspective. New York: Russell Sage Foundation.Google Scholar
  21. Gessner, V. (1977). Soziologische Überlegungen zu einer Theorie der angewandten Rechtsvergleichung. In U. Drobnig & M. Rehbinder (Hrsg.), Schriftenreihe zur Rechtssoziologie und Rechtstatsachenforschung: Vol. 38. Rechtssoziologie und Rechtsvergleichung (S. 123–150). Berlin: Duncker und Humblot.Google Scholar
  22. Legrand, P. (1997). Against a European Civil Code. The Modern Law Review, 60(1), S. 44–63.CrossRefGoogle Scholar
  23. Llewellyn, K. (1932). Behind the Law of Divorce I. Columbia Law Review, 32, S. 1281–1308.CrossRefGoogle Scholar
  24. Llewellyn, K. (1933). Behind the Law of Divorce II. Columbia Law Review, 33, S. 249–294.CrossRefGoogle Scholar
  25. Lucke, D. M. (2010). Was weiß Recht? Anmerkungen aus der sozialwissenschaftlichen Verwendungsforschung. In M. Cottier, J. Estermann & M. Wrase (Hrsg.), Wie wirkt Recht? (S. 147–179). Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  26. Lundmark, T. (2012). Charting the Divide Between Common and Civil Law. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  27. Maclean, M., Eekelaar, J., & Bastard, B. (Hrsg.). (2015). Delivering Family Justice in the 21st Century. Oxford, Portland (OR): Hart Publishing.Google Scholar
  28. Mair, J., Wasoff, F., & Mackay, K. (2015). Family Justice Without Courts: Property Settlement on Separation Using Contracts in Scotland. In M. Maclean, J. Eekelaar & B. Bastard (Hrsg.), Delivering Family Justice in the 21st Century (S. 175–196). Oxford, Portland (OR): Hart Publishing.Google Scholar
  29. Mattei, U. (2008). Comparative Law and Critical Legal Studies. In M. Reimann & R. Zimmermann (Hrsg.), The Oxford Handbook of Comparative Law (S. 815–836). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  30. Meulders-Klein, M.-T. (2003). Towards a European Civil Code on Family Law? Ends and Means. In K. Boele-Woelki (Hrsg.), Perspectives for the Unification and Harmonisation of Family Law in Europe (S. 105–117). Antwerpen: Intersentia.Google Scholar
  31. Miles, J. (2016). Unmarried Cohabitation in a European Perspective. In J. M. Scherpe (Hrsg.), European Family Law Volume III. Family Law in a European Perspective. Cheltenham (UK): Edward Elgar Publishing.Google Scholar
  32. Mnookin, R. H., & Kornhauser, L. (1978–1979). Bargaining in the Shadow of the Law: The Case of Divorce. The Yale Law Journal, 88, S. 950–997.CrossRefGoogle Scholar
  33. Nelken, D. (1984). Law in Action or Living Law? Back to the Beginning in Sociology of Law. Legal Studies, 4(2), S. 157–174.CrossRefGoogle Scholar
  34. Nelken, D. (2006). Legal Culture. In J. M. Smits (Hrsg.), Elgar Encyclopedia of Comparative Law (S. 480–490). Cheltenham (UK): Edward Elgar Pub.Google Scholar
  35. Nicola, F. (2010). Family Law Exceptionalism in Comparative Law. American Journal of Comparative Law, S. 777–810.CrossRefGoogle Scholar
  36. Nimaga, S. (2009). Pounding on Ehrlich. Again? In M. L. M. Hertogh (Hrsg.), Oñati International Series in Law and Society. Living Law. Reconsidering Eugen Ehrlich (S. 157–175). Oxford, Portland (OR): Hart Publishing.Google Scholar
  37. Örücü, E. (2006). Methodological Aspects of Comparative Law. European Journal of Law Reform, 8, S. 29–42.Google Scholar
  38. Picontó-Novales, T. (2015). Access to Justice in Times of Austerity, with Special Reference to Family Justice. In M. Maclean, J. Eekelaar & B. Bastard (Hrsg.), Delivering Family Justice in the 21st Century (S. 200–213). Oxford, Portland (OR): Hart Publishing.Google Scholar
  39. Pound, R. (1910). Law in Books and Law in Action. American Law Review, 44, S. 12–36.Google Scholar
  40. Rabel, E. (1965–1971). Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung. In H. G. Leser (Hrsg.), Ernst Rabel. Gesammelte Aufsätze. Bd. III (S. 1–21). Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  41. Rehbinder, M. (1986). Die Begründung der Rechtssoziologie durch Eugen Ehrlich. Schriftenreihe zur Rechtssoziologie und Rechtstatsachenforschung: Bd. 6. Berlin[-West]: Duncker und Humblot.Google Scholar
  42. Reimann, M., & Zimmermann, R. (Hrsg.). (2008). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  43. Rheinstein, M. (2007). The Family and the Law. In A. Chloros, M. Rheinstein & M. A. Glendon (Hrsg.), International Encyclopedia of Comparative Law. Volume IV: Persons and Family (S. I-1-I-18). Tübingen/Leiden/Boston.Google Scholar
  44. Riles, A. (2008). Comparative Law and Socio-legal Studies. In M. Reimann & R. Zimmermann (Hrsg.), The Oxford Handbook of Comparative Law (S. 775–813). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  45. Scheiwe, K. (1999). Kinderkosten und Sorgearbeit im Recht: Eine rechtsvergleichende Studie. Juristische Abhandlungen: Bd. 36. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.CrossRefGoogle Scholar
  46. Scheiwe, K. (2000). Was ist ein funktionales Äquivalent in der Rechtsvergleichung? Eine Diskussion an Hand von Beispielen aus dem Familien- und Sozialrecht. Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, 83(1), S. 30–51.Google Scholar
  47. Scheiwe, K. (2012). The Costs of Caring for Children Before and After Divorce: Contradictory Legal Messages and Their Gendered Effect. In D. G. Mayes & M. Thomson (Hrsg.), The Costs of Children. Parenting and Democracy in Contemporary Europe. Cheltenham (UK), Northampton (MA, USA): Edward Elgar.Google Scholar
  48. Schwenzer, I. (2003). Methodological Aspects of Harmonisation of Family Law. FamPra. ch, 4(2), S. 318–332.Google Scholar
  49. Siems, M. M. (2014). Comparative Law. The Law in Context Series. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  50. Smyth, B., Chisholm, R., Rodgers, B., & Son, V. (2014). Legislating for Shared-time Parenting After Parental Separation: Insights from Australia. Law & Contemporary Problems, 77, S. 109–149.Google Scholar
  51. Sommerlad, H. (2015). Access to Justice in Hard Times and the Destruction of Democratic Citizenship. In M. Maclean, J. Eekelaar & B. Bastard (Hrsg.), Delivering Family Justice in the 21st Century (S. 243–264). Oxford, Portland (OR): Hart Publishing.Google Scholar
  52. Teubner, G. (1989). How the Law Thinks: Toward a Constructivist Epistemology of Law. Law & Society Review, 23(5), S. 727–758.CrossRefGoogle Scholar
  53. Tsoukala, P. (2010). Marrying Family Law to the Nation. The American Journal of Comparative Law, 58, S. 873–910.CrossRefGoogle Scholar
  54. Vogenauer, S. (2008). Sources of Law and Legal Method in Comparative Law. In M. Reimann & R. Zimmermann (Hrsg.), The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  55. Waal, M. J. de (2008). Comparative Succession Law. In M. Reimann & R. Zimmermann (Hrsg.), The Oxford Handbook of Comparative Law (S. 1071–1098). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  56. Zweigert, K., & Kötz, H. (1996). Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts. 3. Aufl., Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.GenfSchweiz

Personalised recommendations