Advertisement

Gegenstandsangemessenheit und Praxisnähe in der empirischen Rechtsforschung

Die Trans-sequentielle Analyse
  • Martina KolanoskiEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Methoden der Rechtsforschung beschreiben, wie Recht empirisch beobachtbar und analysierbar wird. Zum Einsatz kommen dabei sowohl quantitative als auch qualitative Methoden (oder eine Kombination aus beiden). Nach dem Vorbild der Naturwissenschaften verwendet ein quantitatives Forschungsdesign standardisierte Daten, welche beispielsweise mit Hilfe von Fragebögen in großer Menge erhoben werden, um sie mit Blick auf statistische Zusammenhänge zu analysieren.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anderson, R., Hughes, J., & Sharrock, W. W. (1990). The Division of Labour. Réseaux, 8 (2), S. 237–252.Google Scholar
  2. Baer, S. (2015). Rechtssoziologie: Eine Einführung in die interdisziplinäre Rechtsforschung. 2. Aufl., Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  3. Banakar, R., & Travers, M. (2005). Theory and Method in Socio-Legal Research. Oñati International Series in Law and Society. Oxford et al.: Hart Publishing.Google Scholar
  4. Bergmann, J. R. (2006). Studies of Work. In F. Rauner (Hrsg.), Handbuch Berufsbildungsforschung (S. 639–646). 2. Aufl., Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  5. Bogen, D., & Lynch, M. (1996). Spectacle of History: Speech, Text and the Memory at the Iran-Contra Hearings. Durban NC: Duke University Press.Google Scholar
  6. Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 16.04.2010 (offene Version), Ermittlungsverfahren gegen Oberst Klein und Hauptfeldwebel W., Az 3 BJs 6/10-4.Google Scholar
  7. Diekmann, A. (2017). Empirische Sozialforschung: Grundlagen, Methoden, Anwendungen. 11. Aufl. der Neuausgabe vom August 2007, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  8. Dupret, B., Lynch, M., & Berard, T. (2015). Introduction: Law at Work. In B. Dupret, M. Lynch & T. Berard (Hrsg.), Oxford Studies in Language and Law. Law at Work: Studies in Legal Ethnomethods (S. 1–24). Oxford, New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  9. Elsey, C., Mair, M., & Kolanoski, M. (2018). Violence as Work: Ethnomethodological Insights into Military Combat Operations. Psychology of Violence, 8 (3), S. 316–328.CrossRefGoogle Scholar
  10. Fellner, M. (2006). Psycho Movie: Zur Konstruktion psychischer Störung im Spielfilm. Film. Bielefeld: transcript Verlag.Google Scholar
  11. Garfinkel, H. (2002). Chapter Four: Some Rules of Correct Decisions That Jurors Respect. In Studies in Ethnomethodology (S. 105–115). Cambridge et al.: Polity Press et al.Google Scholar
  12. Garfinkel, H., Lynch, M., & Livingston, E. (1981). The Work of a Discovering Science Construed with Materials from the Optically Discovered Pulsar. Philosophy of the Social Sciences, 11 (2), S. 131–158.CrossRefGoogle Scholar
  13. Goffman, E. (1971). Verhalten in sozialen Situationen: Strukturen und Regeln der Interaktion im öffentlichen Raum. Gütersloh: Bertelsmann-Fachverlag.Google Scholar
  14. Goodwin, C. (1994). Professional Vision. American Anthropologist, 96 (3), S. 606–633.CrossRefGoogle Scholar
  15. Hughes, J., & Sharrock, W. (2007). Theory and Methods in Sociology: An Introduction to Sociological Thinking and Practice. Oxford: Macmillan Education; Palgrave.CrossRefGoogle Scholar
  16. Jayyusi, L. (1984). Categorization and the Moral Order. The International Library of Phenomenology and Moral Sciences. Boston: Routledge & K. Paul.Google Scholar
  17. Jayyusi, L. (1991). Value and Moral Judgement: Communicative Praxis as a Moral Order. In G. Button (Hrsg.), Ethnomethodology and the Human Science (S. 227–270). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  18. Kolanoski, M. (2015). Die Kategorie der Zivilpersonen in der Rechtspraxis. Eine Fallstudie zur prozessualen Mitgliedschaftskategorisierungsanalyse (MCA). Zeitschrift für Rechtssoziologie, 35 (2), S. 245–269.Google Scholar
  19. Kolanoski, M. (2017). Undoing the Legal Capacities of a Military Object: A Case-Study on the (In)Visibility of Civilians. Law & Social Inquiry, 42 (2), S. 377–397.CrossRefGoogle Scholar
  20. Latour, B., & Brilman, M. (2010). The Making of Law: An Ethnography of the Conseil d’Etat. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  21. Luhmann, N. (1983). Legitimation durch Verfahren. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  22. Mair, M., Elsey, C., Watson, P. G., & Smith, P. V. (2013). Interpretive Asymmetry, Retrospective Inquiry and the Explication of Action in an Incident of Friendly Fire. Symbolic Interaction, 36 (4), S. 398–416.CrossRefGoogle Scholar
  23. Mair, M., Watson, P. G., Elsey, C., & Smith, P. V. (2012). War-Making and Sense-Making: Some Technical Reflections on an Instance of ‘Friendly Fire’. The British Journal of Sociology, 63 (1), S. 75–96.CrossRefGoogle Scholar
  24. Nevile, M. (2009). “You Are Well Clear of Friendlies”: Diagnostic Error and Cooperative Work in an Iraq War Friendly Fire Incident. Computer Supported Cooperative Work, 18 (2–3), S. 147–173.CrossRefGoogle Scholar
  25. Przyborski, A., & Wohlrab-Sahr, M. (2014). Qualitative Sozialforschung: Ein Arbeitsbuch. 4. Aufl., München: Oldenbourg.Google Scholar
  26. Raiser, T. (2009). Grundlagen der Rechtssoziologie . 5. Aufl. von „Das Lebende Recht“, Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  27. Röhl, K. F. (2013). Rechtssoziologie: Ein Lehrbuch. http://www.ruhr-uni-bochum.de/rsozinfo/. Zugegriffen: 7. Mai 2018.
  28. Scheffer, T. (1998). Jenseits der Konversation – Zur Konzeptualisierung von Asylanhörungen anhand der ethnographischen Analyse ihrer Eröffnung. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie, 24 (2), S. 291–326.Google Scholar
  29. Scheffer, T. (2007). Event and Process: An Exercise in Analytical Ethnography. Human Studies, 30 (3), S. 167–197.CrossRefGoogle Scholar
  30. Scheffer, T. (2008). Zug um Zug und Schritt für Schritt. Annäherungen an eine transsequentielle Analyse. In H. Kalthoff, S. Hirschauer, & G. Lindemann (Hrsg.), Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft: Vol. 1881. Theoretische Empirie: Zur Relevanz qualitativer Forschung (S. 368–398). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  31. Scheffer, T. (2010). Adversarial Case-Making: An Ethnography of English Crown Court Procedure (International Studies in Sociology and Social Anthropology). Leiden, Boston: Brill.Google Scholar
  32. Scheffer, T. (2013). Die trans-sequentielle Analyse – und ihre formativen Objekte. In R. Hörster, S. Köngeter & B. Müller (Hrsg.), Grenzobjekte: Soziale Welten und ihre Übergänge (S. 87–112). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  33. Scheffer, T. (2014a). Das Bohren dicker Bretter – Zur trans-sequentiellen Analyse des Politikbetriebs. In A. Vonderau & J. Adam (Hrsg.), Kultur und soziale Praxis – Culture and Social Practice. Formationen des Politischen: Anthropologie politischer Felder (S. 333–361). Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  34. Scheffer, T. (2014b). Die Arbeit an den Positionen – Zur Mikrofundierung von Politik in Abgeordnetenbüros des Deutschen Bundestags. Zeitschrift für Soziologie (Sonderheft), S. 369–389.Google Scholar
  35. Scheffer, T. (2015). Diskurspraxis in Recht und Politik. Trans-Sequentialität und die Analyse rechtsförmiger Verfahren. Zeitschrift Für Rechtssoziologie, 35(2), S. 223–244.Google Scholar
  36. Scheffer, T., Howe, C., Kiefer, E., Negnal, D., & Porsché, Y. (Hrsg.). (2017). Polizeilicher Kommunitarismus: Eine Praxisforschung urbaner Kriminalprävention. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.Google Scholar
  37. Schmidt, M. (2016). Im Inneren der Bauverwaltung: Eigenlogik und Wirkmacht administrativer Praktiken bei Bauprojekten. Urban Studies. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  38. Stoll, M. (2018). Beschleunigung der Strafjustiz. Eine empirische Studie zum Strafbefehlsverfahren in der Schweiz. Opladen, Leverkusen, Toronto: Budrich UniPress.Google Scholar
  39. Schweitzer, D. (2015). Das Recht und seine soziologischen Methoden. Vorwort zum Themenschwerpunkt. Zeitschrift für Rechtssoziologie, 35 (2), S. 181–184.Google Scholar
  40. Suchman, L. (2015). Situational Awareness: Deadly Bioconvergence at the Boundaries of Bodies and Machines. Media Tropes eJournal, V (1), S. 1–24.Google Scholar
  41. Watson, D. R. (1978). Categorization, Authorization and Blame – Negotiation in Conversation. Sociology, 12 (1), S. 105–113.CrossRefGoogle Scholar
  42. Wittgenstein, L. (1967). Philosophical Investigations. 3. Aufl., Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Frankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations