Advertisement

Proto-Soziologie außerirdischer Zivilisationen

  • Michael SchetscheEmail author
  • Andreas Anton
Chapter

Zusammenfassung

Ein weiteres Herzstück des Bandes ist dieses Kapitel zur Proto-Soziologie außerirdischer Zivilisationen. Hier wird gefragt, was auf Basis irdischen Wissens überhaupt über außerirdische Zivilisationen ausgesagt werden kann. Das Kapitel geht von der analytisch zentralen Differenz zwischen biologischen und postbiologischen Gesellschaften aus. Während über den letzteren Typus heute nur wenig ausgesagt werden kann, ermöglicht die Evolutionstheorie eine Reihe von Annahmen hinsichtlich der Entwicklung, Struktur und Funktionsweisen der von biologischen Spezies dominierten fremden Zivilisationen.

Literatur

  1. Berger, Peter L., und Thomas Luckmann. 1966. The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge. Garden City: Doubleday.Google Scholar
  2. Bohlmann, Ulrike M., und Moritz J. F. Bürger. 2018. Anthromorphism in the search for extra-terrestric intelligence – The limits of cognition? Acta Astronautica 143:163–168.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bostrom, Nick. 2014. Superintelligenz Szenarien einer kommenden Revolution. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  4. Chick, Garry. 2014. Biocultural prerequisites for the development of interstellar communication. In Archaeology, anthropology, and interstellar communication, Hrsg. Douglas A. Vakoch, 203–226. Washington: NASA.Google Scholar
  5. Cleland, Carol E., und Christopher F. Chyba. 2002. Defining ‚Life‘. Origins of Life and Evolution of the Biosphere 32:387–393.CrossRefGoogle Scholar
  6. Crutzen, Paul J. 2002. Geology of mankind. Nature 415:23.CrossRefGoogle Scholar
  7. Crutzen, Paul J., Mike Davis, Michael D. Mastrandrea, Stephen H. Schneider, und Peter Sloterdijk. 2011. Das Raumschiff Erde hat keinen Notausgang Energie und Politik im Anthropozän. Suhrkamp: Berlin.Google Scholar
  8. Dick, Steven J. 2003. Cultural evolution, the postbiological universe, and SETI. International Journal of Astrobiology 2 (1): 65–74.CrossRefGoogle Scholar
  9. Ellis, Erle C. 2018. Anthropocence a very short introduction. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  10. Fischer, Joachim. 2009. Philosophische Anthropologie. Eine Denkrichtung des 20. Jahrhunderts. Freiburg im Breisgau: Karl Alber.Google Scholar
  11. Gehlen, Arnold. 1986. Der Mensch Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Wiesbaden: Aula-Verlag.Google Scholar
  12. Giesen, Bernhard. 2010. Zwischenlagen Das Außerordentliche als Grund der sozialen Wirklichkeit. Vellbrück: Weilerswist.Google Scholar
  13. Grunwald, Martin. 2012. Das Sinnessystem Haut und sein Beitrag zur Körper-Grenzerfahrung. In Körperkontakt. Interdisziplinäre Erkundungen, Hrsg. Renate-Berenike Schmidt und Michael Schetsche, 29–54. Gießen: Psychosozial-Verlag.Google Scholar
  14. Harrison, Albert A. 1993. Thinking intelligently about extraterrestrial intelligence: An application of living systems theory. Behavioral Science 38 (3): 189–217.CrossRefGoogle Scholar
  15. Herzing, Denise L. 2014. Profiling nonhuman intelligence: An exercise in developing unbiased tools for describing other „types“ of intelligence on earth. Acta Astronautica 94:676–680.CrossRefGoogle Scholar
  16. Hölldobler, Bert, und Edward Wilson. 2010. Der Superorganismus. Der Erfolg von Ameisen, Bienen, Wespen und Termiten. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  17. Kutschera, Ulrich. 2015. Evolutionsbiologie (4. Aufl.). Stuttgart: UTB.Google Scholar
  18. Lem, Stanislaw. (poln. Orig. 1961) 1972. Solaris. Hamburg: Marion von Schröder Verlag.Google Scholar
  19. Lestel, Dominique. 2014. Ethology, ethnology, and communication with extraterrestrial intelligence. In Archaeology, anthropology, and interstellar communication, Hrsg. Douglas A. Vakoch, 227–234. Washington: NASA.Google Scholar
  20. Levin, Samuel R., Thomas W. Scott, Helen S. Cooper, und Stuart A. West. 2017. Darwin’s aliens. International Journal of Astrobiology.  https://doi.org/10.1017/S1473550417000362. Zugegriffen: 15. Jan. 2018.
  21. Liu, Cixin. 2016. Die drei Sonnen. München: Heyne.Google Scholar
  22. Martinez, Claudio L. Flores. 2014. SETI in the light of cosmic convergent evolution. Acta Astronautica 104: 341–349.Google Scholar
  23. Morris, Simon Conway. 2003. The navigation of biological hyperspace. International Journal of Astrobiology 2 (2): 149–152.CrossRefGoogle Scholar
  24. Raybeck, Douglas. 2014a. Predator-prey models and contact considerations. In Extraterrestrial altruism. evolution and ethics in the cosmos, Hrsg. Douglas A. Vakoch, 49–63. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  25. Raybeck, Douglas. 2014b. Contact considerations a cross-cultural perspective. In Archaeology, anthropology, and interstellar communication, Hrsg. Douglas A. Vakoch, 142–158. Washington: NASA.Google Scholar
  26. Schätzing, Frank. 2004. Der Schwarm. Köln: Kiepenheuer & Witsch.Google Scholar
  27. Scheler, Max. (Orig. 1928) 2016. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Berlin: Contumax.Google Scholar
  28. Schetsche, Michael. 2005. Rücksturz zur Erde? Zur Legitimierung und Legitimität der bemannten Raumfahrt. In Rückkehr ins All (Ausstellungskatalog, Kunsthalle Hamburg), 24–27. Ostfildern: Hatje Cantz.Google Scholar
  29. Schetsche, Michael. 2008. Auge in Auge mit dem maximal Fremden. Kontaktszenarien aus soziologischer Sicht. In Von Menschen und Außerirdischen. Transterrestrische Begegnungen im Spiegel der Kulturwissenschaft, Hrsg. Michael Schetsche und Martin Engelbrecht, 227–253. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  30. Schetsche, Michael, René Gründer, Gerhard Mayer, und Ina Schmied-Knittel. 2009. Der maximal Fremde. Überlegungen zu einer transhumanen Handlungstheorie. Berliner Journal für Soziologie 19 (3): 469–491.Google Scholar
  31. Schetsche, Michael, und Ina Schmied-Knittel. 2018. Zur Einleitung: Heterodoxien in der Moderne. In Heterodoxie. Konzepte, Traditionen, Figuren der Abweichung, Hrsg. Michael Schetsche und Ina Schmied-Knittel, 9–33. Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  32. Schulze-Makuch, Dirk, und William Bains. 2017. The cosmic zoo. Complex life on many worlds. Cham: Springer Nature.Google Scholar
  33. Shostak, Seth. 2015. Searching for clever life. Astrobiology 15 (11): 948–950.CrossRefGoogle Scholar
  34. Smart, John M. 2012. The transcension hypothesis: Sufficiently advanced civilizations in variably leave our universe and implications for METI and SETI. Acta Astronautica 78:55–68.CrossRefGoogle Scholar
  35. Smith, John Maynard, und Eörs Szathmáry. 1995. The major transitions in evolution. Oxford: Freeman.Google Scholar
  36. Stevenson, David S., und Sean Large. 2017. Evolutionary exobiology: Towards the qualitative assessment of biological potential on exoplanets. International Journal of Astrobiology.  https://doi.org/10.1017/S1473550417000349. Zugegriffen: 18. Jan. 2018.
  37. Storch, Volker, Ulrich Welsch, und Michael Wink. 2013. Evolutionsbiologie (3. Aufl.). Heidelberg: Springer.Google Scholar
  38. Toepfer, Georg. 2011. Leben. In Historisches Wörterbuch der Biologie. Geschichte und Theorie der biologischen Grundbegriffe, Bd. 2, 420–483. Stuttgart: Metzler.Google Scholar
  39. Traphagen, John W. 2014. Culture and communication with extraterrestrial intelligence. In Archaeology, anthropology, and interstellar communication, Hrsg. Douglas A. Vakoch, 159–172. Washington: NASA.Google Scholar
  40. Urban, Tim. 2015. The AI revolution: our immortality or extinction. https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html und https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-2.html. Zugegriffen: 1. Okt. 2017.
  41. Vakoch, Douglas A. 2014. The evolution of extraterrestrials. The Evolutionary synthesis and estimates of the prevalence of intelligence beyond earth. In Archaeology, anthropology, and interstellar communication, Hrsg. Douglas A. Vakoch, 189–202. Washington: NASA.Google Scholar
  42. Vinge, Vernor. 2003. Eine Tiefe am Himmel. München: Heyne.Google Scholar
  43. Wason, Paul K. 2014. Inferring intelligence. Prehistoric and Extraterrestrial. In Archaeology, anthropology, and interstellar communication, Hrsg. Douglas A. Vakoch, 112–128. Washington: NASA.Google Scholar
  44. Zaun, Harald, Hrsg. 2010. Kosmologie – Intelligenzen im All. Hannover: Heise.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene; Institut für Soziologie der Albert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburgDeutschland
  2. 2.Institut für Grenzgebiete der Psychologie und PsychohygieneFreiburgDeutschland

Personalised recommendations