Advertisement

Die Moralpolitik des Individualismus

  • Hans-Peter MüllerEmail author
Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Auf Anhieb wird man Émile Durkheim weder als Politikwissenschaftler noch als politischen Soziologen bezeichnen wollen. Die neue Welt der Demokratie, die seinen Landsmann Alexis de Tocqueville bei seinem Besuch in Amerika Mitte des 19. Jahrhunderts so sehr in Erstaunen versetzt hatte, dass er eine neue politische Wissenschaft in seiner Schrift Über die Demokratie in Amerika zu fordern sich veranlasst sah (Tocqueville 1987), scheint Durkheim äußerlich und ein Stück weit fremd zu bleiben.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adorno, Theodor W. 1976. Einleitung zu Durkheim 1976, 7-44.Google Scholar
  2. Alexander, Jeffrey und P. Smith (Hrsg.). 2005. The Cambridge Companion to Emile Durkheim. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  3. Allardt, Erik. 1968. Emile Durkheim: sein Beitrag zur politischen Soziologie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 20: 1-16.Google Scholar
  4. Aron, Raymond. 1971. Hauptströmungen des soziologischen Denkens. Bd. 2. Köln: Kiepenheuer & Witsch.Google Scholar
  5. Bellah, Robert N. et al. 1985. Habits of the heart. Individualism and commitment in American life. Berkeley: The University of California Press.Google Scholar
  6. Besnard, Philippe (Hrsg.). 1983. The sociological domain. The Durkheimians and the founding of French sociology. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  7. Bottomore, Tom. 1981. A Marxist consideration of Durkheim. Social Forces 59: 902-917.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bücher, Karl. 1968. Arbeitsteilung und soziale Klassenbildung. In Klassenbildung und Sozialschichtung, hrsg. B. Seidel und S. Jenkner, 70-101. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  9. Cladis, Mark S. 1992. A communitarian defense of liberalism: Emile Durkheim and contemporary social theory. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  10. Clark, Terry N. 1973. Prophets and patrons: the French university and the emergence of social sciences. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  11. Durkheim, Émile. 1887a. La philosophie dans les universités allemandes. Revue internationale de l’enseignement xiii: 313-338, 423-440.Google Scholar
  12. Durkheim, Émile. 1887b. La science positive de la morale en Allemagne. Revue philosophique 24: 33-58, 113-142, 275-284.Google Scholar
  13. Durkheim, Émile. 1928. Le socialisme. Sa définition, ses débuts, la doctrine saint-simonienne. Paris: PUF.Google Scholar
  14. Durkheim, Émile. 1953. Montesquieu et Rousseau, précurseurs de la sociologie. Paris: Rivière. Deutsch auszugsweise: Thèse von 1892. Montesquieus Beitrag zur Gründung der Soziologie. In É. Durkheim, Frühe Schriften zur Begründung der Sozialwissenschaft, 85-128. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  15. Durkheim, Émile. 1973. Der Selbstmord. Neuwied/Berlin: Luchterhand.Google Scholar
  16. Durkheim, Émile. 1976. Soziologie und Philosophie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  17. Durkheim, Émile. 1984. Erziehung, Moral und Gesellschaft. Vorlesung an der Sorbonne 1902/1903. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  18. Durkheim, Émile. 1986. Der Individualismus und die Intellektuellen. In Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie, hrsg. H. Bertram, 54-70. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  19. Durkheim, Émile. 1988. Über soziale Arbeitsteilung. Studie über die Organisation höherer Gesellschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  20. Durkheim, Émile. 1991. Physik der Sitten und des Rechts. Vorlesungen zur Soziologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  21. Durkheim, Émile. 1994. Die elementaren Formen des religiösen Lebens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  22. Durkheim, Émile. 1995. Über Deutschland. Konstanz: UVK.Google Scholar
  23. Durkheim, Émile. 2009. Die Soziologie und ihr Wissenschaftsbereich. Berliner Journal für Soziologie 19: 164-180.CrossRefGoogle Scholar
  24. Favre, Pierre. 1982. L’absence de la sociologie politique dans les classifications durkheimiennes des sciences sociales. Revue francaise de science politique XXXII: 5-31.CrossRefGoogle Scholar
  25. Fenton, Steve. 1984. Durkheim and modern sociology. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  26. Filloux, Jean-Claude. 1977. Durkheim et le socialisme. Geneva: Droz.Google Scholar
  27. Fish, Jonathan. 2002. Religion and changing intensity of emotional solidarities in Durkheim’s „The division of labour in society (1893)“. Journal of Classical Sociology 2: 202-223.CrossRefGoogle Scholar
  28. Giddens, Anthony. 1971. Capitalism and modern social theory: an analysis of the writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  29. Giddens, Anthony. 1986. Durkheim on politics and the state. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  30. Habermas, Jürgen. 1973. Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  31. Habermas, Jürgen. 1981. Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  32. Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  33. Hawkins, M. J. 1981. Emile Durkheim on democracy and absolutism. History of Political Thought II.2: 369-390.Google Scholar
  34. Hearn, Frank. 1985. Durkheim’s political sociology: corporatism, state autonomy, and democracy. Social Research 52: 151-178.Google Scholar
  35. Hofmann, Ingo. 1973. Bürgerliches Denken. Zur Soziologie Durkheims. Frankfurt a. M.: Athenäum.Google Scholar
  36. Horowitz, Irving L. 1982. Socialization without politicization. Emile Durkheim’s theory of the modern state. Political Theory 10: 353-378.CrossRefGoogle Scholar
  37. König, René. 1978. Emile Durkheim zur Diskussion. Jenseits von Dogmatismus und Skepsis. München/Wien: Hanser.Google Scholar
  38. Kron, Thomas (Hrsg.). 2000. Individualisierung und soziologische Theorie. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  39. Lacroix, Bernard. 1981. Durkheim et le politique. Paris/Montreal: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques.Google Scholar
  40. Lepenies, Wolf (Hrsg.). 1981. Geschichte der Soziologie. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen Identität einer Disziplin. 4 Bde. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  41. Lockwood, David. 1992. Solidarity and schism: „The problem of order“ in Durkheimian and Marxist sociology. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  42. Mackert, Jürgen. 2003. Reorganisation und Stabilisierung. Soziale Mechanismen in Emile Durkheims politisch-soziologischen Schriften. Berliner Journal für Soziologie 13: 415-435.CrossRefGoogle Scholar
  43. MacIntyre, Alasdair. 1984. After virtue. Notre Dame: University of Notre Dame Press.Google Scholar
  44. Müller, Hans-Peter. 1983. Wertkrise und Gesellschaftsreform. Emile Durkheims Schriften zur Politik. Stuttgart: Enke.Google Scholar
  45. Müller, Hans-Peter. 1986. Gesellschaft, Moral und Individualismus. Emile Durkheims Moraltheorie. In Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie, hrsg. H. Bertram, 71-105. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  46. Müller, Hans-Peter. 1991. Die Moralökologie moderner Gesellschaften. Durkheims „Physik der Sitten und des Rechts“. Nachwort zu Durkheim 1991, 307-341.Google Scholar
  47. Müller, Hans-Peter. 1993. Durkheim’s political sociology. In Emile Durkheim: sociologist and moralist, hrsg. S. Turner, 95-110. London: Routledge.Google Scholar
  48. Müller, Hans-Peter. 2008. Verstehen und Erklären bei Emile Durkheim. In Verstehen und Erklären. Sozial- und kulturwissenschaftliche Perspektiven, hrsg. R. Greshoff et al., 51-72. München: Fink.Google Scholar
  49. Müller, Hans-Peter und M. Schmid. 1988. Arbeitsteilung, Solidarität und Moral. Nachwort zu Durkheim 1988, 481-521.Google Scholar
  50. Parsons, Talcott. 1968. The structure of social action. A study in social theory with special reference to a group of recent European writers. New York: The Free Press.Google Scholar
  51. Philippovich, Eugen von. 1910. Das Wesen der volkswirtschaftlichen Produktivität und die Möglichkeiten ihrer Messung. Schriften des Vereins für Sozialpolitik. Verhandlungen des Vereins für Sozialpolitik in Wien. 1909. Teil III. Die Produktivität der Volkswirtschaft, 329-370. Leipzig: Duncker & Humblot.Google Scholar
  52. Poggi, Gianfranco. 2000. Durkheim. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  53. Prager, Jeffrey. 1981. Moral integration and political inclusion. A comparison of Durkheim’s and Weber’s theories of democracy. Social Forces 59: 918-950.CrossRefGoogle Scholar
  54. Richter, Melvin. 1960. Durkheim’s politics and political theory. In Emile Durkheim, hrsg. K. H. Wolff, 170-210. Ohio: Ohio State University.Google Scholar
  55. Schmoller, Gustav. 1968. Das Wesen der Arbeitsteilung und der sozialen Klassenbildung. In Klassenbildung und Sozialschichtung, hrsg. B. Seidel und S. Jenkner, 1-69. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  56. Schroer, Markus. 2001. Das Individuum der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  57. Seidel, Bruno und S. Jenkner (Hrsg.). 1968. Klassenbildung und Sozialschichtung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  58. Seidman, Steven. 1983. Liberalism and the origins of European social theory. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  59. Sternberger, Dolf. 1978. Drei Wurzeln der Politik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  60. Taylor, Charles. 1989. Sources of the self. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  61. Tocqueville, Alexis de. 1987. Über die Demokratie in Amerika. Zürich: Manesse.Google Scholar
  62. Turner, Stephen (Hrsg.). 1993. Emile Durkheim: sociologist and moralist. London: Routledge.Google Scholar
  63. Wallwork, Ernest. 1972. Durkheim, morality and milieu. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  64. Walzer, Michael. 1983. Spheres of justice. New York: Basic Books.Google Scholar
  65. Weber, Max. 1988. Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Humboldt-Universität zu BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations

Cite chapter

Buy options