Advertisement

Entwicklung eines computergestützten Messinstruments für die professionelle Wahrnehmung von Schülerinteraktionen

  • Michael Wiedmann
  • Timo LeudersEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Bei der Arbeit in Gruppen können Lehrkräfte sowohl fachliche Lernprozesse als auch Arbeits- und Kommunikationsprozesse, die Rückschlüsse über das Lernen der Schülerinnen und Schüler erlauben, beobachten. Dieses Kapitel beschreibt ein computergestütztes Messinstrument für die professionelle Wahrnehmung von Schülerinteraktionen. Vor dem Hintergrund erster empirischer Erhebungen werden Herausforderungen und Erfolgsfaktoren der Entwicklung diskutiert.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Barron, B. (2003). When smart groups fail. Journal of the Learning Sciences, 12(3), 307–359.  https://doi.org/10.1207/s15327809jls1203_1.CrossRefGoogle Scholar
  2. Blomberg, G., Sherin, M. G., Renkl, A., Glogger, I., & Seidel, T. (2014). Understanding video as a tool for teacher education: Investigating instructional strategies to promote reflection. Instructional Science, 42(3), 443-463.  https://doi.org/10.1007/s11251-013-9281-6.CrossRefGoogle Scholar
  3. Brennan, R. L. (2000). Performance assessments from the perspective of generalizability theory. Applied Psychological Measurement, 24(4), 339–353.  https://doi.org/10.1177/01466210022031796CrossRefGoogle Scholar
  4. Fischbein, E., Deri, M., Nello, M. S., & Marino, M. S. (1985). The role of implicit models in solving problems in multiplication and division. Journal of Research in Mathematics Education, 16(1), 3-17.  https://doi.org/10.2307/748969.CrossRefGoogle Scholar
  5. Glade, M., Prediger, S., Schmidt, U. (2013). Freizeit von Mädchen und Jungen – Anteile vergleichen und zusammenfassen. In: Prediger, S., Barzel, B., Hußmann, S., Leuders, T. (Hrsg.): Mathewerkstatt 6. Cornelsen, Berlin, 43-78.Google Scholar
  6. Kaendler, C., Wiedmann, M., Rummel, N., Leuders, T., & Spada, H. (2016). Monitoring Student Interaction during Collaborative Learning: Design and Evaluation of a Training Program for Pre-Service Teachers. Psychology Learning & Teaching.  https://doi.org/10.1177/1475725716638010.CrossRefGoogle Scholar
  7. King, A. (1997). ASK to THINK-TEL WHY: A model of transactive peer tutoring for scaffolding higher level complex learning. Educational Psychologist, 32(4), 221–235.  https://doi.org/10.1207/s15326985ep3204_3.CrossRefGoogle Scholar
  8. Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E., & Reusser, K. (2009). Quality of geometry instruction and its short-term impact on students’ understanding of the Pythagorean theorem. Learning and Instruction, 19, 527–537.  https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2008.11.001.CrossRefGoogle Scholar
  9. Pietsch, M. (2010). Evaluation von Unterrichtsstandards. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 13(1), 121-148.  https://doi.org/10.1007/s11618-010-0113-z.CrossRefGoogle Scholar
  10. Prediger, S. (2008). The relevance of didactical categories for analysing obstacles in conceptual change – Revisiting the case of multiplication of fractions. Learning and Instruction, 18(1), 3-17.  https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2006.08.001.CrossRefGoogle Scholar
  11. Prediger, S. (2011). Anknüpfen, Konfrontieren, Gegenüberstellen. Ausdifferenzierender Umgang mit individuellen Vorstellungen am Beispiel relativer Häufigkeiten. Praxis der Mathematik in der Schule 53(40), 8–13.Google Scholar
  12. Prediger, S., Glade, M., Schmidt, U. (2011). Wozu rechnen wir mit Anteilen? Herausforderungen der Sinnstiftung am schwierigen Beispiel der Bruchoperationen. Praxis der Mathematik in der Schule, 53(37), 28–35.Google Scholar
  13. Sherin, M. G., Linsenmeier, K. A., & van Es, E. A. (2009). Selecting video clips to promote mathematics teachers’ discussion of student thinking. Journal of Teacher Education, 60(3), 213–230.  https://doi.org/10.1177/0022487109336967.CrossRefGoogle Scholar
  14. Sherin, M. G., & van Es, E. A. (2009). Effects of video club participation on teachers’ professional vision. Journal of Teacher Education, 60(1), 20–37.  https://doi.org/10.1177/0022487108328155.CrossRefGoogle Scholar
  15. Renkl, A. (2008). Kooperatives Lernen. In W. Schneider & M. Hasselhorn (Hrsg.), Handbuch der Pädagogischen Psychologie. Göttingen, Bern, Wien [u. a.]: Hogrefe.Google Scholar
  16. van Es, E. A., & Sherin, M. G. (2002). Learning to notice: Scaffolding new teachers’ interpretations of classroom interactions. Journal of Technology and Teacher Education, 10(4), 571–596.Google Scholar
  17. Webb, N. M. (1989). Peer interaction and learning in small groups. International Journal of Educational Research, 13(1), 21–39.  https://doi.org/10.1016/0883-0355(89)90014-1.CrossRefGoogle Scholar
  18. Wiedmann, M. (2015). Teacher’s professional vision of student interaction in collaborative learning settings: development and evaluation of an assessment tool. Albert-Ludwigs-Universität, Freiburg.  https://doi.org/10.6094/unifr/10089.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Albert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburgDeutschland
  2. 2.Institut für Mathematische BildungPädagogische Hochschule FreiburgFreiburgDeutschland

Personalised recommendations