Advertisement

Innovation Contexts and Context Innovations

  • Andreas LangerEmail author
  • Johannes Eurich
  • Simon Güntner
Chapter

Abstract

Social services are context-related. They depend on external resources and on regulation, and often they are embedded in complex service networks. Framework conditions with which service providers and users are dissatisfied often represent a driving factor and a point of reference for innovation processes. For a long time, framework conditions have been structured by national institutions that were widely influenced by national welfare regimes. However, even in strongly centralised countries local and regional welfare structures can lead to significant variations in the service provision (Kazepov 2010; see also contributions in Kutsar and Kuronen 2015). Activities and strategies aiming at influencing the framework conditions are often pursued on various levels and are interconnected by innovation alliances. This can be illustrated by the efforts to implement the ‘Housing First’ approach in homeless services. Driven by the prospect of enhancing effectiveness and by a dissatisfaction with patronising structures, in many European regions this conceptual US import has been tested by numerous small and big, church-based and independent as well as state and private service providers for a considerable time now. These local experiments are financed by EU programmes and are accompanied by a lively academic exchange in the European Observatory on Homelessness that is coordinated by the European federation of national service providers in the field (FEANTSA) and is supported by EU funding. FEANTSA uses these experiments and debates in position papers and lobbying activities in Brussels. The EU institutions have taken up some of FEANTSA’s ideas and considered them in the policy-making process (e.g. regarding the development of funding regulations). Alterations to framework conditions (e.g. funding, legal provisions), which in turn facilitate innovative service action, are defined here as context innovation.

References

  1. Albus, Stefanie; Greschke, Heike; Klingler, Birte; Messmer, Heinz; Micheel, Heinz-Günter; Otto, Hans-Uwe; Polutta, Andreas (2010): Wirkungsorientierte Jugendhilfe Abschlussbericht der Evaluation des Bundesmodellprogramms „Qualifizierung der Hilfen zur Erziehung durch wirkungsorientierte Ausgestaltung der Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsvereinbarungen nach §§ 78a ff SGB VIII“ http://www.wirkungsorientierte-jugendhilfe.de, (p. 1).
  2. Arnadóttir, Oddny Mjöll; Quinn, Gerard (Eds.) (2009): The UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities – European and Scandinavian Perspectives. Leiden, Boston: Martinus Nijhoff Publishers.Google Scholar
  3. BAG WfbM/ xit - Bundesarbeitsgemeinschaft Werkstätten für Menschen mit Behinderung e.V. und xit GmbH (2014): „Mehr Wert als man denkt!" Studie berechnet Sozialbilanz von Werkstätten für Menschen mit Behinderung. accessible online at http://www.bagwfbm.de/page/sroi_materialien.
  4. Eurich, Johannes (2008): Gerechtigkeit für Menschen mit Behinderung. Ethischen Reflexionen und sozialpolitische Perspektiven. Frankfurt a.M., New York: Campus Forschung.Google Scholar
  5. Frewer-Graumann, Susanne (2014): Zwischen Fremdfürsorge und Selbstfürsorge. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  6. Güntner, Simon; Langer, Andreas (2013): Sozialarbeitspolitik zwischen Professionspolitik und Gesellschaftsgestaltung. In: Benjamin Benz, Günter Rieger, Werner Schönig und Monika Többe-Schukalla (Eds.): Politik Sozialer Arbeit. (pp. 238–254). Weinheim, Basel: Beltz-Juventa.Google Scholar
  7. Jansen, Sabine (2010): Menschen mit Demenz und ihre Angehörigen: Wünsche und Bedürfnisse. In: Informationsdienst Altersfragen 37 (4), 13–19.Google Scholar
  8. Kazepov, Yuri (2010): Rescaling in der Sozialpolitik: die neue Rolle lokaler Wohlfahrtssysteme in europäischen Staaten. In: Walter Hanesch (Ed.): Die Zukunft der Sozialen Stadt. Stretegien gegen soziale Spaltung und Armut in den Kommunen. (pp.115–153). Wiesbaden: VS Verlag für SozialwissenschaftenGoogle Scholar
  9. Schaaf, Anna; Namslau, Eberhard (2014): Angehörigenpflege – der schwerste Job? Belastungen der pflegenden Angehörigen von Menschen mit Demenz. In: Standpunkt Sozial 1, 61–66.Google Scholar
  10. Wißmann, Peter (2010): Demenz – ein soziales und zivilgesellschaftliches Phänomen. In: Kirsten Aner und Ute Karl (Ed.): Handbuch Soziale Arbeit und Alter. (pp. 339–346). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  11. Wißmann, Peter; Gronemeyer, Reimer; Whitehouse, Peter J.; Klie, Thomas (2008): Demenz und Zivilgesellschaft – eine Streitschrift. Frankfurt am Main: Mabuse-Verl.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Andreas Langer
    • 1
    Email author
  • Johannes Eurich
    • 2
  • Simon Güntner
    • 3
  1. 1.Department Soziale ArbeitHAW HamburgHamburgGermany
  2. 2.Diakoniewissenschaftliches InstitutUniversität HeidelbergHeidelbergGermany
  3. 3.Fakultät Architektur und RaumplanungTU WienWienAustria

Personalised recommendations