Advertisement

Quanten pp 279-306 | Cite as

Die Methoden zur h-Bestimmung und ihre Ergebnisse

  • R. Ladenburg
Chapter
  • 71 Downloads
Part of the Handbuch der Physik book series (HBUP, volume 23)

Zusammenfassung

1. Die auf die Quantenhypothese unmittelbar gegründeten Methoden. Die Methoden zur Bestimmung von Plancks elementarem Wirkungsquantum h beruhen sämtlich, mittelbar oder unmittelbar, auf der sog. Quantenhypothese, die ursprünglich von Planck nur für die statistischen Strahlungsvorgänge des linearen Oszillators aufgestellt, von Stark, Einstein und Bohr auf die atomistischen Elementarvorgänge allgemein übertragen wurde.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

Literatur

  1. 2).
    Siehe N. Bohr, Danske Vidensk. Selsk. Skrifter Kopenhagen (8) Bd. 4, S. 1. 1918; ZS. f. Phys. Bd. 13, S. 118 u. 139. 1923.MathSciNetGoogle Scholar
  2. 1).
    Ph. Lenard, Ann. d. Phys. (4) Bd. 15, S. 669. 1904. (Erste Mitteilung der licht-elektrischen Phosphoreszenztheorie.)Google Scholar
  3. 2).
    J. Stark, Phys. ZS. Bd. 9, S. 85. 1908.zbMATHGoogle Scholar
  4. 3).
    W. Wien, Göttinger Nachr. 23. Nov. 1907, S. 598Google Scholar
  5. J. Stark, Phys. ZS. Bd. 8, S. 881. 1907.zbMATHGoogle Scholar
  6. 4).
    W. Duane u. F. L. Hunt, Phys. Rev. Bd. 6, S. 167. 1915.Google Scholar
  7. 2).
    Z. B.: D. L. Webster u. H. Clark, Phys. Rev. Bd. 9, S. 571. 1917; B. A. Wooten, ebenda Bd. 13, S. 71. 1919; s. fernerGoogle Scholar
  8. P. D. Foote u. F. L. Mohler, The Origin of Spectra, New York 1922, S. 224.Google Scholar
  9. 2).
    N. Bohr, Vortrag vom 20. 12. 1913, abgedruckt in „Drei Aufsätzen über Spektrenund Atombau“, Braunschweig: Vieweg 1922; s. ferner ZS. f. Phys. Bd. 2, S. 427. 1920Google Scholar
  10. 1).
    A. Einstein, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 18, S. 318. 1916; Phys. ZS. Bd. 18, S. 121. 1917; s. ferner N. Bohr, Danske Skrifter Kopenhagen (8) Bd. 4, 1, S. 6–7Google Scholar
  11. M. Planck, Theorie der Wärmestrahlung, 4. Aufl., § 157–159. 1921.Google Scholar
  12. 1).
    W. Nernst u. Th. Wulf, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 21, S. 294. 1919.Google Scholar
  13. 1).
    Die vollständige Literatur bis zum Jahre 1921 findet sich in den zusammenfassenden Darstellungen von W. Gerlach, Die experimentellen Grundlagen der Quantentheorie, Samml. Vieweg Heft 58, Braunschweig 1921, und von R. Ladenburg, Plancks elementares Wirkungsquantum und die Methoden zu seiner Messung, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 17, S. 93, 283. 1921, auch separat bei Hirzel in Leipzig.Google Scholar
  14. 2).
    Ph. Lenard, Ann. d. Phys. (4) Bd. 8, S. 149. 1902; vgl. fernerADSCrossRefGoogle Scholar
  15. R. E. Millikan, Phys. Rev. (2) Bd. 1, S. 73. 1913.CrossRefGoogle Scholar
  16. 3).
    Vgl. Ph. Lenard, Ann. d. Phys. (4) Bd. 8, S. 149. 1902ADSCrossRefGoogle Scholar
  17. R. A. Millikan, Phys. Rev. Bd. 7, S. 18. 1916. Weitere Literatur in den zusammenfassenden Berichten von W. Gerlach, sowie von R. Ladenburg; daselbst (S. 32–33) ist auch der Zusammenhang zwischen Kontaktpotential, Voltadifferenz, Austrittsarbeit und langwelliger Erregungsgrenze dargelegt.ADSCrossRefGoogle Scholar
  18. 1).
    E. Ladenburg, Phys. ZS. Bd. 8, S. 590. 1907; E. Ladenburg u. K. Markan, ebenda Bd. 9, S. 821. 1908; s. auchGoogle Scholar
  19. A. Joffe, Ann. d. Phys. (4) Bd. 24, S. 939. 1907.CrossRefGoogle Scholar
  20. 2).
    R. A. Millikan, Phys. Rev. (2) Bd. 7, S. 355. 1916; Phys. ZS. Bd. 17, S. 218. 1916.ADSCrossRefGoogle Scholar
  21. 3).
    R. Ramsauer, Ann. d. Phys. (4) Bd. 45, S. 961 u. 1121. 1914; Bd. 52, S. 483. 1917.CrossRefGoogle Scholar
  22. 4).
    Wegen Einzelheiten vgl. die zitierten Berichte, ferner W. Gerlach, Verh. d. D. Phys. Ges. (3) Bd. 1, S. 28. 1920.Google Scholar
  23. 1).
    R. A. Millikan, Phil. Mag. (6) Bd. 34, S. 1. 1917.Google Scholar
  24. 1).
    A. E. Hennings u. W. A. Kadesch, Phys. Rev. (2) Bd. 8, S. 209, 221. 1916.ADSCrossRefGoogle Scholar
  25. 2).
    P. E. Sabine, Phys. Rev. (2) Bd. 9, S. 260. 1916.Google Scholar
  26. 4).
    J. Franck u. G. Hertz, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 16, S. 457, 512. 1914.Google Scholar
  27. 5).
    Literatur in den S. 287 genannten Zusammenfassungen von Gerlach u. Ladenburg, ferner in den Berichten von J. Frank u. G. Hertz, Phys. ZS. Bd. 17, S. 409, 430. 1916; Bd. 20, S. 132. 1919; Bd. 22, S. 388ff. 1921Google Scholar
  28. Paul D. Foote u. F. L. Mohler, The origin of Spectra, New York 1922Google Scholar
  29. K. T. Compton u. F. L. Mohler, Critical Potentials, Bull. Nat. Res. Counc. Bd. 9, Teil 1 u. 2. 1924.Google Scholar
  30. 6).
    Ph. Lenard, Ann. d. Phys. (4) Bd. 8, S. 149. 1903.Google Scholar
  31. 7).
    O. v. Baeyer, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 10, S. 96. 1908.Google Scholar
  32. 8).
    J. Franck u. G. Hertz, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 34. 1913; weitere Literatur in den S. 287 Fußnote 1 genannten Berichten.Google Scholar
  33. 2).
    J. Franck u. G. Hertz, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 16, S. 457. 1914.Google Scholar
  34. 1).
    G. Hertz, ZS. f. Phys. Bd. 18, S. 307. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  35. 2).
    J. Franck, ZS. f. Phys. Bd. 11, S. 155. 1922.ADSCrossRefGoogle Scholar
  36. 3).
    Th. Lyman, Science (N. S.) 1922, S. 56, 167; Astrophys. Journ. Bd. 60, S. 1. 1924.Google Scholar
  37. 1).
    H. K. Russell u. F. A. Saunders, Astrophys. Journ. Bd. 61, S. 38. 1925. Betreffs der Unterschiede dieser neuen Bezeichnung gegen die früheren vgl. S. 259 und 278 dieses Bandes.ADSCrossRefGoogle Scholar
  38. 1).
    J. Franck u. P. Knipping, Phys. ZS. Bd. 20, S. 481. 1919.Google Scholar
  39. 3).
    A. W. Hull u. M. Rice, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 2, S. 265. 1916.ADSCrossRefGoogle Scholar
  40. 1).
    Vgl. Zusammenstellung in den in Anm. 1 S. 2 8 7 genannten Berichten von Gerlach u. Ladenburg sowie von E. Wagner, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 16, S. 190. 1919, und die Tabelle 2 auf S. 296 des Textes nebst zugehörigen Anmerkungen.Google Scholar
  41. 2).
    E. Wagner, Ann. d. Phys. (4) Bd. 57, S. 401. 1918. Phys. ZS. Bd. 21, S. 621. 1920. Die hier wiedergegebenen Kurven der endgiltigen Meßreihen sind bisher noch nicht veröffentlicht.CrossRefGoogle Scholar
  42. 3).
    William Duane, H. H. Palmer u. Chi-Sun Yeh, Journ. Opt. Soc. Amer. Bd. 5, S. 213. 1921; s. a. Phys. Rev. Bd. 18, S. 98. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  43. 1).
    W. Duane u. F. L. Hunt, Phys. Rev. Bd. 6, S. 167. 1915. In dieser Arbeit sind ältere Werte der Gitterkonstante und der Elektronenladung benutzt; der hier angegebene Mittelwert ist zitiert nach neueren Berechnungen dieser Versuche durchGoogle Scholar
  44. Blake u. Duane, Phys. Rev. Bd. 10, S. 624. 1917.ADSCrossRefGoogle Scholar
  45. 2).
    D. L. Webster, Phys. Rev. Bd. 7, S. 559. 1916.ADSGoogle Scholar
  46. 3).
    F. C. Blake u. W. Duane, Phys. Rev. Bd. 9, S. 568. 1917; Bd. 10, S. 93, 624. 1917.CrossRefGoogle Scholar
  47. 4).
    Alex Müller, Arch. sc. phys. et nat. (4) Bd. 46, S. 63. 1918; Phys. ZS. Bd. 19, S. 489. 1919.Google Scholar
  48. 5).
    E. Wagner, Ann. d. Phys. (4) Bd. 57, S. 401. 1918.CrossRefGoogle Scholar
  49. 6).
    E. Wagner, Phys. ZS. Bd. 21, S. 621. 1920Google Scholar
  50. 1).
    Mit M NAC1 = 23,00 + 35,46, δ = 2,1632 (vgl. O. K. Defoe und A. H. Compton, Phys. Rev. Bd. 25, S. 618, 1925) und F · c/e = N = 6,061 · 1023 folgt d NaC1 = 2,8145 · 10−8 und daher nach Siegbahns Präzisionsmessungen (Ann. d. Phys. Bd. 59, S. 65. 1918) dKalkspat = 3,0296 (vgl. hierzu auchADSCrossRefGoogle Scholar
  51. William Duane Bull, of the National Research Council Vol. 1, Part. 6, S. 383, 1920.Google Scholar
  52. 2).
    Vgl. z. B. F. Paschen, Ann. d. Phys. (4) Bd. 50, S. 937. 1916.Google Scholar
  53. 1).
    F. Paschen, Ann. d. Phys. (4) Bd. 50, S. 901. 1916.CrossRefGoogle Scholar
  54. 2).
    N. Bohr, Phil. Mag. Bd. 29, S. 534. 1915.Google Scholar
  55. 3).
    A. Sommerfeld, Munchener Ber. 1915, S. 425; 1916, S. 459; s. auch Ann. d. Phys. (4) Bd. 51, S. 1. 1916.Google Scholar
  56. 2).
    H. Bell, Phil. Mag. (6) Bd. 40, S. 489. 1920.Google Scholar
  57. 5).
    G. Neumann, Ann. d. Phys. (4) Bd. 45, S. 529. 1914.CrossRefGoogle Scholar
  58. 6).
    Cl. Schaefer, Ann. d. Phys. (4) Bd. 49, S. 934. 1916.CrossRefGoogle Scholar
  59. 7).
    P. Gmelin, Ann. d. Phys. (4) Bd. 28, S. 1079. 1909.CrossRefGoogle Scholar
  60. 8).
    R. Fortrat, C. R. Bd. 155, S. 1237. 1912.Google Scholar
  61. 1).
    H. D. Babcock, Astrophys. Journ. Bd. 58, S. 149. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  62. 3).
    Vgl. E. Warburg, G. Leithäuser, E. Hupka u. C. Müller, Berl. Ber. 1913, S. 35; Ann. d. Phys. (4) Bd. 48, S. 410. 1915.Google Scholar
  63. 2).
    Vgl. G. Michel, ZS. f. Phys. Bd. 9, S. 285. 1922.ADSCrossRefGoogle Scholar
  64. 1).
    S. Valentiner, Ann. d. Phys. (4) Bd. 39, S. 492. 1902.Google Scholar
  65. 2).
    W. W. Coblentz, Bull. Bureau of Stand. Bd. 10, S. 1. 1914; Bd. 13, S. 515. 1916; desgl Scient. Pap. Bureau of Stand. Bd. 17, S. 7. 1921 (s. Phys. Ber. Bd. 3, S. 686. 1922).Google Scholar
  66. 3).
    Vgl. W. Nernst u. Th. Wulf, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 21, S. 303. 1919.Google Scholar
  67. 4).
    C. E. Mendenhall, Phys. Rev. Bd. 10, S. 515. 1917.ADSCrossRefGoogle Scholar
  68. 5).
    W. Gerlach, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 15, S. 2. 1918; ZS. f. Phys. Bd. 2, S. 76. 1920.Google Scholar
  69. 6).
    W. W. Coblentz, Scient. Pap. Bureau of Stand. Bd. 17, S. 7, Nr. 406. 1921.Google Scholar
  70. 7).
    W. Gerlach, Ann. d. Phys. Bd. 38, S. 1. 1902; Bd. 50, S. 259. 1916. Den hier angegebenen Wert (5,85) hat G. später auf Grund einer etwas anderen Schwärzungskorrektion auf (5,75 + Schwärzungskorrektion von etwa 1%) verbessert.Google Scholar
  71. 8).
    W. W. Coblentz, Bull. Bureau of Stand. Bd. 12, S. 503. 1916; Bd. 15, S. 529. 1920.Google Scholar
  72. 9).
    K. Hoffmann, ZS. f. Phys. Bd. 14, S. 315. 1923.CrossRefGoogle Scholar
  73. 10).
    A. Kussmann, ZS. f. Phys. Bd. 25, S. 79. 1924; s. ferner G. Michel u. W. Kussmann, ebenda Bd. 18, S. 263. 1923.CrossRefGoogle Scholar
  74. 1).
    Vgl. L. Flamm, Phys. ZS. Bd. 18, S. 515. 1917.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1926

Authors and Affiliations

  • R. Ladenburg
    • 1
  1. 1.Berlin-DahlemDeutschland

Personalised recommendations