Advertisement

Lider und Bindehaut

  • Josef Igersheimer
Chapter
  • 10 Downloads

Zusammenfassung

Bei den syphilitischen Erkrankungen der Lider und der Bindehaut kann man sich mehr als bei den meisten sonstigen luetischen Affektionen des Auges an die Terminologie und Stadieneinteilung der Syphilidologen halten, wenngleich doch auch hier nicht selten Schwierigkeiten in der Entscheidung der Frage entstehen, ob ein Prozeß dem sekundären oder tertiären Stadium der Lues angehört.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

Literatur

  1. Adam, Untersuchungen zur Pathologie des Pemphigus conjunctivae. Z. f. A. 1910. 35. Angélis, Chancre induré du cul-de-sac inférieur de la conjonctive chez un enfant de 5 ans. Cl. ophth. 1908. 287.Google Scholar
  2. Antonelli, Syphilitische Schleimpapel der Konjunktiva des Limbus corneae. Rivista Italiana di oftalmol. 1910. VI. Ref. C. f. A. Suppl. zu 1910.Google Scholar
  3. Aschheim, Spezielles und Allgemeines zur Frage der Augentuberkulose. Vossius’ Abh. 1902. V.Google Scholar
  4. Aubineau, Chancre induré de la conjonctive. A. d’ocul. 1907. CXXXVIII. 16. Axenfeld, Demonstration zur diagnostischen Verwertbarkeit des Tuberkels bei Lidsyphilis. Heidelb. Ber. 1897. 260.Google Scholar
  5. Baas, Beiträge zur Kenntnis der durch Syphilis am Auge hervorgerufenen Veränderungen. A. f. 0. 1898. XLV. 641.Google Scholar
  6. G. Baer, Über Primäraffekte an der Konjunktiva mit Iridozyklitis, Chorioiditis, Neuritis optici und Keratitis parenchymatosa desselben Auges. Inaug.-Diss. Kiel 1912.Google Scholar
  7. Benario, Neurorezidive nach Salvarsan-und Hg-Behandlung. München 1911.Google Scholar
  8. Bergmeister, Syphilitische Erkrankungen der Bindehaut. B. kl. W. 1911. 410. Ref. Jahresber. 1911. XLII. 599.Google Scholar
  9. Derselbe, Tarsitis luetica. Demonstration. Z. f. A. 1914. XXXII. 184.Google Scholar
  10. Botteri, Ein Fall von Sklerose der Plica semilunaris und des Tarsus mit Spirochätenbefund. Kl. M. f. A. 1909. XLVII. Bd. I. 425.Google Scholar
  11. Cauvin, Harter Lidschanker. A. d’ophth. 1909. XXIX. 612.Google Scholar
  12. Derselbe, Tarsite syphilitique. A. d’ophth. 1910. 229.Google Scholar
  13. Chaillous und Guéneau, Blepharitis syphilitica. A. d’ocul. 1903. CXXX. 55.Google Scholar
  14. Chevallereau, Syphilides ulcéreuses; des paupières. Recueil d’ophth. 1909. 21.Google Scholar
  15. Clapp, A case of Gumma of the eyelid. Ophth. Record. 1912. 275.Google Scholar
  16. Comninos et Marcoglan, Chancre induré de la conjonctive bulbaire. A. d’ophth. 1912. XXXII 441.Google Scholar
  17. Le con édit, Un ulcère infectieux chez une syphilitique héréditaire. C. ophth. 1910. 264.Google Scholar
  18. Donath, Ein Fall von tertiärer Syphilis der Bindehaut. Ref. Jahresber. 1909. XL. 574. Duboucher, Chancre syphilitique de la conjonctive palpébrale. Bull. méd. de l’algérie 1908. Ref. Jahresber. 1909. 606.Google Scholar
  19. Dupuy-Du temps, Bindehautkatarrh bei einem Syphilitiker. Kl. M. f. A. 1911. XLIX/II. 779.Google Scholar
  20. Derselbe, Conjonctivite syphilitique. A. d’ophth. 1912. XXXII 168.Google Scholar
  21. Elschnig, Syphilitische Infiltration der Conjunctiva bulbi. Kl. M. f. A. 1897. 155.Google Scholar
  22. Eppenstein, Zur Kenntnis der Lidnekrosen. Z. f. A. 1914. XXXII 16. Fehr, Pemphigus conjunct. bei maligner Lues. C. f. A. 1911. XXXV. 104.Google Scholar
  23. J. H. Fisher, Gummatous tarsitis. Transact. of the ophth. Soc. of the united Kingd. 1.911. XXXI. 268.Google Scholar
  24. Fischer-Galatti, Syphilitischer Primäraffekt der Bindehaut des Oberlids. Z. f. A. 1913. 326.Google Scholar
  25. C. und H. Fro ni a g e t, Trois observations de chancre syphilitique de la conjonctive. L’ophthalmol. provinc. 1912. Ref. Ophthalmoscope 1913. 753.Google Scholar
  26. Gebb, Salvarsan bei Herpes zoster ophthalmic. M. Kl. 1914. Nr. 26.Google Scholar
  27. Ginzburg, Initialsklerose der Augenlider. C. f. A. 1910. XXXIV. 129.Google Scholar
  28. Goldzieher, Über eine durch Syphilis bedingte Form der Conjunctivitis granulosa. C. f. A. 1888. XII. 103.Google Scholar
  29. Greef f, Liderosion bei einem Mumpskranken. Spirochätenbefund; später allgemeine Syphilis. Kl. M. f. A. 1905. XLIII/II. 489.Google Scholar
  30. Groenouw, Graefe-Saemisch. II. Aufl. Gru der, Ein Fall von doppelseitigem ulzerierendexn Gumma der Augenlider. W. kl. W. 1898. 830 u. 918.Google Scholar
  31. Haliopeau und Dainville, Chancre probable de la caroncule avec infiltration palpébrale consécutif à un chancre de la verge. Ref. Jahresber. 1909. 607.Google Scholar
  32. Helbron, Ein Fall von doppeltem Lidschanker. M. m. W. 1898. 663.Google Scholar
  33. Herter, Syphilitische Schleimhautpapeln der Conjunctiva bulbi. Kl. M. f. A. 1894. XXXII. 200.Google Scholar
  34. Hesse, Positiver Ausfall der Wasser mannschen Reaktion bei Pemphigus. W. kl. W. 1915. Nr. 3. 62.Google Scholar
  35. v. Hippel, Dreifacher extragenitaler Primäraffekt. M. m. W. 1910. 607.Google Scholar
  36. Hochsinger, Diskussion. W. kl. W. 1913. Nr. 10. 396.Google Scholar
  37. Houdart, Trois cas de chancre à Pail. Recueil d’ophth. 1909. 344. Ref. Jahresber. 1909. XL. 560.Google Scholar
  38. Ja mpolsky, Initialsklerose an der Caruncula lacrimalis. W. kl. W. 1913. Nr. 17. 669.Google Scholar
  39. Inouye, Über einen Fall von Conjunctivitis granulosa syphilitica. Ophthalm Klinik 1901. V. 17.Google Scholar
  40. Ischreyt, Klinische und anatomische Studien an Augengeschwülsten. Berlin 1906. Kowalewski, Über Primäraffekt am Lid mit Demonstration von Spirochäten. Ref. Kl. M. f. A. 1905. XLIII/II. 489 u. B. kl. W. 1906. 180.Google Scholar
  41. Derselbe, Syphilitischer Primäraffekt an der oberen Übergangsfalte. Berl. Ophth. Ges. 1908. Ref. Jahresber. 1908. 590.Google Scholar
  42. Kroll, Über den Primäraffekt der Augapfelbindehaut. Inaug.-Diss. Breslau 1910.Google Scholar
  43. A. Leber, Serodiagnostische Untersuchungen bei Syphilis und Tuberkulose des Auges. A. f. O. 1909. LXXIII.Google Scholar
  44. Th. Leber, Die Zirkulations- und Ernährungsverhältnisse des Auges. Graefe -Sae misch. II. Aufl.Google Scholar
  45. Luedde, Gummatous inflammation at the inner canthus simulating dacryocystitis. Amer. Journ. of Ophth. XXIX 8 Ref. Jahresber. 1912. XLIII. 639.Google Scholar
  46. Mahrenholtz, Ein Beitrag zur Ätiologie, Pathologie und Therapie des Pemphigus conjunctivae. Z. f. A. 1912. XXVIII. 550.Google Scholar
  47. MC. Kee, Demonstration of the spirochaete pallida from a mucous patch of the conjunctiva. Montreal med. Journ. 1909. Ref. The Ophthalmoscope. 1909. 430.Google Scholar
  48. Michel, Die Krankheiten der Augenlider. Graefe-Saemisch 1908. 334. Derselbe, Primäraffekt der Tarsalbindehaut. C. f. A. 1909. 360. Ref. Jahresber. 1909. XL. 300.Google Scholar
  49. Mizuo, Über sogenannte Conjunctivitis granulosa specifica (Goldzieher) und Conjunctivitis granulosa papulosa. A. f. A. 1909. LXIII. 58.Google Scholar
  50. Neuberger, Frau mit exulzeriertem Gummi am linken Unterlid kombiniert mit Karzinom. D. m. W. 1910. 964.Google Scholar
  51. Nonne, Syphilis und Nervensystem. Berlin 1914. III. Aufl.Google Scholar
  52. Panas, Traité des maladies des yeux. Paris 1894.Google Scholar
  53. Parsons, The pathology of the eye. London 1904.Google Scholar
  54. Pasetti, Ulzerierendes Gumma des Tarsus und der Konjunktiva. Annali di Ottalm. XXXVII. Fase. 7–9 und Kl. M. f. A. 1910. XLVIII/I. 215.Google Scholar
  55. Derselbe, Sifilomi primitivi multipli delle palpebre. Annali di Ottalm. Ref. Jahresber. 1911. XLII. 554.Google Scholar
  56. Peppmüller, Ein epibulbärer syphilitischer Pseudotumor von typisch tuberkulöser Struktur. A. f. 0. XLIX und Nachtrag L.Google Scholar
  57. Poli, Su di un nuovo caso di sifilorna iniziale dell’ orlo della palpebra super. Annali di Ottalm. XL. 97. Ref. Jahresber. 1911. XLII. 555.Google Scholar
  58. Protopopow, Ein Fall von Tarsitis luetica. Russk. Wratsch. 335. Ref. Jahresber. 1910. 546.Google Scholar
  59. Rollet und Espenel, Plaques muqueuses conjunctivales pseudo-membraneuses; syphilis maligne. Revue générale d’ophth. 1910. 309.Google Scholar
  60. Rollet und Genet, Syphilitischer Schanker des Unterlids und des Kinnes. Revue générale d’Ophth. 1912. Ref. C. f. A. 1912. XXXVI. 309.Google Scholar
  61. Rollet und Grand cl é ment, Chancres syphilitiques de la paupière inférieure chez un enfant de 7 ans. Lyon med. 1911. Nr. 39. Ref. Wochenschr. f. Therap. u. Hyg. d. A. 1911. Nr. 12.Google Scholar
  62. Rouvillois, Chancre syph;litique de la conjonctive bulbaire. Revue générale d’ophth. 1909. 289. Ref. Jahresber. 1909. XL. 607.Google Scholar
  63. Sae misch, Graefe-Saemisch. Il. Aufl. Die Krankheiten der Konjunktiva. Salzmann, Zwei Fälle von exulze,i rtem Gumma der Lider. W. kl. W. 1890. III. 523.Google Scholar
  64. Sautter, Syphilitische Tarsitis. ti.i!y arsanbehandlung. Annals of Ophthalm. 1911.Google Scholar
  65. Okt. Schreiber, Über zwei Fälle von svuhilitischen Papeln der Conjunctiva bulbi. A. f. A. 1901. XLII. 259.Google Scholar
  66. Schweinitz, Later history of a preciously reported chancre of the conjunctiva. Ophth. Record. 1911. 92. Ref. Jahresber. 19] 1. XLII. 599.Google Scholar
  67. Shoemaker, Chancre of the eyelid. Ophth. Record. 1911. 91. Ref. Jahresber. 1911. XLII. 555.Google Scholar
  68. Sichel jr., Ein Fall von Konjunktivalsyphilid. C. f. A. 1880. IV. 145.Google Scholar
  69. Silex, Über Lidbildung mit stillosem Hautlappen. Kl. M. f. A. 1896. XXXIV 46. Sourdille, Chancre syphilitique de la conjonctive bulbaire.Google Scholar
  70. A. d’Ophth. 1900. XX. 113. Spoto, Ein Fall von beiderseitiger Tarsitis praecox. Progresso oftalmol. 1909. IV. Ref. C. f. A. Spppl. zu 1910.Google Scholar
  71. Spratt, Primary lues of the bulbar conjunctiva. Ref. Kl. M. f. A. 1913. II. 257. Stock, Ergebnisse der allgemeinen Pathologie, Lubarsch-Ostertag. 1907. Suitowsky, Ein Fall von Initialsklerose der Konjunktiva des oberen Lides und seineGoogle Scholar
  72. Behandlung mit 606. Russk. Wratsch. 1213. Ref. Jahresber. 1911. 555. Terrien, Syphilitische Papel der Conjunctiva bulbi. Kl. M. f. A. 1909. XLVII/I. 192. Terson, Encyclop. franc. d’ophthalm. 1906. V.Google Scholar
  73. Uhthoff, Ein Fall von großer syphilitischer (gummöser) Ulzeration der Kornea, Konjunktiva und Sklera. Heidelb. Ber. 1907. 266.Google Scholar
  74. Derselbe, Vorstellung eines Falles von Gummata beider Augenlider mit auffällig schneller Rückbildung. B. kl. W. 1910. 1299.Google Scholar
  75. Vasquez, Ulcus durum der Conjunctiva bulbi. Ref. Jahresber. 1908. 590. Velhagen, Ein Fall von Primäraffekt am Oberlid. Kl. M. f. A. 1896. XXXIV. 59. Ville monte de la Clergerie, Chancre syphilit. de la conjonctive bulbaire droite. A. d’Ophth. 1910. 43.Google Scholar
  76. Weekers, Gummöse Verdickung der Bindehaut. Soc. belg. d’ophth. 1914. Ref. C. f. d. g. 0. 1914. 457.Google Scholar
  77. Wilbrand-Staelin, Über die Augenerkrankungen in der Frühperiode der Syphilis. Hamburg 1897.Google Scholar
  78. Wolfrum und Stimmel, Zwei Fälle von Primäraffekt der Bindehaut. Z. f. A. 1910. XXIV 141.Google Scholar
  79. Yamaguchi, Über Tarsitis syphilitica unter dem Bild der Amyloiddegeneration. A. f. A. 1905. LI. 8.Google Scholar
  80. Zazkin, Papel der Conjunctiva bulbi. Woenno-med. Journ. 1910. CCXXVII. 319. Ref. Jahresber. 1910. 556.Google Scholar
  81. Zeißl, Zwei interessante Luesfälle ( Muskel-, Hoden-und Bindehautsyphilis) und aus diesen Beobachtungen gezogene Schlüsse. M. m. W. 1909. 1891.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1918

Authors and Affiliations

  • Josef Igersheimer
    • 1
  1. 1.Königlichen Universitäts-Augenklinik zu GöttingenDeutschland

Personalised recommendations