Advertisement

Die Stoffumwandlungen in der Pflanze

  • W. Palladin
Chapter
  • 38 Downloads

Zusammenfassung

Alle Pflanzen sind aus einzelnen Zellen zusammengesetzt. Die Hauptbestandteile einer jeden Zelle sind Protoplasma und Zellkern. Alle bisher vorliegenden Beobachtungen und Versuche zeigen, daß das Leben der Zelle mit Protoplasma und Zellkern zusammenhängt, und daß die übrigen Zellbestandteile vom Protoplasma und Zellkern gebildet sind. Das Leben der vielzelligen Pflanze ist also nichts anderes als die Summe der Leben der einzelnen Zellen. Deshalb hat Brücke 3) die Zelle als Elementarorganismus bezeichnet. Wir kennen keinen Organismus, der einfacher gebaut ist als eine einzelne Zelle.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

Literatur

  1. 1).
    H. Euler, Grundlagen und Ergebnisse der Pflanzenchemie, I 1908, II, III 1909.Google Scholar
  2. 2).
    Verworn, Allgemeine Physiologie. Reinke, Einleitung in die theoretische Biologie. 1901. Hofmeister, Die chemische Organisation der Zelle. 1901.Google Scholar
  3. 3).
    Brücke, Sitzungsber. d. Wien. Akad., Abt. II, Bd. 44 (1861).Google Scholar
  4. 4).
    Reinke, 1. c, S. 232.Google Scholar
  5. 1).
    Literatur über Eiweißkörper: Hammarsten, Lehrbuch der physiologischen Chemie, 4. Aufl. (1899); Halliburton, Lehrbuch der chemischen Physiologie und Pathologie, S. 117–158 (1893); Grießmayer, Die Proteide der Getreidearten, Heidelberg 1897; Cohnheim, Chemie der Eiweißkörper, 2. Aufl. (1900); Abderhalden, Lehrbuch der physiolog. Chemie; Abderhalden, Handbuch der biochemischen Arbeitsmethoden.Google Scholar
  6. 1).
    A. Stutzer, Journal für Landwirtschaft 1880, S. 103; 1881, S. 473.Google Scholar
  7. 1).
    Abderhalden, Biochemisches Handlexikon, Bd. 4 (1910).Google Scholar
  8. 2).
    Martin, Journ. of Physiol., Bd. 6, S. 326,; Green, Proceed, of the Royal Soc, Bd. 40. S. 28; Vines and Green, Proceed, of the Royal Soc, Bd. 52, S. 130 (1893).Google Scholar
  9. 1).
    Weyl, Zeitschr. f. physiol. Chemie, Bd. 1 (1877)Google Scholar
  10. 1)a.
    Palladin, Zeitschr. f. Biolog. 1894, S. 191Google Scholar
  11. 1)b.
    Abderhalden, Lehrb. f. physiol. Chemie (1906).Google Scholar
  12. 2).
    Neumeister, Zeitsehr. f. Biologie, Bd. 30, S. 447 (1894).Google Scholar
  13. 3).
    E. Abderhalden, Neuere Ergebnisse auf dem Gebiete der speziellen Eiweißehemie. Jena. 1909.Google Scholar
  14. 1).
    E. Fischer, Untersuchungen über Aminosäuren, Polypeptide und Proteine.Google Scholar
  15. Berlin 1906Google Scholar
  16. 1)a.
    E. Abderhalden, Neuere Ergebnisse auf dem Gebiete der speziellen Eiweißchemie. Jena 1909.Google Scholar
  17. 1).
    E. Fischer und E. Abderhalden, Ber. d. ehem. Ges., Bd. 39, S. 752 und 2315 (1906); Bd. 40, S. 3544 (1907).Google Scholar
  18. 2).
    Altmann, Archiv f. Anatomie und Physiol. 1889, S. 524.Google Scholar
  19. 1).
    Plimmer, Journ. of Chem. Soc. 93, 94; Biocheni. Zentralbl., Bd. 8, Nr. 3.Google Scholar
  20. 2).
    W. Zaleski, Ber. d. bot. Ges. 1909, S. 202.Google Scholar
  21. 3).
    A. Kossei, Zeitschr. f. phvsiol. Chemie, Bd. 44, S. 349 (1905).Google Scholar
  22. 1).
    Duclaux, Traité de microbiologie, t. 2, Diastases, toxines et venins (1899); Green, Die Enzyme (1901); Oppenheimer, Die Fermente, 2. Aufl.; Abderhalden, Handbuch der biochemischen Arbeitsmethoden (1910).Google Scholar
  23. 2).
    Brown and Morris, Journal of the ehem. Societv 1893, S. 604.Google Scholar
  24. 3).
    Palladin, Zeitschr. f. physiol. Chemie, Bd. 47, S. 27 (1906).CrossRefGoogle Scholar
  25. 4).
    Bredig, Anorganische Fermente (1901); Ascher und Spiro, Ergebnisse der Physiologie, Abt. I, S. 134 (1902).Google Scholar
  26. 1).
    Baranetzky, Die stärkeumbildenden Fermente (1878).Google Scholar
  27. 2).
    Moritz und Morris, Handbuch der Brau Wissenschaft (deutsche Übertragung von Windisch), S. 142 (1893).Google Scholar
  28. 3).
    Brown and Morris, Journ. of the chemic. soc. 1893, S. 604.Google Scholar
  29. 1).
    Neumeister, Zeitschr. f. Biologie, Bd. 30, S. 447 (1894).Google Scholar
  30. 1).
    Butkewitsch, Zeitschr. f. physiol. Chemie, Bd. 30 (1900).Google Scholar
  31. 2).
    Mcloux, Contribution à l’étude de la saponification des corps gras. Thèse Paris 1906.Google Scholar
  32. 3).
    Hoyer, Ber. d. ehem. Ges. 1904, S. 1497; Zeitschr. f. physiol. Chemie, Bd. 50, S. 414 (1907).Google Scholar
  33. 4).
    Bach und Chodat, Ber. d. ehem. Ges. 1903, S. 606; 1904, S. 36 und 1342; Archives des sciences physiques et naturelles 1904. Vgl. auch Engler und Weißberg, Kritische Studien über die Vorgänge der Autoxydation; van der Haar, Ber. d. ehem. Ges. 1910, S. 1321, 1327; Bach, Fortschritte der naturwissensch. Forschung, Bd.], 1910; Palladin und Iraklionoff, Revue générale de botanique 1911, S. 225Google Scholar
  34. 5).
    E. Buchner, H. Buchner und M. Hahn, Die Zymasegärung. 1903.Google Scholar
  35. 1).
    Albert, Buchner und Rapp, Ber. d. ehem. Ges., Bd. 35, S. 2376 (1902).CrossRefGoogle Scholar
  36. 2).
    Von A. Schroder, München, Landwehrstraße 45, zu beziehen.Google Scholar
  37. 3).
    Boysen-Jensen, Ber. d. bot. Ges. 1908, S. 666; Sokkersönderdelingen under respirationsprocessen hos höjere planter, Kjöbenhavn 1910; E. Büchner, Ber. d. ehem. Ges. 1910, S. 1773.Google Scholar
  38. 4).
    Ehrlich, Sauerstoffbedürfnis des Organismus. 1885Google Scholar
  39. 4)a.
    Palladin, Zeitschr. f. physiolog. Chemie, Bd. 56, S. 81 (1908)CrossRefGoogle Scholar
  40. 4)b.
    Zaleski, Ber. d. bot. Ges. 1910, S. 319-Google Scholar
  41. 5).
    A. Bach, Biochem. Zeitschr., Bd. 31, 1911, S. 443.Google Scholar
  42. 1).
    Croft Hill, Journal of Chem. Soc, Bd. 73, S. 634 (1898).CrossRefGoogle Scholar
  43. 2).
    Dietz, Zeitschr. f. physiolog. Chemie, Bd. 52, S. 279 (1907)CrossRefGoogle Scholar
  44. 2)a.
    J. Loeb, Vorlesungen über die Dynamik der Lebenserscheinungen (1906).Google Scholar
  45. 3).
    Trommsdorf, Zentralbl. f. Bakteriologie, II. Abt., VIII, 1902, S. 87.Google Scholar
  46. 4).
    W. Palladin, Die Eigentümlichkeiten der Fermentarbeit in lebenden und abgetöteten Pflanzen. Fortschritte der naturwissenschaftlichen Forschung I. 1910, S. 253.Google Scholar
  47. 1).
    A. Petruschewsky, Zeitschr. f. physiol. Chemie, Bd. 50, S. 251 (1907).CrossRefGoogle Scholar
  48. 2).
    M. Korsakoff, Ber. d. bot Ges. 1910, S. 334.Google Scholar
  49. 1).
    Baylin und Starling, Die chemische Koordination des Körpers. Ergebnisse der Physiologie, Bd. 5, S. 664 (1906).CrossRefGoogle Scholar
  50. 2).
    Gauthier, Les toxines microbiennes et animales (1896)Google Scholar
  51. 2)a.
    Brühl, Die Pflanzenalkaloide (1900)Google Scholar
  52. 2)b.
    Faust, Die tierischen Gifte; van Rijn, Die Glukoside (1900); Winterstein und Trier, Die Alkaloide (1900).Google Scholar
  53. 3).
    Wottschal, Arbeiten der Naturforscherges. in Kazan, Bd. 19 (1885)Google Scholar
  54. 3)a.
    Clautriau, Recueil de l’Institut botan. de Bruxelles, Bd. 5, S. 1 (1902).Google Scholar
  55. 1).
    Borodin, Arbeiten d. Naturforseherges. in St. Petersburg, Bd. 16, S. 72 (1885).Google Scholar
  56. 2).
    E. Schulze, Landw. Versuchsstationen, Bd. 48, S. 33 (1897).Google Scholar
  57. 3).
    E. Schulze und E. Winterstein, Ergebnisse der Physiologie, Bd. 1, S. 35 (1902).CrossRefGoogle Scholar
  58. 4).
    E. Schulze, Zeitschr. f. physiol. Chemie, Bd. 22, S. 435 (1896).CrossRefGoogle Scholar
  59. 1).
    Weevers, Ann. du jardin botan. de Buitenzorg, Bd. 6 (1907).Google Scholar
  60. 2).
    E. Schulze, Zeitschr. f. physiol. Chemie, Bd. 47.Google Scholar
  61. 3).
    Merlis, Landw. Versuchsstationen, Bd. 48, S. 419 (1897).Google Scholar
  62. 4).
    Ackermann und Kutscher, Zeitschr f. physiol. Chemie, Bd. 69, S. 265 (1910); Ackermann, ebenda, S. 273; Engeland und Kutscher, ebenda, S. 282.CrossRefGoogle Scholar
  63. 5).
    Butkewitsch, Biochemische Zeitschr., Bd. 16, S. 411 (1909); Prianisch» nikow und Schulow, Ber. d. bot. Ges. 1910, S. 253.Google Scholar
  64. 6).
    Abderhaldens Handbuch der biochem. Arbeitsmethoden.Google Scholar
  65. 1).
    Sachsse, Journ. f. prakt. Chemie (2), Bd. 6, S. 118. Borodin, Bot. Ztg., 1878, S. 805.Google Scholar
  66. 1).
    Th. Hartig, Entwickelungsgeschichte des Pflanzenkeims (1858).Google Scholar
  67. 2).
    Boussingault, Agronomie, ßd. 4, S. 265 (1868).Google Scholar
  68. 3).
    Pfeiffer, Jahrb. f. wissensch. Bot., Bd. 8, S. 533 (1872).Google Scholar
  69. 4).
    Meunier, Annales agronomiques, Bd. 6, S. 275 (1880).Google Scholar
  70. 5).
    Borodin, Bot. Ztg. 1878, S. 80l.Google Scholar
  71. 1).
    E. Schulze, Landw. Versuchsstationen, Bd. 33, S. 118 (1886).Google Scholar
  72. 2).
    Palladin, Die Einwirkung des Sauerstoffs auf den Eiweißabbau in Pflanzen (1889); Ber. d. bot. Ges. 1888, S. 205 und 296.Google Scholar
  73. 1).
    Borodin, Arbeit, der Naturforscherges. in St. Petersburg (1885).Google Scholar
  74. 2).
    E. Godlewski, Anzeiger der Akad. der Wissenseh. in Krakau (1904).Google Scholar
  75. 3).
    Butkewitseh, Jahrb. f. wissensch. Botanik, Bd. 38, S. 194.Google Scholar
  76. 4).
    Butkewitseh, Jahrb. f. wissenseh. Bot., Bd. 38, S. 194.Google Scholar
  77. 5).
    Karapetoff und Sobaschnikoff, Revue générale de botanique 1902, S. 483.Google Scholar
  78. 6).
    W. Zaleski, Ber. d. bot. Ges. 1911, S. 146.Google Scholar
  79. 1).
    L. Iwanoff, Ber. d. bot. Ges. 1092.Google Scholar
  80. 2).
    Vorbrodt, Bullet, de FAcad. de Cracovie, A, 1910, S. 414.Google Scholar
  81. 3).
    W. Zaleski, Ber. d. bot. Ges. 1902, S. 426; 1907, S. 349.Google Scholar
  82. 4).
    W. Zaleski, Ber. d. bot. Ges. 1905; 1907, S. 58, 354, 357.Google Scholar
  83. 5).
    L. Iwanoff, Die Umwandlungen des Phosphors in Pflanzen im Zusammenhang mit den Umwandlungen der Eiweißstoffe (1905).Google Scholar
  84. 6).
    Kovchoff, Bot. Journal. 1906. (russisch.)Google Scholar
  85. 7).
    Gromow, Zeitschr. f. physiol. Chemie, Bd. 42, S. 300 (1904).CrossRefGoogle Scholar
  86. 1).
    Wulfert, Landw. Versuchsstationen, Bd. 12, S. 164 (1864)Google Scholar
  87. 1)a.
    Monteverde, Arbeiten der Naturforseherges. in St. Petersburg (1882); Berthelot et André, Annales de chim. et de physique, Serie 6, Bd. 8 (1886) und Bd. 10 (1878).Google Scholar
  88. 2).
    Sehimper, Bot. Ztg. 1888, S. 65.Google Scholar
  89. 3).
    W. Zaleski, Die Bedingungen der Eiweißsynthese in Pflanzen, 1900, S. 53; Ber. d. bot. Ges. 1897.Google Scholar
  90. 4).
    Treub, Annales du jard. botan. de Buitenzorg, Bd. 9, S. 86 (1905) und Bd. 11, S. 79 (1907).Google Scholar
  91. 1).
    Walther, Krasnosselsky, Maximow und Malcevski, Bulletin du département de l’agriculture aux Indes Néerlandaises, Bd. 42 (1910).Google Scholar
  92. 2).
    W. Zaleski, Ber. d. bot. Ges. 1898.Google Scholar
  93. 3).
    Hettlinger, Revue générale de botanique 1901, S. 248.Google Scholar
  94. 4).
    W. Zaleski, Ber. d. bot. Ges. 1901, S. 331.Google Scholar
  95. 1).
    Hansteen, Jahrb. f. wissensch. Bot., Bd. 33, S. 417 (1899).Google Scholar
  96. 2).
    Kovchoff, Revue générale de botanique 1902, S. 449.Google Scholar
  97. 3).
    W. Zaleksi, Ber. d. bot. Ges. 1900, S. 292.Google Scholar
  98. 4).
    Palladin, Revue générale de botanique 1896Google Scholar
  99. 4)a.
    Zaleski, Ber. d. bot. Ges. 1907, S. 349.Google Scholar
  100. 5).
    Kovchoff, Revue générale de botanique 1902, S. 449.Google Scholar
  101. 1).
    Kovchoff, Ber. d. bot. Ges., Bd. 21; Iwanofï, Die Umwandlungen des Phosphors usw.; Zaleski, Ber. d. bot. Ges. 1907, S. 360.Google Scholar
  102. 2).
    Palladin, Revue générale de botanique 1899, S. 81.Google Scholar
  103. 3).
    Overton, Studien über die Narkose. Jena 1901.Google Scholar
  104. 4).
    Ivar Bang, Biochemie der Zellipoide (Ergebnisse der Physiologie, Jahrg. 6, S. 138, 1907).Google Scholar
  105. 5).
    Thudiehum, Die chemische Konstitution des Gehirns des Menschen und der Tiere. Tübingen 1901.Google Scholar
  106. 6).
    Glikin, Biochemische Zeitschr., Bd. 21, S. 348 (1909).Google Scholar
  107. 7).
    E. Winterstein und Stegmann, Zeitschr. f. physiolog. Chemie, Bd. 58, S. 527 (1909).CrossRefGoogle Scholar
  108. 1).
    O. Hiestand, Historische Entwickelung unserer Kenntnisse über die Phosphatide. Beiträge zur Kenntnis der pflanzlichen Phosphatide. Zürich 1906Google Scholar
  109. 1)a.
    E. Winterstein und O. Hiestand, Zeitschr. f. physiolog. Chemie, Bd. 54, S. 288 (1908); E. Winterstein, ebenda, Bd. 58, S. 500 (1909); E. Winterstein und K. Smo-lenski, ebenda, S. 506; K. Smolenski, ebenda, S. 522.CrossRefGoogle Scholar
  110. 2).
    S. Bondi und E. Eißler, Biochem. Zeitschr., 1. c, S. 510.Google Scholar
  111. 3).
    E. Schulze und E. Winterstein, Phosphatide. Handb. d. biochem. Arbeitsmethoden v. Abderhalden, Bd. 2, S. 256 (1909). Mikrochemische Untersuchungen über die Verteilung der Lipoide verdanken wir C. Ciaccio, Zentralbl. f. Pathol. t Bd. 20, H. 9 (1909).Google Scholar
  112. 4).
    Ivar Bang, Biochemie der Zellipoide II. Ergebnisse der Physiologie, Jahrg. 8, S. 463, 1909.Google Scholar
  113. 5).
    A. Kossei, Chemische Zusammensetzung der Zelle. C. C, Bd. 2, S. 38 (1891).Google Scholar
  114. 6).
    E. Schulze und E. Steiger, Zeitschr. f. physiolog. Chemie, Bd. 13, S. 365 (1889); E. Schulze und A. Likiernik, ebenda, S. 15; E. Schulze und E. Winterstein,. ebenda, Bd. 40, S. 101 ; E. Schulze und S. Frankfurt, Landwirtseh. Versuchsstat., Bd. 43; E. Schulze, ebenda.Google Scholar
  115. 7).
    J. Stoklasa, Sitzungsber. d. Wien. Akad. Math. Naturw. Klasse, Bd. 104, Abt. I (1906)Google Scholar
  116. 7)a.
    J. Stoklasa, Zeitschr. f. physiolog. Chemie, Bd. 25, S. 398 (1898).CrossRefGoogle Scholar
  117. 8).
    Palladin und Stanewitsch, Biochem. Zeitschr., Bd. 26, S. 351 (1910).Google Scholar
  118. 1).
    Korsakoff, Biochem. Zeitschr., Bd. 28, S. 121 (1910).Google Scholar
  119. 2).
    W. Vorbrodt, Bullet, de F Acad. des se. de Cracovie, Sér. A, 1910, S. 414.Google Scholar
  120. 3).
    Langstein, Die Bildung von Kohlehydraten aus Eiweiß. Ergebnisse der Physiologie, Bd. 1, S. 63 (1902).Google Scholar
  121. 4).
    Hungerbühler, Landw. Versuchsstat., Bd. 32, S. 381 (1885).Google Scholar
  122. 5).
    Palladin, Ber. d. bot. Ges. 1889, S. 126.Google Scholar
  123. 6).
    E. Schulze, Steiger und Maxwell, Zeitsehr. f. physiolog. Chemie, Bd. 14, S. 227 (1890); E. Schulze, ebenda, Bd. 16, S. 387 (1892); Bd. 19, S. 38 (1894).Google Scholar
  124. 1).
    Eifert, Bibliotheca botanica, Heft 30 (1894).Google Scholar
  125. 2).
    Winterstein, Ber. d. ehem. Ges., Bd. 27, S. 3113 (1894); Bd. 28, S. 167 (1895).Google Scholar
  126. 3).
    S. Kostytsehew, Zeitschr. f. physiol. Chemie, Bd. 65, S. 350 (1910).CrossRefGoogle Scholar
  127. 4).
    E. Schulze, Landw. Versuchsstat., Bd. 34, S. 408 (1887)Google Scholar
  128. 4)a.
    E. Schulze, Zeitschr. f. physiol. Chemie, Bd. 20, S. 511 (1895).Google Scholar
  129. 5).
    Seliwanoff, Landw. Versuchsstat., Bd. 34, S. 414 (1887); Frankfurt, ebenda, Bd. 43, S. 143 (1893).Google Scholar
  130. 6).
    Brown and Morris, Journ. of the chem. Society. May 1893.Google Scholar
  131. 1).
    Kohl, Kalksalze und Kieselsäure in der Pflanze (1889)Google Scholar
  132. 1)a.
    Monteverde, Die Ablagerung des Kalzium- und Magnesiumoxalats in der Pflanze (1889, russisch); Wehmer, Bot. Ztg. 1891, S. 233.Google Scholar
  133. 2).
    Puriewitsch Bildung und Zersetzung der organischen Säuren in Samenpflanzen. Kiew 1893.Google Scholar
  134. 1).
    Boussingault, Agronomie, chimie agricole usw., Bd. 4 (1868).Google Scholar
  135. 2).
    E. Schulze, Landw. Jahrb., Bd. 5, S. 821 (1876).Google Scholar
  136. 1).
    Laskovsky, Die Keimung der Kürbissamen in chemischer Beziehung. Moskau (1874).Google Scholar
  137. 2).
    Frankfurt, Landw. Versuchsstat., Bd. 43, S. 143 (1893).Google Scholar
  138. 3).
    Handbuch über Samenkeimung: Detmer, Vergleichende Physiologie des Keimungsprozesses der Samen. Jena (1880).Google Scholar
  139. 1).
    Hoppe-Sey 1er, Über die Einwirkung des Sauerstoffs auf Gärungen. Festschrift, Straßburg, S. 26 (1881).Google Scholar

Copyright information

© Verlag von Julius Springer 1911

Authors and Affiliations

  • W. Palladin
    • 1
  1. 1.Universität St. PetersburgRussland

Personalised recommendations