Advertisement

C4-Pflanzen und CAM-Pflanzen

  • Hans Mohr
  • Peter Schopfer
Chapter
Part of the Springer-Lehrbuch book series (SLB)

Zusammenfassung

Die photosynthetische Leistungsfähigkeit einer Pflanze kann man z.B. durch die Menge an organischer Substanz definieren, welche unter optimalen Umweltbedingungen pro Flächen- und Zeiteinheit akkumuliert wird. Hierbei spielen die ökologischen Bedingungen des Standorts, an den die Pflanze angepaßt ist, eine entscheidende Rolle. Dies gilt insbesondere für den Faktor Licht (→ Abb. 14.6). Sonnenpflanzen, welche noch die höchsten natürlichen Lichtflüsse ausnützen können, besitzen theoretisch eine besonders hohe photosynthetische Leistungsfähigkeit. Nun sind allerdings Standorte mit hohen Lichtflüssen häufig auch durch hohe Wärmebelastung (fördert die Photorespiration;→ S. 247) und gravierenden Wassermangel (erfordert einen hohen Diffusionswiderstand für Gase an den Stomata; → S. 248) ausgezeichnet. Letzteres gilt auch für salzreiche Standorte, wo das hohe osmotische Potential (niedriges Wasserpotential) der Bodenlösung einen Wasserstreß begünstigt. Beide Bedingungen behindern also im Prinzip eine optimale Ausnutzung des Lichts durch die Photosynthese.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Weiterführende Literatur

  1. Bishop DG, Reed ML (1976) The C4 pathway of photosynthesis: Ein Kranz-Typ Wirtschaftswunder?. In: Smith KC (ed) Photochemical and photopological reviews, Vol 1. Plenum Press, New York London, pp 1–69CrossRefGoogle Scholar
  2. Edwards G, Walker D (1983) C3, C4: Mechanisms, and cellular and environmental regulation of photosynthesis. Blackwell, Oxford LondonGoogle Scholar
  3. Farquhar GD, Ehleringer JR., Hubick KT (1989) Carbon isotope discrimination and photosynthesis. Annu Rev Plant Physiol Plant Mol Biol 40: 503–537CrossRefGoogle Scholar
  4. Furbank RT, Foyer CH (1988) C4 plants as valuable model experimental systems for the study of photosynthesis. New Phytol 109: 265–277CrossRefGoogle Scholar
  5. Hatch MD, Boardman NK (eds) (1981 and 1987) Photosynthesis. In: Stumpf PK, Conn EE (eds) The biochemistry of plants. A comprehensive treatise, Vol 8 and 10. Academic Press, New York London TorontoGoogle Scholar
  6. Hatch MD, Osmond CB (1976) Compartmentation and transport in C4 photosynthesis. In: Stocking CR, Heber U (eds) Encycl Plant Physiol NS, Vol 3. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 144–184Google Scholar
  7. Kluge M, Ting IP (1978) Crassulacean Acid Metabolism. Analysis of an ecological adaptation. In: Ecological Studies, Vol 30. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  8. Lüttge U, Smith JAC (1988) CAM plants. In: Baker DA, Hall JL (eds) Solute transport in plant cells and tissues. Longman, Harlow, pp 417–452Google Scholar
  9. Nobel PS (1991) Achievable productivities of certain CAM plants: Basis for high values compared with C3 and C4 plants. New Phytol 119: 183–205CrossRefGoogle Scholar
  10. O’Leary MH (1988) Carbon isotopes in photosynthesis. Bio Science 38: 328–336Google Scholar
  11. Osmond CB (1978) Crassulacean acid metabolism: A curiosity in context. Annu Rev Plant Physiol 29: 372–414CrossRefGoogle Scholar
  12. Pearcy RW, Ehleringer J (1984) Comparative ecophysiology of C3 and C4 plants. Plant Cell Environ 7: 1–13CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1992

Authors and Affiliations

  • Hans Mohr
    • 1
  • Peter Schopfer
    • 1
  1. 1.Lehrstuhl für BotanikBiologisches Institut II der UniversitätFreiburg i. Br.Deutschland

Personalised recommendations