Advertisement

Zusammenfassung

Unter Photodinese im eigentlichen Sinne verstehen wir die Auslösung einer Strömung im vorher ruhenden Plasma durch Licht (Fitting 1925). Nach dieser enggefaßten Definition würde daher eine lediglich beschleunigende oder verzögernde Wirkung des Lichtes auf eine bereits bestehende Plasmaströmung nicht zur Photodinese zu rechnen sein. Eine solche Abgrenzung erscheint jedoch schon aus dem Grunde unzweckmäßig, weil die Begriffe „ruhendes“ oder „strömendes“ Plasma in den verschiedenen Untersuchungen recht unterschiedlich gebraucht werden. So beobachten etwa Zurzycki (1951) und Bottelier (1934) die Bewegung der mikroskopisch gerade noch sichtbaren Mikrosomen („Körnchenströmung“), während z.B. Beikirch (1925) die Geschwindigkeit der mitgeführten Chloroplasten mißt. Schweickerdt (1928) stellt fest, daß geringere Reizintensitäten nur eine Körnchenströmung hervorrufen, stärkere jedoch auch Chloroplastenrotation; als Kriterium für die Reizschwelle gilt bei diesem Autor, daß in 50% der Zellen mindestens vereinzelte Chloroplasten von der Plasmaströmung mitgeführt werden. Ob die Chloroplasten an der Strömung teilnehmen oder nicht, dürfte weniger von der „Strömungsgeschwindigkeit“ des einzelnen Teilchens abhängen als vielmehr von der „Intensität der Strömung“. Darunter verstehen wir mit Bottelier die strömende Masse je Querschnitt und Zeiteinheit. Wenn wir jedoch eine Erhöhung der Strömungsintensität unbedenklich zu den „Dinesen“ rechnen, können wir eine Erhöhung der Geschwindigkeit nicht unberücksichtigt lassen, zumal hier besonders typische Reizvorgänge wirksam sind (Bottelier). Daß schließlich nicht nur positive, sondern auch negative Wirkungen des Lichtes auf die Strömung mit zu behandeln sind, versteht sich wohl von selbst.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Beikirch, H.: Die Abhängigkeit der Protoplasmaströmung von Licht und Temperatur und ihre Bedingtheit durch andere Faktoren. Bot. Archiv 12, 389–445 (1925).Google Scholar
  2. Bottelier, H. P.: Über den Einfluß des Lichtes auf die Protoplasmaströmung von Avena. Proc. kon. ned. Akad. Wet. 36, 790–794 (1933).Google Scholar
  3. Bottelier, H. P.: Über den Einfluß äußerer Faktoren auf die Protoplasmaströmung in der Avena-Koleoptile. Rec. Trav. bot. néerl. 31, 474–582 (1934).Google Scholar
  4. Bottelier, H. P.: Oxygen as limiting factor of the protoplasmic streaming in Avena coleoptiles of different ages. Rec. Trav. bot. néerl. 32, 287–292 (1935).Google Scholar
  5. Bünning, E.: Entwicklungs-und Bewegungsphysiologie der Pflanze, 2. Aufl. Berlin-Göttingen-Heidelberg 1948.Google Scholar
  6. Buy, H. G. du, u. E. L. Nuernbergk: Phototropismus und Wachstum der Pflanzen. Ergebn. Biol. 12, 325–543 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  7. Clark, J.: Über den Einfluß niederer Sauerstoffpressungen auf die Bewegungen des Protoplasmas. Ber. dtsch. bot. Ges. 6, 273–280 (1888).Google Scholar
  8. Dillewijn, C. van: Die Lichtwachstumsreaktionen von Avena. Rec. Trav. bot. néerl. 24, 307–581 (1927).Google Scholar
  9. Engelmann, Th. W.: Über Reizung kontraktilen Protoplasmas durch plötzliche Beleuchtung. Pflügers Arch. ges. Physiol. 19, 1–7 (1879).CrossRefGoogle Scholar
  10. Ewart, A.: The action of cold and of sunlight upon aquatic plants. Ann. of Bot. 12, 363–397 (1898).Google Scholar
  11. Eymers, J. G., and H. P. Bottelier: Protoplasmic movement in the Avena coleoptile as related to oxygen pressure and age. Proc. kon. ned. Akad. Wet. 40, 589–595 (1937).Google Scholar
  12. Fitting, H.: Untersuchungen über die Auslösung von Protoplasmaströmung. Jb. wiss. Bot. 64, 281–388 (1925).Google Scholar
  13. Folger, H. T.: The period of quiescence in the response to light by Amoeba. (The response to light by Amoeba). Biol. Bull. 93, 45–51 (1947).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Follmann, G.: Über Kappenplasmolyse und Vakuolenkontraktion. II. Mitt. Die Reiz-plasmolyse mariner Planktondiatomeen. Planta (Berl.) 48, 393–417 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  15. Glubrecht, H.: Über die Wirkung von UV-Strahlen in somatischen Zellen. Z. Naturforsch. 8b, 17–27 (1953).Google Scholar
  16. Harrington, N. R., and E. Leaming: The reaction of Amoeba to lights of different colors. Amer. J. Physiol. 3, 9–18 (1900).Google Scholar
  17. Josing, E.: Der Einfluß der Außenbedingungen auf die Abhängigkeit der Protoplasma-Strömung vom Licht. Jb. wiss. Bot. 36, 197–228 (1901).Google Scholar
  18. Moore, Sp. le March.: Studies in vegetable biology. III. The influence of light upon protoplasmic movement. J. Linn. Soc. Bot. 24, 200–251, 351-389 (1888). Zit. nach Ref. in Just Bot. Jber. 16 (1), 639 (1888).CrossRefGoogle Scholar
  19. Noethling, W., u. E. Rochlin: Über Photodinese im kurzwelligen Ultraviolett. Planta (Berl.) 14, 112–131 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  20. Nothmann-Zuckerkandl, H.: Über die Erregung der Protoplasmaströmung durch verschiedene Strahlenarten. Ber. dtsch. bot. Ges. 33, 301–313 (1915).Google Scholar
  21. Pekarek, J.: Absolute Viskositätsmessungen mit Hilfe der Brownschen Molekularbewegung. VII. Mitt. Der Einfluß des Lichtes auf die Zellsaftviskosität. Protoplasma (Wien) 20, 359–375 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  22. Pringsheim, N.: Über Lichtwirkung und Chlorophyllfunktion in der Pflanze. Jb. wiss. Bot. 12, 288–437 (1881).Google Scholar
  23. Ritter, G.: Die Abhängigkeit der Plasmaströmung und der Geißelbewegung vom freien Sauerstoff. Flora (Jena) 86, 329–360 (1899).Google Scholar
  24. Ruge, U.: Kritische zell-und entwicklungsphysiologische Untersuchungen an den Blattzähnen von Helodea densa. Flora (Jena) 134, 311–376 (1940).Google Scholar
  25. Schröter, A.: Über Protoplasmaströmung bei Mucorineen. Flora (Jena) 95, 1–30 (1905).Google Scholar
  26. Schweickerdt, H.: Untersuchungen über Photodinese bei Vallisneria spiralis. Jb. wiss. Bot. 68, 79–134 (1928).Google Scholar
  27. Thorking, I.: Untersuchungen über die Lichtwachstumsreaktionen dekapitierter Avena-Koleoptilen. Z. Bot. 43, 175–179 (1955).Google Scholar
  28. Virgin, H. I.: The effect of light on the protoplasmic viscosity. Physiol. Plant. (Copenh.) 4, 255–357 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  29. Virgin, H. I.: An action spectrum for the light induced changes in the viscosity of plant protoplasm. Physiol. Plant. (Copenh.) 5, 575–582 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  30. Virgin, H. I.: Further studies of the action spectrum for light-induced changes in the protoplasmic viscosity of Helodea densa. Physiol. Plant. (Copenh.) 7, 343–353 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  31. Zurzycki, J.: The influence of temperature on the protoplasmic streaming in Elodea densa Casp. Acta Soc. bot. Polon. 21, 241–264 (1951).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1959

Authors and Affiliations

  • W. Haupt

There are no affiliations available

Personalised recommendations