Advertisement

Blasenkatheter oder suprapubische Fistel? Indikation und Kontraindikation

  • R.-H. Ringert
  • A. J. Gross
Conference paper
Part of the Langenbecks Archiv für Chirurgie book series (DTGESCHIR, volume 1996)

Zusammenfassung

Transurethral eingelegte Blasenkatheter bewirken auch bei geschlossener Harnableitung bei 50% der Katheterträger eine Keimbesiedlung der Harnblase innerhalb einer Woche, auch wenn nicht alle Harnwegsinfekte „symptomatisch“sind. Suprapubisch eingestochene Katheter führen wesentlich später in gleichem Maße zu Keimbesiedlungen der Harnblase, so daß erst nach 40 Tagen die Hälfte der Patienten Keime aufweist.

Dieses Verhalten macht die suprapubische Harnableitung attraktiv für alle die Patienten, die voraussichtlich länger als drei Tage nach einer Operation einen Katheter benötigen, um die Anzahl nosokomialer Infektion zu senken. Nachteile der suprapubischen Punktion sind Substitutionspflichtige Blasenblutungen in 2–4% aller Fälle und perforierende Fehlpunktionen in 0,3%. Kontraindiziert sind suprapubische Katheter bei Blutungsneigungen und bei den Patienten, die einen Blasentumor in der Anamnese aufweisen.

Schlüsselwörter

Transurethrale Suprapubische Harnableitung 

Transurethral or Suprapubic Bladder Drainage

Summary

Even in closed sterile transurethral catheter drainage, infections of the lower urinary tract are documented in 50% of cases after 1 week of indwelling catheter. Not all of these cases develop symptomatic catheter-associated urinary tract infection.

Suprapubic catheter drainage of the bladder results in markedly later urinary tract infection, presenting 50% of patients infected on day 40. The markedly later onset of catheter-associated urinary tract infection makes the suprapubic approach to bladder drainage suitable for all those patients, who may need catheters for more than 3 days postoperatively. Transfusion-dependent bleeding after puncture in 2–4% of cases and perforation of adjacent organs in 0.3% are the main complications. Suprapubic insertion of a catheter is contraindicted in patients with bleeding disorders and in those with bladder cancer in their history.

Key words

Transurethral Suprapubic bladder drainage 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bloom DA, McGuire EJ, Lapides J (1994) A brief history of urethral catheterization. J Urol 151: 317–325PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Classen DC, Larsen RA, Burke JP, Stevens LE (1991) Prevention of catheter — associated bacteriuria: clinical trial of methods to block three known pathways of infection. Am J Infect Control 19: 136–142PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Hofstetter A, Rothenberger K (1980) Infektionsgefährdung durch transurethrale Dauerkatheter und suprapubische Harnableitung. Urologe B 20: 161–163Google Scholar
  4. 4.
    Lent V, Troidl H, Rhebaum N, Langen R (1989) Zur Leistungsfähigkeit suprapubischer Harnblasendrainagen in der klinischen Praxis. Urologe B 29: 166–170Google Scholar
  5. 5.
    Nickel JC (1991) Catheter-associated urinary tract infection: new perspectives on old problems. Can J Infect Control 16: 38–42Google Scholar
  6. 6.
    Ouslander JG, Greengold B, Chen S (1987) Complications of chronic indwelling urinary catheters among male nursing home patients: a prospective study. J Urol 138: 1191–1194PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Piechota HJ, Semjonow A, Hertle L (1995) Die perioperative Katheterdrainage der Harnblase. Mitteilungen der Dtsch Ges Chirurgie, Beilage 4Google Scholar
  8. 8.
    Roberts JA, Fussell EN, Kaack MB (1990) Bacterial adherence to urethral catheters. J Urol 144: 264–269PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Talja M, Korpela A, Järvi K (1990) Comparison of urethral reaction to full silicone, hydrogene-coated and siliconised latex catheters. Brit J Urol 66: 652–657PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Weißbach L, Lunow R, Gebhardt M, Bastian H-P (1979) Rasterelektronenmikroskopische Untersuchungen verschiedener Natur- und Kunststoffe nach Urineinwirkung in vitro. Urologe A 18: 175–179PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Wille JC, Blusse van Oud Alblas A, Thewessen EA (1993) Nosocomial catheter associated bacte-riuria: a clinical trial comparing two closed urinary drainage systems. J Hosp Infect 25: 191–198PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1996

Authors and Affiliations

  • R.-H. Ringert
    • 1
  • A. J. Gross
    • 1
  1. 1.Klinik für UrologieGeorg-August-Universität GöttingenGöttingenDeutschland

Personalised recommendations