Advertisement

MIC — Rückwirkungen auf die konventionelle Chirurgie

  • V. Schumpelick
  • E. Schippers
Conference paper
Part of the Langenbecks Archiv für Chirurgie book series (DTGESCHIR, volume 1996)

Zusammenfassung

Die Rückwirkung der minimal invasiven Chirurgie auf die konventionelle Chirurgie sind mannigfaltig. Betroffen sind die Bereiche: 1. Pathophysiologie des Eingriffes. 2. Instrumentelle OP-Technik. 3. Medizin — Industrieller Komplex. 4. Laparoskopische Diagnostik. 5. Intraoperative Endoskopie. 6. Patientenkomfort. 7. Qualitätskontrolle. 8. Hierarchiewandel. 9. Dogmenschwund. 10. Globalisierung.

Schlüsselwörter

Minimalinvasive Chirurgie Rückwirkung Konventionelle Chirurgie 

Minimal Invasive Surgery: Its Impact on Open Surgery

Summary

The impact of minimal invasive surgery on conventional surgery is diverse. The fields it involves include: (1) pathophysiology of surgical trauma; (2) instrumental technique; (3) medical — industrial interaction; (4) laparoscopic diagnostic procedures; (5) intraoperative endoscopy; (6) patients’ comfort; (7) quality control; (8) changing hierarchy; (9) loss of surgical dogmas and (10) globalisation.

Key words

Minimal invasive surgery impact open surgery 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Albalsani J LA, Aledo VS, Dexter SPL, Martori J, Martin IG, McMahon MJ (1995), Bile leakage following laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc 9:1274–1278Google Scholar
  2. 2.
    BDC (1996) Bericht über die MISEP vom 18.–19. Mai 1995 in Hamburg: Aktueller Stand der laparoskopischen Chirurgie in Europa. Der Chirurg, 35. Jahrg. Nr 2Google Scholar
  3. 3.
    Lacy AM, Garcia-Valdecasas JC, Piqué, JM. Delago S, Campo E, Bordas JM, Taurá P, Grande L, Fuster J. Pacheco JL, Visa J (1995) Short-term outcome analysis of a randomized study comparing laparoscopic vs open colectomy for colon cancer. Surg Endose 1101–1105Google Scholar
  4. 4.
    Livingstone DH, Tortella BJ, Blackwood J, Machiedo GW, Rush BF (1992) The role of Laparos-copy in abdominal trauma. The Journal of Trauma, Vol 33, 3: 471–475CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Schippers E, Öttinger AP, Anurov M, Polivoda M, Schumpelick V (1993) Laparoscopic Cholecystectomy: A Minor Abdominal Trauma? World J Surg 17:539–543PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Tittel A, Schippers E, Treutner K.-H, Anuroff M, Polivoda M, Öttinger A, Schumpelick V (1994) Laparoskopie versus Laparotomie. Eine tierexperimentelle Studie zum Vergleich der Adhäsionsbildung im Hund. Langenbecks Archiv für Chirurgie 379:85–98CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Traverso LW (1996) Acceptable OP Time for Lap. CHE, Surg Endosc 10:206Google Scholar
  8. 8.
    Ure BM, Lefering R, Troidl H (1995) Costs of laparoscopic cholecystectomy, Analysis of potential savings. Surg Endose 9:401–406Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1996

Authors and Affiliations

  • V. Schumpelick
    • 1
  • E. Schippers
    • 1
  1. 1.RWTH AachenChirurgische Universität- und PoliklinikAachenDeutschland

Personalised recommendations