Advertisement

Künstliche Intelligenz und Logik

  • Michael M. Richter
Conference paper
Part of the Informatik-Fachberichte book series (INFORMATIK, volume 172)

Zusammenfassung

Ziel einer Wissensrepräsentation ist es letztlich, nicht nur Wissen einfach darzustellen, sondern Informationen weiterzugeben, auszutauschen und weiterzuverarbeiten. Die Kommunikation spielt sich grundsätzlich zwischen mindestens zwei Partnern ab, einem Sender und einem Empfänger. Diese beiden Partner könnten aber durchaus ein und dieselbe Person etwa zu verschiedenen Zeitpunkten sein. Grundlage der Möglichkeit der Kommunikation ist ein sprachlicher Rahmen, wo zunächst zugelassene sprachliche Konstrukte definiert sind und diesen eine Bedeutung zugeordnet ist. Dies kann sehr viele verschiedene Ausprägungen haben; wir werden einige von ihnen erörtern.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [Ac 66]
    Ackermann R.: Nondeductive Inference. London 1966Google Scholar
  2. [Ac 56]
    Ackermann, W.: Begründung einer strengen Implikation. J. of Symbolic Logic 21 (1956), S. 113–128CrossRefzbMATHMathSciNetGoogle Scholar
  3. [Ac 85]
    Aczel, P.: Non-Well-Founded Sets. Preprint, Stanford 1985Google Scholar
  4. [A1 84]
    Allen, J. F.: Towards a General Theory of Action and Time. Artif. Intelligence 23 (1984), S. 123–154zbMATHGoogle Scholar
  5. [An-Sm 82]
    Angluin, D.; Smith, C. H.: A Survey of Inductive Inference: Theory and Methods. Techn. Report 250 (1982), Dept. of Comp. Sc., Yale UniversityGoogle Scholar
  6. [An-Be 72]
    Anderson, A. R.; Belnap, N. D.: Entailment, Vol. 1. Princeton 1972Google Scholar
  7. [Aq 84]
    Aqvist, L.: Deontic Logic. In: F. Guenthner, D. Gabbay (Ed.): Handbook of Philosophical Logic Vol. II, Reidel-Verlag 1984, S. 605–714CrossRefGoogle Scholar
  8. [Ba-Pe 83]
    Barwise, J.; Perry, J.: Situations and Attitudes. MIT Press 1983Google Scholar
  9. [Be-St 76]
    Belnap, N. D.; Stell, T. B.: The Logic of Questions and Answers. Yale University 1976Google Scholar
  10. [B1 84]
    Blutner, R.: Eine Erlauterung zu Freges Begriff der “Erlauterung”: Defaults und ihre Logik. G. Wechsung (Ed.): Frege-Conference 1984, Akademie-Verlag Berlin 1984Google Scholar
  11. [Br 79]
    Brachman, R.: On the Epistomological Status of Semantic Networks. In: N. V. Findler (Ed.): Associative Networks: Representation and Use of Knowledge by Computer. Academic Press 1979Google Scholar
  12. [Ch 36]
    Church, A.: A Note on the Entscheidungsproblem. J. Symbolic Logic 1 (1936), S. 40–41CrossRefGoogle Scholar
  13. [Co-In-Ri 87]
    Correnz, W.; Ingenerf, J.; Richter, M. M.: Bemerkungen liber ML und seine polymorphe Typstruktur. Informationstechnik (it) 29 (1987), S.235–240.Google Scholar
  14. [Do 85]
    Doyle, J.: Circumscription and Implicit Definability. J. of Automated Reasoning 1 (1985), S. 391–405CrossRefzbMATHMathSciNetGoogle Scholar
  15. [Eb-Fl-Th 78]
    Ebbinghaus, H.-D.; Flum, J.; Thomas, W.: Einfiihrung in die mathematische Logik. Darmstadt 1978Google Scholar
  16. [Fr 79]
    Frege, G.: Begriffsschrift, eine dem Arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens. Halle 1879Google Scholar
  17. [Gö 30]
    Godel, K.: Die Vollstandigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalkiils. Monatshefte flir Math. u. Physik 37 (1930), S. 349–360MathSciNetGoogle Scholar
  18. [Gö 31]
    Godel, K.: Uber formal unentscheidbare Satze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I. Monatshefte flir Math. u. Physik 38 (1931), S. 175–198Google Scholar
  19. [He-Re-Ri-We 85]
    Heinen, P.; Reusch, H.; Richter, M. M.; Wetter, Th.: Formal Description of Objects, Processes, and Levels of Expert Reasoning. In: Proc. GWAI-85 (Ed. H. Stoyan ), Springer-Verlag 1985Google Scholar
  20. [Ka 81]
    Kamp, H.: A Theory of Truth and Semantic Representation. In: Groenendijk et al. (Eds): Formal Methods in the Study of Language. Mathematical Centre Tract, Amsterdam 1981Google Scholar
  21. [Le-Zo 86]
    Lehmann, H.; Zoeppritz, M.: Formale Behandlung des Begriffes “Pflicht”. Preprint des WZH der IBM 1986Google Scholar
  22. [Lo 60]
    Lorenzen, P.: Logik und Argon. In: Atti Congr. Internat, di Filosofia Vol. 4 (1960), S. 187–194Google Scholar
  23. [Li 83]
    Linsky, L.: Oblique Contexts. University of Chicago Press 1983Google Scholar
  24. [Ma 84]
    Martin-Löf, P.: Intuitionistic Type Theory. Notes by G. Sambin, Bibliopolis-Verlag 1984Google Scholar
  25. [McC 77]
    McCarthy, J.: Epistemological Problems of Artificial Intelligence. Proc. Fifth International Joint Conference on Artificial Intelligence (1977), S. 1038–1044Google Scholar
  26. [McC-Ha69]
    McCarthy, J.; Hayes, P. J.: Some Philosophical Problems from the Standpoint of Artificial Intelligence. In: Meitzer, B. und Michie, D.: Machine Intelligence 4 (1969), Edinburgh University PressGoogle Scholar
  27. [Mi 75]
    Minsky, M.: A Framework for Representing Knowledge. In: P. Winston (Ed.): The Psychology of Computer Vision. McGraw Hill 1975Google Scholar
  28. [Mo 74]
    Montague, R.: Universal Grammar. In: R. Thomason (Ed.): Formal Philosophy: Selected Papers of Richard Montague. Yale University Press 1974, S. 222–246Google Scholar
  29. [My-Le83]
    Mylopoulos, J.; Levesque, H.: An Overview of Knowledge Representation. In: B. Neumann (Ed.): Proc. GWAI-83, Informatik-Fachberichte 76 (1983), S. 143–157Google Scholar
  30. [Re 85]
    Reinfrank, M.: An Introduction to Non-Monotonic Reasoning. Interner Bericht, FB Informatik, Univ. Kaiserslautern 1985Google Scholar
  31. [Re 62]
    Rescher, N.: Plurality Quantification. J. of Symbolic Logic 27 (1962)Google Scholar
  32. [Re 64]
    Rescher, N.: Hypothetical Reasoning. Amsterdam 1964Google Scholar
  33. [Re 66]
    Rescher, N.: The Logic of Commands. London 1966Google Scholar
  34. [Re-Ur 71]
    Rescher, N.; Urquhart, A.: Temporal Logic. Springer-Verlag 1971Google Scholar
  35. [Ri 78]
    Richter, M. M.: Logikkalküle. Teubner-Verlag 1978CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  36. [Ri87]
    Richter, M. M.: Expertensysteme und konventionelle Programme - Unterschiede und Kopplungsprobleme. In: Henn, R. (Ed.): Festband Technologie, Wachstum und Beschäftigung zum 50. Geburtstag von Lothar Späth, Springer-Verlag 1987Google Scholar
  37. [Ro-Me 73]
    Routley, R.; Meyer, R. K.: The Semantics of Entailment 1. In: Truth, Syntax, Modality (Ed. H. Leblanc), Amsterdam 1973, S. 199–243Google Scholar
  38. [Ta 36]
    Tarski, A.: Der Wahrheitsbegriff in formalisierten Sprachen. Studia Philos. 1 (1936), S. 261–405Google Scholar
  39. [Tu 85]
    Tulipani, S.: An Algorithm to Determine, for any Prime p, a Polynomial-Sized Horn Sentence Which Expresses “The Cardinality is not p”. J. of Symbolic Logic 50 (1985), S. 1062–1064CrossRefzbMATHMathSciNetGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1988

Authors and Affiliations

  • Michael M. Richter
    • 1
  1. 1.Universität KaiserslauternGermany

Personalised recommendations