Advertisement

Zusammenarbeit von Chirurgie und Pathologie im diagnostischen Qualitätsmanagement: Die tägliche Praxis — wo können Defizite auftreten?

  • H. J. Stein
  • B. H. A. von Rahden
  • M. Sarbia
Conference paper
Part of the Deutsche Gesellschaft für Chirurgie book series (DTGESCHIR, volume 2003)

Zusammenfassung

Kommunikation ist der Schlüssel zur Qualität in der Interaktion zwischen Chirurgen und Pathologen. Schnittstellen hierfür gibt es prä-, intra-, und postoperativ: Präoperativ bedient der Pathologe mit der Beurteilung der Biopsien den Goldstandard in der Diagnosesicherung und Therapieentscheidung. Postoperativ ist der pathologische Befund das Qualitätsmerkmal, insbesondere für onkologisch-chirurgische Resektionen. Eine weitere Schnittstelle wird geschaffen, wenn ein Pathologe intraoperativ in die Befundung einbezogen wird, in Form eines „Präparatedienstes“ im OP-Saal. Moderne chirurgische Konzepte (z.B. prophylaktische Resektionen) erfordern eine Aufteilung der Verantwortung, weil die histopathologische Diagnose schwierig und die klinische Konsequenz weitreichend sein kann.

Schlüsselwörter

Qualitätsmanagement 

Cooperation of surgery and pathology and quality management — what are the reasons for deficits in everyday practice?

Summary

Communication is the key to a well-functioning interaction of high quality between surgeon and pathologist. Contact points for communication exist during the pre-, intra-, und postoperative period: Preoperatively the pathologists’ evaluation of biopsies is the gold standard for the establishment of the diagnosis and selection of the therapy. Postoperatively the pathology report is the quality characteristic, particularly for resections in surgical oncology. A further contact point exists during the intraoperative period, when the pathologist is embedded in the on-the-spot evaluation of the specimen. Modern surgical concepts (e.g. prophylactic resections) require the sharing of responsibility, because the histopathologic diagnosis can be difficult and the clinical implications may be severe.

Key words

Quality management 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Schlemper RJ, Riddell RH, Kato Y et al. (2000) The Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia. Gut 47:251PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Ormsby AH, Petras RE, Henricks WH, Rice TW, Rybicki LA, Richter JE, Goldblum JR (2002) Observer variation in the diagnosis of superficial oesophageal adenocarcinoma. Gut 51:671–676PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Stolte M (2001) Uhe new „Vienna Classification“ for epithelial neoplasia of the gastrointestinal tract. Pros or cons? J Pathologe 22:4–12CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Stein HJ, Panel of Experts (1996) Esophageal Cancer: Screening and Surveillance. Results of a Consensus Conference held at the Vlth World Congress of the International Society for Diseases of the Esophagus. Die Esoph 9:3–19Google Scholar
  5. 5.
    Spechler SJ (2002) Clinical practice. Barrett’s Esophagus. N Engl J Med 346:836–842PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Sobin LH, Wittekind C (Editors) TNM Classification of malignant tumors. Sixth Edition. Wiley Liss, New York, 2002Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • H. J. Stein
    • 1
  • B. H. A. von Rahden
    • 1
  • M. Sarbia
    • 1
  1. 1.Chirurgische Klinik und PoliklinikKlinikum rechts der IsarMünchenDeutschland

Personalised recommendations