Advertisement

Zusammenfassung

Während bie Verwaltung unter Friebrich Wilhelm I. von Grund aus reformiert war und zu einem an Unbestechlichkeit, fleiß und Schnelligkeit unerreichtem Muster für ganz Europa wurde, waren alle Reformversuche Friebrich Wilhelms ans dem Gebiete der Justiz erfolglos geblieben, da das geltende formelle unb materielle Recht unübersteigliche Schranken bot. Trotz alles Eifers unb alles Treibens bes Königs mußten daher bie Gerichte im alten Schienbrian bleiben unb wurden eben deshalb bie Bollwerke bes Ständetums. Erst Friedrich ber Große griff bie Juftizform am rechten Ende an, indem er das bestehende Recht reformierte. Die Schwierigkeiten, welche Friedrich Wilhelm I. bei seinen dahin gehenden Bestrebungen in ber obersten Gerichtsbarkeit ber Reichsgerichte gefunden hatte, vermochte Friedrich der Große bei der durch die beiden ersten schlesischen Kriege veränberten politischen Stellung Penutzens zu umgehen, inbem er fich am 31. 5. 1746 vom Kaifer ein unbeschränktes Privilegium de non appellando erteilen ließ für diejenigen Reichslande, welche basselbe nicht wie bie Rur- und Reumark unb Vorpommern bereits befaßen. Dieses Privilegium würde am 15. 2. 1750 auch auf Ostfriesland ausgedehnt.1)

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    n. C. C, I, 1, Nr. 90.Google Scholar
  2. 1).
    N. C. C. VII, 2, 9fr. 3 und Nr. 54.Google Scholar
  3. 2).
    A. a. O V, 2, Nr. 49 V. 28. 9. 1772.Google Scholar
  4. 3).
    Mylius, C. C. M. Contin. IV, 2, 9 Nr. 66.Google Scholar
  5. 4).
    N, C. C. V, 3, Nr. 49.Google Scholar
  6. 1).
    N. C. C. IV, Suppl. Nr. 21. Untergertchtsordnnng für Minden, Ravensberg, Tecklenbung und Lingen v. 1768.Google Scholar
  7. 2).
    A. a. O. II, 1, Nr. 40 V. 21. 12. 1759.Google Scholar
  8. 1).
    A. a. O. IV, 2, 9 Nr. 36.Google Scholar
  9. 1).
    Für Magdeburg die B. V. 26. 5. 1770 im N. C. C. IV, 5, 9fr. 40; für die Kurmark V. 10. 6. 1770 a. a. O. 9fr. 44; für Preußen und Lithanen V. 12. 6. 1770 a. a. O. 9fr. 45.Google Scholar
  10. 2).
    A. a. O. V, 3, 9fr. 37 V. 28. 7. 1773; VI, 2, 9fr. 29 und 30.Google Scholar
  11. 3).
    Scotti III, S. 1443, 9fr. 1682; N. C. C. I, Suppl. 9fr. 19.Google Scholar
  12. 1).
    Scotti III, S. 1790, Nr. 1955 V. 21. 10. 1766.Google Scholar
  13. 1).
    N. C. C. V, 1, Nr. 30 V. 3. 5. 1771.Google Scholar
  14. 2).
    Korn I, 2, S. 403, 3fr. 72 v. 22. 12. 1742.Google Scholar
  15. 3).
    Der Zeitpnnkt, in dem die Jnstizräte durch die Amterinstizkollegien erfetzt würben, lätzt fich nicht feststellen, da die Akten des Staatsarchivs mit der Bestellung der Juftizräte abfchlietzen.Google Scholar
  16. 1).
    N. C. C. V, 3, 9fr. 19 und 9fr. 50 V. 24. 5. und 21. 9. 1773.Google Scholar
  17. 2).
    A. a. O. 9fr. 60.Google Scholar
  18. 3).
    A. a. O. 9fr. 57.Google Scholar
  19. 4).
    A. a. O. I, Suppl. Nr. 16.Google Scholar
  20. 5).
    Vgl. Kap. X.Google Scholar
  21. 1).
    N. C. C. IV, 3, 3Nr. 1.Google Scholar
  22. 2).
    Mylius, C. C. M. Cont. IV, Nr. 110 V. 1750.Google Scholar
  23. 1).
    V. Dietz, Archiv magdebnrgischer Gefetze, Beil. S. 188, Nr. 37 v. 8. 5. 1780.Google Scholar
  24. 1).
    N. C. C. VII, 2, Nr. 3 V. 3. 12. 1781.Google Scholar
  25. 2).
    A. a. O. V, 2, Nr. 49.Google Scholar
  26. 3).
    A. o. O. V, 3, Nr. 27.Google Scholar
  27. 4).
    A. a. O. Nr. 52. Jnftr. der Regierung V. 21. 9. 1773.Google Scholar
  28. 5).
    Korn I, 2, Nr. 16.Google Scholar
  29. 1).
    A. a. O. I, 4, S. 8.Google Scholar
  30. 2).
    A. a. O. V, S. 471.Google Scholar
  31. 1).
    Scotti II, S. 1362, Nr. 1536 v. 9. 6. 1749 und S. 1371, Ni. 1555 Vom 16. 10. 1749.Google Scholar
  32. 2).
    N. C. C. I, 2, Nr. 21 V. 24. 3. 1752.Google Scholar
  33. 3).
    A. a. O. V, 3, Nr. 4.Google Scholar
  34. 4).
    Vgl Band I, S. 307.Google Scholar
  35. 5).
    Über die Ansnahme bezüglich der Ehefachen im LandgerichtWezirk Krefeld, Vgl. oben S. 207.Google Scholar
  36. 1).
    N. C. C. I, 2, Nr. 94 V. 21. 12. 1752.Google Scholar
  37. 2).
    A. a.O IV, Suppl. Nr. 2 V. 18. 1. 1766.Google Scholar
  38. 1).
    Warda, Ofifriesifche Gefchichte VIII, S. 320 ff.Google Scholar
  39. 1).
    Mylius, C. C. M. Contin. IV, Nr. 3. V. 1. 3. 1748.Google Scholar
  40. 2).
    N. C. C. I, 1, Nr. 33 V. 13. 4. 1751.Google Scholar
  41. 3).
    Mylius, C. C. M. Contin. IV, Nr. 20.Google Scholar
  42. 1).
    N. C. C. in, Suppl. Nr. 42.Google Scholar
  43. 2).
    Mylius, C. C. M. Cont. IV, 3fr. 47 V, 26. 1. 1749,Google Scholar
  44. 1).
    N. C. C. VI, 2, Nr. 8 V. 15. 3. 1777.Google Scholar
  45. 2).
    A. a. O. V, 4, Nr. 51.Google Scholar
  46. 3).
    A. o. O. VII, 2, Nr. 54.Google Scholar
  47. 1).
    Scotti III, S. 1885, Nr. 1993 V. 6. 6. 1768; Korn V, S, 604, Nr. 115 V. 22. 4. 1754.Google Scholar
  48. 2).
    Scotti III, S. 1443, Nr. 1682 V. 3. 10. 1753.Google Scholar
  49. 3).
    Korn V, S. 492, Nr. 100.Google Scholar
  50. 1).
    A. a. O. S. 215, Nr. 73 V. 22. 7. 1747.Google Scholar
  51. 2).
    A. a. O. IV, 1, Nr. 7 V. 28. 1. 1751, V, 1, Nr. 100 V. 15. 8. 1750.Google Scholar
  52. 3).
    N. C. C. VII, 2, Nr. 3 und Rr. 54.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1885

Authors and Affiliations

  • Conrad Bornhak

There are no affiliations available

Personalised recommendations