Advertisement

The Integrated S-BPM Process Model

  • Albert Fleischmann
  • Werner Schmidt
  • Christian Stary
  • Stefan Obermeier
  • Egon Börger
Chapter

Abstract

Subject-oriented business process management does not only include the opportunity to transfer information expressed in natural language with minimal effort into a model. It also allows a continuous change of business processes in a structured way. The S-BPM method itself is subject-oriented, with actors (subjects) at the focus. In the following, we explain the coordinated S-BPM activity bundles (predicates) that are executed by the respective actors. The object in S-BPM is the process itself. In this way, the S-BPM process model can be fully specified by its inherent elements and logic of description. This self-referentiality reflects the consistency of the approach.

References

  1. Becker, J., Mathas, C., Winkelmann, Geschäftsprozessmanagement, Berlin 2009.Google Scholar
  2. Becker, J., Kugeler, M., Rosemann, M. (Hrsg.): Prozessmanagement, 6. Auflage, Berlin 2008.Google Scholar
  3. Bucher, T., Winter, R., Geschäftsprozessmanagement – Einsatz, Weiterentwicklung und Anpassungsmöglichkeiten aus Methodiksicht, HMD 266, S. 5-15.CrossRefGoogle Scholar
  4. Fischer, H., Fleischmann, A. und Obermeier, S., Geschäftsprozesse realisieren, Wiesbaden 2006.Google Scholar
  5. Fischermann G., Praxishandbuch Prozessmanagement, ibo Schriftenreihe Band 9, Gießen 2006.Google Scholar
  6. ITGI, IT Governance Institute, IT Governance für Geschäftsführer und Vorstände, 2. Ausgabe 2003, http://www.itgi.org/Template_ITGI.cfm?Section=Recent_Publications&CONTENTID=14529&TEMPLATE=/ContentManagement/ContentDisplay.cfm, Download am 19.01.2007.
  7. Johannsen, W., Goeken, M., Referenzmodelle für IT-Governance, Heidelberg, 2007.Google Scholar
  8. Klotz, M., Dorn, D., IT-Compliance – Begriff, Umfang und relevante Regelwerke, in: HMD - Praxis der Wirtschaftsinformatik, Heft 263, 2008, S. 5-14.Google Scholar
  9. Meyer 1990. Operations Research – Systemforschung, 3. Auflage, Stuttgart 1990.Google Scholar
  10. Österle, H. und Winter, R., Business Engineering, in: Österle, H. und Winter, R. (Hrsg.), Business Engineering, 2. Auflage, Berlin 2003, S. 3-20.Google Scholar
  11. Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex, Deutscher Corporate Governance Kodex in der Fassung vom 26. Mai 2010, http://www.corporate-governance-code.de/ger/download/kodex_2010/D_CorGov_Endfassung_Mai_2010.pdf, Download am 15.02.2011.
  12. Schmelzer, H., Sesselmann, W.: Geschäftsprozessmanagement in der Praxis, 7. Auflage, München 2010.Google Scholar
  13. Schmidt, W., IT-Strategie, in: Hofmann, J. und Schmidt, W. (Hrsg.), Masterkurs IT-Management, Wiesbaden 2010, S. 11-92.Google Scholar
  14. Schmidt, W., IT-Governance, in: Hofmann, J. und Schmidt, W. (Hrsg.), Masterkurs IT-Management, Wiesbaden 2010, S. 355-403.Google Scholar
  15. Schmidt, W., Fleischmann, A. und Gilbert, O., Subjektorientiertes Geschäftsprozessmanagement, HMD – Praxis der Wirtschaftsinformatik, Heft 266, S. 52-62, 2009.Google Scholar
  16. Schmidt, W., Integrierter Business-Process-Management-Zyklus, Arbeitsberichte (Working Papers) der Hochschule Ingolstadt, Heft Nr. 16, 2009Google Scholar
  17. Wittmann, R., Littwin, A., R., Reuter, M. u. Sammer, G., Unternehmensstrategie und Businessplan, Frankfurt 2004.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2012

Open Access. This chapter is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-commercial License, which permits any noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited.

Authors and Affiliations

  • Albert Fleischmann
    • 1
  • Werner Schmidt
    • 2
  • Christian Stary
    • 3
  • Stefan Obermeier
    • 4
  • Egon Börger
    • 5
  1. 1.PfaffenhofenGermany
  2. 2.Altmannstein-SchamhauptenGermany
  3. 3.WienAustria
  4. 4.OberasbachGermany
  5. 5.CalciItaly

Personalised recommendations