Advertisement

Politische Gerechtigkeit für Tiere

  • Bernd LadwigEmail author
Chapter
  • 19 Downloads
Part of the Cultural Animal Studies book series (CAS, volume 9)

Zusammenfassung

Von einem political turn der Tierethik ist erst neuerdings die Rede. Jedoch war diese für ihre politische Bedeutung von Anfang an nicht blind. Bereits Peter Singer und Tom Regan, die Pioniere der philosophischen Tierethik, haben politisch konnotierte Konzepte wie „Befreiung“, „Rechte“ und „Gerechtigkeit“ gebraucht und auf die Wichtigkeit öffentlicher Bewusstseinsbildung, kollektiven Handelns und neuer Gesetze hingewiesen.

Literatur

  1. Ahlhaus, Svenja/Niesen, Peter: What is Animal Politics? Outline of a New Research Agenda. In: Historical Social Research 40/4 (2015), 7–31.Google Scholar
  2. Allen, Michael/von Essen, Erica: Neo-Republicanism as a Route to Animal Non-Domination. In: Politics and Animals 2 (2016), 15–24.Google Scholar
  3. Anderson, Elizabeth Anderson: Tierrechte und die verschiedenen Werte nichtmenschlichen Lebens. In: Friederike Schmitz (Hg.): Tierethik. Grundlagentexte. Berlin 2014, 287–320.Google Scholar
  4. Blake, Michael: Distributive Justice, State Coercion, and Autonomy. In: Philosophy and Public Affairs 30/3 (2001), 257–296.CrossRefGoogle Scholar
  5. Broszies, Christoph/Hahn, Henning (Hg.): Globale Gerechtigkeit. Schlüsseltexte zur Debatte zwischen Partikularismus und Kosmopolitismus. Berlin 2010.Google Scholar
  6. Cochrane, Alasdair: From human rights to sentient rights. In: Critical Review of International Social and Political Philosophy, 16:5 (2013), 655–675,  https://doi.org/10.1080/13698230.2012.691235.CrossRefGoogle Scholar
  7. Cochrane, Alasdair/Garner, Robert/O’Sullivan, Siobhan: Animal ethics and the political. In: Critical Review of International Social and Political Philosophy 21/2 (2018), 261–277.CrossRefGoogle Scholar
  8. Coeckelbergh, Mark: Distributive justice and cooperation in a world of humans and non-humans: A contractarian argument for drawing non-humans into the sphere of justice. In: Res Publica 15/1 (2009), 67–84.CrossRefGoogle Scholar
  9. DeMello, Margo: Teaching the Animal. Human Animal Studies Across the Disciplines. New York 2010.Google Scholar
  10. DeMello, Margo: Animals and Society. An Introduction to Human Animal Studies. New York 2012.Google Scholar
  11. Donaldson, Sue/Kymlicka, Will: Zoopolis. A Political Theory of Animal Rights. Oxford 2011.Google Scholar
  12. Donaldson, Sue/Kymlicka, Will: Interspecies Politics. Reply to Hinchcliffe and Ladwig. In: Journal of Political Philosophy 23/3 (2015), 321–344.Google Scholar
  13. Dworkin, Ronald: Bürgerrechte ernstgenommen. Frankfurt a.M. 1990.Google Scholar
  14. Dworkin, Ronald: Sovereign Virtue. The Theory and Practice of Equality. Cambridge, MA/London 2000.Google Scholar
  15. Francione, Gary L.: The Abolition of Animal Exploitation. In: Ders./Robert Garner: The Animal Rights Debate. Abolition or Regulation? New York/Chichester 2010, 1–102.Google Scholar
  16. Garner, Robert: A Theory of Justice for Animals. New York/Oxford 2013.Google Scholar
  17. Goodin, Robert E.: Protecting the Vulnerable. A Reanalysis of our Social Responsibilities. Chicago/London 1986.Google Scholar
  18. Hart, Herbert L. A.: Der Begriff des Rechts. Mit einem Postskriptum von 1994. Berlin 2011.Google Scholar
  19. Krebs, Angelika: Arbeit und Liebe. Die philosophischen Grundlagen sozialer Gerechtigkeit. Frankfurt a. M. 2002.Google Scholar
  20. Ladwig, Bernd: Politische Philosophie der Mensch-Tier-Beziehungen. Eine kritische Literaturschau. In: Neue Politische Literatur 62/1 (2017), 21–48.Google Scholar
  21. Massen, Jörg J. M. u. a.: Ravens Notice Dominance Reversals Among Conspecifics Within and Outside Their Social Group. In: Nature Communications 5. 22.04.2014. http://www.nature.com/ncomms/2014/140422/ncomms4679/full/ncomms4679.html [letzter Zugriff: 20.07.2016].
  22. Mill, John Stuart: Der Utilitarismus [1871]. Stuttgart 1976.Google Scholar
  23. Miller, David: Grundsätze sozialer Gerechtigkeit. Frankfurt a.M./New York 2008.Google Scholar
  24. Moll, Henrike/Tomasello, Michael: Cooperation and Human Cognition. The Vygotskian Intelligence Hypothesis. In: Philosophical Transactions of the Royal Society B, 362/1480 (2007), 639–648.Google Scholar
  25. Müller, Luise K.: From Cooperation to Rights: Basic Animal Rights in Human-Animal-Relations (2016), unveröffentlichtes Manuskript.Google Scholar
  26. Niesen, Peter: Kooperation und Unterwerfung. Vorüberlegungen zur politischen Theorie des Mensch/Nutztier-Verhältnisses.In: Mittelweg 36 23/5 (2014), 45–58.Google Scholar
  27. Nussbaum, Martha C.: Frontiers of Justice. Disability, Nationality, Species Membership, Cambridge, MA/London 2006.Google Scholar
  28. Pettit, Philip: Gerechte Freiheit – Ein moralischer Kompass für eine komplexe Welt. Berlin 2015.Google Scholar
  29. Rawls, John: Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a.M. 1975.Google Scholar
  30. Rawls, John: Gerechtigkeit als Fairneß. Ein Neuentwurf. Frankfurt a.M. 2003.Google Scholar
  31. Raz, Joseph: The Morality of Freedom. Oxford 1986.Google Scholar
  32. Regan, Tom: The Case for Animal Rights. Berkeley/Los Angeles 22004.Google Scholar
  33. Risse, Mathias: On Global Justice. Princeton, NJ 2012.Google Scholar
  34. Sample, Ruth: Exploitation: What It Is and Why It’s Wrong. Lanham u. a. 2003.Google Scholar
  35. Saretzki, Thomas: Taking Animals Seriously. Interpreting and Institutionalizing Human-Animal-Relationships in Modern Democracies. In: Historical Social Research 40/4 (2015), 47–54.Google Scholar
  36. Simmons, A. John: Moral Principles and Political Obligations: Princeton, NJ 1979.Google Scholar
  37. Singer, Peter: Animal Liberation. London 21990.Google Scholar
  38. Spannring, Reinhard u. a. (Hg.): Disziplinierte Tiere. Perspektiven der Human-Animal Studies für die wissenschaftlichen Disziplinen. Bielefeld 2015a.Google Scholar
  39. Spannring, Reinhard u. a. (Hg.): Tiere Texte Transformationen. Kritische Perspektiven der Human-Animal Studies. Bielefeld 2015b.Google Scholar
  40. Starzak, Tobias: Kognition bei Menschen und Tieren. Eine vergleichende philosophische Perspektive. Berlin/Boston/München 2015.Google Scholar
  41. Tierschutzgesetz vom 24.07.1972 in der Fassung der Bekanntmachung vom 18.05.2006 [BGBl. I S. 1206, 1313], zuletzt geändert durch Artikel 4 Absatz 90 des Gesetzes vom 07.08.2013 [BGBl. I S. 3154].Google Scholar
  42. Tomasello, Michael: Eine Naturgeschichte des menschlichen Denkens. Berlin 2014.Google Scholar
  43. Valentini, Laura: Canine Justice: An Associative Account. In: Political Studies 62/1 (2014), 37–52.CrossRefGoogle Scholar
  44. Wolf, Ursula: Ethik der Mensch-Tier-Beziehung. Frankfurt a.M. 2012.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.FU BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations