Advertisement

Privatheitsrechte und politische Öffentlichkeit

  • Titus StahlEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Der Zusammenhang zwischen dem Recht auf Privatheit und dem Recht auf demokratische Selbstbestimmung wird oft so verstanden, dass Privatheitsrechte lediglich instrumentellen Wert für demokratische Partizipation haben und alleine in der Möglichkeit bestehen, sich von der Teilnahme an der Öffentlichkeit zurückzuziehen. Ich stelle in meinem Beitrag drei Argumente dafür vor, dass ein engerer, interner Zusammenhang zwischen beiden Rechten besteht: Das Recht auf Privatsphäre schützt politische Öffentlichkeiten gegen epistemische Ungleichheit, schützt Gruppen in der Öffentlichkeit vor einem Verlust ihrer deliberativen Autonomie und verhindert die Kolonialisierung deliberativer Öffentlichkeiten durch strategische Handlungsorientierungen. Aus diesen Argumenten ergibt sich ein genuin politisches Argument für das Recht auf Privatheit.

Literatur

  1. Senat BVerfG: Urteil des Ersten Senats vom 15. Dezember 1999. Bundesverfassungsgericht.Google Scholar
  2. Benn, Stanley I: Privacy, freedom, and respect for persons. In: Ferdinand Schoeman (Hg.): Philosophical Dimensions of Privacy. Cambridge 1984, 223–244. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511625138.009.
  3. Bruin, Boudewijn de: The Liberal Value of Privacy. In: Law and Philosophy 29/5 (2010), 505–34.  https://doi.org/10.1007/s10982-010-9067-9.CrossRefGoogle Scholar
  4. Celikates, Robin: Digital Publics, Digital Contestation: A New Structural Transformation of the Public Sphere? In: Robin Celikates/Regina Kreide/Tilo Wesche (Hg.): Transformations of Democracy: Crisis, Protest and Legitimation. London 2015, 159–176. http://dare.uva.nl/personal/pure/en/publications/digital-publics-digital-contestation-a-new-structural-transformation-of-the-public-sphere(25146fd8-4811-4522-967b-7aef7fd91019).html.
  5. Chambers, Simone: Balancing epistemic quality and equal participation in a system approach to deliberative democracy. In: Social Epistemology 31/ 3 (2017), 266–76.  https://doi.org/10.1080/02691728.2017.1317867.CrossRefGoogle Scholar
  6. Cohen, Julie E: What Privacy Is For. In: Harvard Law Review 126/7 (2013), 1904–1933.Google Scholar
  7. Fraser, Nancy: Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy. In: Social Text 25/26 (1990), 56–80.  https://doi.org/10.2307/466240.
  8. Fried, Charles: Privacy. In: The Yale Law Journal 77/3 (1968), 475–93.  https://doi.org/10.2307/794941.CrossRefGoogle Scholar
  9. Gavison, Ruth E.: Privacy and the Limits of Law. In: The Yale Law Journal 89/3 (2012), 421–71.  https://doi.org/10.2307/795891.CrossRefGoogle Scholar
  10. Habermas, Jürgen: Aspekte der Handlungsrationalität. In: Ders.: Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, 441–473. Frankfurt a.M. 1984.Google Scholar
  11. Habermas, Jürgen: Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a.M. 1994.Google Scholar
  12. Habermas, Jürgen: Theorie des kommunikativen Handelns, Bd. 2. Frankfurt a.M. 1995.Google Scholar
  13. Habermas, Jürgen: Political Communication in Media Society: Does Democracy Still Enjoy an Epistemic Dimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research1. In: Communication Theory 16/4 (2006), 411–426.  https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2006.00280.x.CrossRefGoogle Scholar
  14. Holst, Cathrine/Molander, Anders: Public deliberation and the fact of expertise: making experts accountable. In: Social Epistemology 31/3 (2017), 235–250.  https://doi.org/10.1080/02691728.2017.1317865.CrossRefGoogle Scholar
  15. Inness, Julie C.: Privacy, Intimacy and Isolation. New York 1996.Google Scholar
  16. Kukla, Rebecca: Performative Force, Convention, and Discursive Injustice. In: Hypatia 29/2 (2014), 440–457.  https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2012.01316.x.CrossRefGoogle Scholar
  17. Langton, Rae: Speech Acts and Unspeakable Acts. In: Philosophy & Public Affairs 22/4 (1993), 293–330.Google Scholar
  18. Lever, Annabelle: A Democratic Conception of Privacy. Milton Keynes 2013.Google Scholar
  19. Mill, John Stuart: Über die Freiheit [1859]. In: Ders: Freiheit, Fortschritt und die Aufgaben des Staates. Übers. von Angela Marciniak, III.1, 303–440. Ausgewählte Werke. Hamburg 2014.Google Scholar
  20. Mokrosinska, Dorota: Privacy and Autonomy: On Some Misconceptions Concerning the Political Dimensions of Privacy. In: Law and Philosophy, Juni 2017, 1–27.  https://doi.org/10.1007/s10982-017-9307-3.CrossRefGoogle Scholar
  21. Nagel, Thomas: Concealment and Exposure. In: Philosophy & Public Affairs 27/1 (1998), 3–30.Google Scholar
  22. Nissenbaum, Helen: Toward an Approach to Privacy in Public: Challenges of Information Technology. In: Ethics & Behavior 7/3 (1997), 207–219.  https://doi.org/10.1207/s15327019eb0703_3.CrossRefGoogle Scholar
  23. Nissenbaum, Helen: Privacy as contextual integrity. In: Washington law review 79/1 (2004), 101–139.Google Scholar
  24. Nissenbaum, Helen: Privacy in Context: Technology, Policy, and the Integrity of Social Life. Stanford 2010.Google Scholar
  25. Rachels, James: Why Privacy is Important. In: Philosophy & Public Affairs 4/4 (1975), 323–333.Google Scholar
  26. Regan, Priscilla M.: Legislating Privacy Technology, Social Values, and Public Policy. Chapel Hill 1995.Google Scholar
  27. Roberts, Andrew: A Republican Account of the Value of Privacy. In: European Journal of Political Theory, Mai 2014, 1–25.  https://doi.org/10.1177/1474885114533262.CrossRefGoogle Scholar
  28. Roessler, Beate: The Value of Privacy. Cambridge 2004.Google Scholar
  29. Solove, Daniel J.: Understanding Privacy. Cambridge MA 2008.Google Scholar
  30. Stahl, Titus: Indiscriminate Mass Surveillance and the Public Sphere. In: Ethics and Information Technology, 18/1 (2016), 1–7.  https://doi.org/10.1007/s10676-016-9392-2.CrossRefGoogle Scholar
  31. Verordnung EU) 2016/679 des europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG. 2018. 2016/679. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679&from=EN.
  32. VON HANNOVER v. GERMANY. 2004. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte.Google Scholar
  33. Warren, Samuel D./Brandeis, Louis D.: The Right to Privacy. In: Harvard Law Review 4/5 (1890), 193–220.  https://doi.org/10.2307/1321160.CrossRefGoogle Scholar
  34. Westin, Alan F.: Privacy and Freedom. London 1970.Google Scholar
  35. Wilkins, Richard G.: Defining the Reasonable Expectation of Privacy: An Emerging Tripartite Analysis. In: Vanderbilt Law Review 40 (1987), 1077.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Philsophische FakultätUniversität GroningenGroningenNiederlande

Personalised recommendations