Advertisement

Methodologie der Pragmatik

  • Astrid Tuchen

Zusammenfassung

In diesem Kapitel werden folgende Fragen umrissen: Wie lassen sich die Daten, mit denen in der Pragmatik gearbeitet wird, beschreiben und welche Methoden werden dabei angewandt, um Fragestellungen zu bearbeiten? Wie gelangt die Pragmatik zu neuen Erkenntnissen und wie verfeinert sie bestehendes Wissen? Intuition und Introspektion stellen dabei als Methode der Pragmatik den Ausgangspunkt dieses Kapitels dar. Die Hinwendung zur Empirie und mit welchen Daten im Rahmen verschiedener Untersuchungen gearbeitet wird, wird im weiteren Verlauf beispielhaft an den Arbeitsweisen der Analyse von Gesprächen, der experimentellen Pragmatik sowie der Korpuspragmatik erläutert.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adolphs, Svenja (2008): Corpus and Context. Investigating Pragmatic Functions in Spoken Discourse. Amsterdam.Google Scholar
  2. Karin Aijmer/Rühlemann, Christoph (Hg.) (2014): Corpus Pragmatics. A Handbook. Cambridge.Google Scholar
  3. Andersen, Gisle (2011): Corpus-based pragmatics I: qualitative studies. In: Wolfram Bublitz/Neil R. Norrick (Hg.): Foundations of Pragmatics. Berlin/Boston, 587–627.Google Scholar
  4. Andersen, Gisle (2014): Relevance. In: Karin Aijmer/Christoph Rühlemann (Hg.): A Handbook. Cambridge, 143–168.Google Scholar
  5. Beaugrande, Robert de (1991): Linguistic Theory. The Discourse of Fundamental Works. Harlow (UK).Google Scholar
  6. Beaugrande, Robert de (1996): The ›pragmatics‹ of doing language science: The ›warrant‹ for large corpus linguistics. In: Journal of Pragmatics 25, 503–535.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bednarek, Monika (2011): Approaching the data of pragmatics. In: Wolfram Bublitz/Neil R. Norrick (Hg.): Foundations of Pragmatics. Berlin/Boston, 537–559.Google Scholar
  8. Bohrn, Isabel C./Altmann, Ulrike/Jacobs, Arthur M. (2012): Looking at the brains behind figurative language – A quantitative meta-analysis of neuroimaging studies on metaphor, idiom, and irony processing. In: Neuropsychologia 50, 2669–2683.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bott, Lewis/Noveck, Ira (2004): Some utterances are underinformative: The onset and time course of scalar inferences. In: Journal of Memory and Language 51/3, 437–457.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bott, Lewis/Bailey, Todd M./Grodner, Daniel (2012): Distinguishing speed from accuracy in scalar implicatures. In: Journal of Memory and Language 66, 123–142.CrossRefGoogle Scholar
  11. Breheny, Richard/Ferguson, Heather J./Katsos, Napoleon (2012): Investigating the timecourse of accessing conversational implicatures during incremental sentence interpretation. In: Language and Cognitive Processes, 1–25, DOI: https://doi.org/10.1080/01690965.2011.649040.CrossRefGoogle Scholar
  12. Brinker, Klaus/Sager, Sven F. (2010): Linguistische Gesprächsanalyse. Eine Einführung. Berlin.Google Scholar
  13. Bublitz, Wolfram/Norrick, Neil R. (2011): Introduction: the burgeoning field of pragmatics. In: Wolfram Bublitz/Neil R. Norrick (Hg.): Foundations of Pragmatics. Berlin/Boston, 1–20.Google Scholar
  14. Bücker, Jörg (2011): Von Familienähnlichkeiten zu Netzwerkrelationen: Interaktion als Evidenz für Kognition (GIDI Arbeitspapierreihe, Nr. 33).Google Scholar
  15. Carston, Robyn (1995): Quantity maxims and generalized implicature. In: Lingua 96, 213–244.CrossRefGoogle Scholar
  16. Carston, Robyn (2002): Thoughts and Utterances: The Pragmatics of Explicit Communication. Oxford.Google Scholar
  17. Degen, Judith/Tanenhaus, Michael K. (2016): Availability of alternatives and the processing of scalar implicatures: a visual world eye-tracking study. In: Cognitive Science 40/1, 172–201.CrossRefGoogle Scholar
  18. Deppermann, Arnulf (2008): Gespräche analysieren. Eine Einführung. Wiesbaden.Google Scholar
  19. Felder, Ekkehard (2012): Pragma-semiotische Textarbeit und der hermeneutische Nutzen von Korpusanalysen für die linguistische Mediendiskursanalyse. In: Ekkehard Felder/Marcus Müller/Friedemann Vogel (Hg.): Korpuspragmatik. Thematische Korpora als Basis Diskurslinguistischer Analysen. Berlin/Boston, 115–174.Google Scholar
  20. Felder, Ekkehard/Müller, Marcus/Vogel, Friedemann (2012): Korpuspragmatik. Paradigma zwischen Handlung, Gesellschaft und Kognition. In: Dies. (Hg.): Korpuspragmatik. Thematische Korpora als Basis diskurslinguistischer Analysen. Berlin/Boston, 3–30.Google Scholar
  21. Feng, Wangshu/Wu, Yue/Jan, Catherine/Yu, Hongbo/Jiang, Xiaoming/Zhou, Xiaolin (2017): Effects of contextual relevance on pragmatic inference during conversation: An fMRI study. In: Brain and Language 171, 52–61.CrossRefGoogle Scholar
  22. Grice, H. Paul (1975): Logic and conversation. In: Peter Cole/Jerry L. Morgan (Hg.): Syntax and Semantics 3: Speech Acts. New York, 41–58.Google Scholar
  23. Grodner, Daniel/Klein, Natalie M./Carbary, Kathleen M./Tanenhaus, Michael K. (2010): »Some,« and possibly all, scalar inferences are not delayed: Evidence for immediate pragmatic enrichment. In: Cognition 116, 42–55.CrossRefGoogle Scholar
  24. Han, Donghong (2011): Utterance production and interpretation: A discourse-pragmatic study on pragmatic markers in English public speeches. In: Journal of Pragmatics 43, 2776–2794.CrossRefGoogle Scholar
  25. Haspelmath, Martin (2009): Welche Fragen können wir mit herkömmlichen Daten beantworten? In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft 28, 157–162.Google Scholar
  26. Henne, Helmut/Rehbock, Helmut (2012): Einführung in die Gesprächsanalyse. Berlin/New York.Google Scholar
  27. Horn, Laurence (1984): Towards a new taxonomy for pragmatic inference: Q-based and R-based implicature. In: Debora Schiffrin (Hg.): Meaning, Form and Use in Context. Washington, 11–42.Google Scholar
  28. Horn, Laurence (1989): A Natural History of Negation. Chicago.Google Scholar
  29. Huang, Yi Ting/Snedeker, Jesse (2009): Online interpretation of scalar quantifiers: Insight into the semantics–pragmatics interface. In: Cognitive Psychology 58, 376–415.CrossRefGoogle Scholar
  30. Hunt III, Lamar/Politzer-Ahles, Stephen/Gibson, Linzi/Minai, Utako/Fiorentino, Robert (2013): Pragmatic inferences modulate N400 during sentence comprehension: Evidence from picture-sentence verification. In: Neuroscience Letters 534, 246–251.CrossRefGoogle Scholar
  31. Jucker, Andreas H. (2007): Speech act research between armchair, field and laboratory. The case of compliments. In: Journal of Pragmatics 41, 1611–1635.CrossRefGoogle Scholar
  32. Jucker, Andreas H. (2015): Pragmatics of fiction: literary uses of uh and um. In: Journal of Pragmatics 86, 63–76.CrossRefGoogle Scholar
  33. Kaiser, Eli (2013): Experimental paradigms in psycholinguistics. In: Robert J. Podesva/Devyani Sharma (Hg.): Research Methods in Linguistics. Cambridge, 135–168.Google Scholar
  34. Katsos, Napoleon (2012): Experimental investigations and pragmatic theorising. In: Keith Allan/Kasia M. Jaszczolt (Hg.): The Cambridge Handbook of Pragmatics. Cambridge.Google Scholar
  35. Kreuz, Roger J./Roberts, Richard M. (1995): Two cues for verbal irony: Hyperbole and the ironic tone of voice. In: Metaphor and Symbolic Activity 10/1, 21–31.CrossRefGoogle Scholar
  36. Labov, William (1971): Das Studium der Sprache im sozialen Kontext. In: Wolfgang Klein/Dieter Wunderlich/Norbert Dietmar (Hg.): Aspekte der Soziolinguistik. 111–194.Google Scholar
  37. Lemnitzer, Lothar/Zinsmeister, Heike (2006): Korpuslinguistik. Eine Einführung. Tübingen.Google Scholar
  38. Levin, Magnus (2014): The Bathroom Formula: A corpusbased study of a speech act in American and British English. In: Journal of Pragmatics 64, 1–16.CrossRefGoogle Scholar
  39. Levinson, Stephen (2000): Presumptive meanings. Cambridge, Mass.CrossRefGoogle Scholar
  40. Linke, Angelika/Nussbaumer, Markus/Portmann Paul R. (2004): Studienbuch Linguistik. Tübingen.Google Scholar
  41. McAllister, Paula Garcia (2014): Speech acts: a synchronic perspective. In: Karin Aijmer/Christopher Rühlemann (Hg.): Corpus Pragmatics. A handbook. Cambridge, 29–51.Google Scholar
  42. Meier, Simon (2018): Personalreferenz in Sportpressekonferenzen und Politikinterviews in kognitiv-pragmatischerSicht. In: Konstanze Marx/Simon Meier (Hg.): Sprachliches Handeln und Kognition. Theoretische Grundlagen und empirische Analysen. Berlin/Boston, 89–111.Google Scholar
  43. Mroczynski, Robert (2014): Gesprächslinguistik. Eine Einführung. Tübingen.Google Scholar
  44. Nieuwland, Mante S./Ditman, Tali/Kuperberg, Gina R. (2010): On the incrementality of pragmatic processing: An ERP investigation of informativeness and pragmatic abilities. In: Journal of Memory and Language 63, 324–346.CrossRefGoogle Scholar
  45. Norrick, Neil R. (2009): Interjections as pragmatic markers. In: Journal of Pragmatics 41, 866–891.CrossRefGoogle Scholar
  46. Noveck, Ira/Posada, Andres (2003): Characterizing the time course of an implicature: an evoked potentials study. In: Brain and Language 85, 203–210.CrossRefGoogle Scholar
  47. Noveck, Ira/Sperber, Dan (2004): Experimental Pragmatics. Basingstoke.Google Scholar
  48. Noveck, Ira/Sperber, Dan (2007): The why and how of experimental pragmatics: the case of ›scalar inferences‹. In: Noel Burton-Roberts (Hg.): Pragmatics. Basingstoke.Google Scholar
  49. Onea, Edgar/Volodina, Anna (2011): Between Specification and Explanation. About a German Discourse Particle. In: International Review of Pragmatics 3/1, 3–32.CrossRefGoogle Scholar
  50. Pfeifer, Martin (2017): Über die Funktion von Reparaturmarker im Deutschen. In: Hardarik Blühdorn/Arnulf Deppermann/Henrike Helmer et al. (Hg.): Diskursmarker im Deutschen. Reflexionen und Analysen. Göttingen, 259–283.Google Scholar
  51. Politzer-Ahles, Stephen/Fiorentino, Robert/Xiaoming, Jiang/Zhou, Xiaolin (2013): Distinct neural correlates for pragmatic and semantic meaning processing: An eventrelated potential investigation of scalar implicature processing using picture-sentence verification. In: Brain Research 1490, 134–152.CrossRefGoogle Scholar
  52. Romero-Trillo, Jesús (2008): Pragmatics and Corpus Linguistics. A Mutualistic Entente. Berlin.Google Scholar
  53. Rüegg, Larssyn (2014): Thanks responses in three socio-economic settings: A variational pragmatics approach. In: Journal of Pragmatics 71, 17–30.CrossRefGoogle Scholar
  54. Rühlemann, Christoph (2012): What can a corpus tell us about pragmatics? In: Michael McCarthy/Ann O’Keeffe (Hg.): The Routledge Handbook of Corpus Linguistics. London, 288–301.Google Scholar
  55. Rühlemann, Christoph/Clancy, Brian (2018): Corpus linguistics and pragmatics. In: Neal Norrick/Cornelia Ilie (Hg.): Pragmatics and its Interfaces. Amsterdam.Google Scholar
  56. Rühlemann, Christoph/Aijmer, Karin (2014): Corpus pragmatics: laying the foundation. In: Karin Aijmer/Christoph Rühlemann (Hg.): Corpus Pragmatics. A Handbook. Cambridge, 1–26.Google Scholar
  57. Sager, Sven F. (2001): Formen und Probleme der technischen Dokumentation von Gesprächen. In: Klaus Brinker/Gerd Antos/Wolfgang Heinemann et al. (Hg.): Text- und Gesprächslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. 2. Halbband. Berlin/New York, 1022–1033.Google Scholar
  58. Sampson, Geoffrey (2005): Quantifying the shift towards empirical methods. In: International Journal of Corpus Linguistics 10/1, 15–36.CrossRefGoogle Scholar
  59. Sauerland, Uli/Schumacher, Petra (2016): Pragmatics: Theory and experiment growing together. In: Linguistische Berichte 245, 3–24.Google Scholar
  60. Schlesewsky, Matthias (2009): Linguistische Daten aus experimentellen Umgebungen: Eine multiexperimentelle und multimodale Perspektive. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft 28, 169–178.Google Scholar
  61. Schönefeld, Doris (2011): On evidence and the convergence of evidence in linguistic research. In: Dies. (Hg.): Converging Evidence. Methodological and Theoretical Issues for Linguistic Research. Amsterdam/Philadelphia, 1–31.Google Scholar
  62. Schu, Josef (2001): Formen der Elizitation und das Problem der Natürlichkeit von Gesprächen. In: Klaus Brinker/Gerd Antos/Wolfgang Heinemann et al. (Hg.): Text- und Gesprächslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. 2. Halbband. Berlin/New York, 1013–1021.Google Scholar
  63. Schwarz-Friesel, Monika (2008): Einführung in die kognitive Linguistik. Tübingen.Google Scholar
  64. Schwitalla, Johannes (2001): Gesprochene Sprache-Forschung und ihre Entwicklung zu einer Gesprächsanalyse. In: Klaus Brinker/Gerd Antos/Wolfgang Heinemann et al. (Hg.): Text- und Gesprächslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. 2. Halbband. Berlin/New York, 896–903.Google Scholar
  65. Selting, Margret/Auer, Peter/Barth-Weingarten, Dagmar/Bergamann, Jörg/Bergmann, Pia/Birkner, Karin/Couper-Kuhlen, Elizabeth/Deppermann, Arnulf/Gilles, Peter/Günthner, Susanne (2009): Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem 2 (Gat 2). In: Gesprächsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion 10, 353–402.Google Scholar
  66. Sorlin, Sandrine (2017): The pragmatics of manipulation: Exploiting im/politeness theories. In: Journal of Pragmatics 121, 132–146.CrossRefGoogle Scholar
  67. Sperber, Dan/Wilson, Deidre (1981): On Grice’s theory of conversation. In: Paul Werth (Hg.): Conversation and Discourse. Kent, 155–178.Google Scholar
  68. Sperber, Dan/Wilson, Deidre (1995): Relevance. Communication and Cognition. Oxford.Google Scholar
  69. Spychalska, Maria/Kontinen, Jarmo/Werning, Marcus (2014): Electrophysiology of pragmatic processing: exploring the processing cost of the scalar implicature in the truth-value judgment task. In: Paul Bello/Marcello Guarini/Marjorie McShane/Brian Scassellati (Hg.): Proceedings of the 36th Annual Conference of the Cognitive Science Society. Austin (TX), 1497–1502.Google Scholar
  70. Stukenbrock, Anja (2013): Sprachliche Interaktion. In: Peter Auer (Hg.): Sprachwissenschaft. Grammatik – Interaktion – Kognition. Stuttgart, 217–259.Google Scholar
  71. Stukenbrock, Anja (2014): Pointing to an empty space: Deixis am Phantasma in face-to-face interaction. In: Journal of Pragmatics 74, 70–93.CrossRefGoogle Scholar
  72. Su, Hang (2017): Local grammars of speech acts: An exploratory study. In: Journal of Pragmatics 111, 72–83.CrossRefGoogle Scholar
  73. Wichmann, Anne (2004): The intonation of please-requests: a corpus-based study. In: Journal of Pragmatics 36, 1521–1549.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Astrid Tuchen
    • 1
  1. 1.Universität LeipzigLeipzigDeutschland

Personalised recommendations