Advertisement

Vom vitalen zum sozialen Drama

  • Hans Günther
Chapter
  • 6 Downloads

Zusammenfassung

Im Schaffen des frühen Gor΄kijs lassen sich zwei Grundtypen von Handlungskonflikten ausmachen, die man als vitales und soziales Drama bezeichnen kann. Als Protagonisten treten in beiden Fällen »Herren« und »Sklaven« auf, allerdings in sehr unterschiedlichen Bedeutungen. Das vitalistische Konfliktmodell beruht auf dem Zusammenstoß von zwei unversöhnlichen Haltungen, die Nietzsche in Jenseits von Gut und Böse Herren- und Sklavenmoral nennt. Der ängstlichen, feigen, auf Nützlichkeit bedachten, den christlichen Tugenden der Demut und des Mitleids verhafteten Sklavennatur steht der aus überströmender Lebensfülle großzügig handelnde, schöpferische, vornehme Mensch gegenüber, der die Anspannung des Kampfes genießt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. 1.
    Vgl. T.J. Reed, »Nietzsche΄s Animals: Idea. Image and Influence«. In: M. Pasley (ed.), Nietzsche: Imagery and Thought, London 1978, S. 159–219.Google Scholar
  2. 2.
    Vgl. V.A. Posse, Moj žiznennyj put΄. Dorevoljucionnyj period (1864–1917 gg.), M.-L. 1929, S. 126.Google Scholar
  3. 3.
    Vorwort zu: A. Lichtenberže, Filosofija Nitcše, SPb. 1901, S. III.Google Scholar
  4. 5.
    A. Skabičevskij, »Novye čerty v talante g. M. Gor΄kogo«. Zit. nach: S. Grinberg (Hrsg.), Kritičeskie stat΄i o proizvedenijach Maksima Gor΄kogo, SPb. 1901, S. 135.Google Scholar
  5. 9.
    M. Men΄šikov, »Voždi narodnye«, Knižki Nedeli 1900, H. 10, S. 210.Google Scholar
  6. 10.
    M. Gel΄rot, »Nitče i Gor΄kijs«, Russkoe bogatstvo 1903, H.5, Abt. II, S.Google Scholar
  7. 12.
    Ivanov-Razumnik, Istorija russkoj obscestvennoj my sii, 2. Aufl., Bd.l, SPb. 1908, S. 13.Google Scholar
  8. 16.
    A. Lunačarskij, Meščanstvo i individualizm, Moskva/Petrograd 1923, S. 129.Google Scholar
  9. 17.
    A. Lunačarskij, Rez. der russ. Übersetzung des Buches: G. Fajninger, Nicše kakfilosof, Obrazovanie 1903, H.4, Abt. II, S. 128.Google Scholar
  10. 18.
    A. Lunačarskij, Rez.: G. Novopolin, Gleb Uspenskij. Opyt literaturnoj charakteristiki, Obrazovanie 1903, H. 8, Abt. II, S. 89.Google Scholar
  11. 19.
    A. V. Lunačarskij, Kritičeskie ėtjudy, L. 1925, S. 296.Google Scholar
  12. 21.
    S.A. Vengerov, Sobr. soč., Bd. 1: Geroičeskij charakter russkoj litera-tury,SPb. 1911, S. 75.Google Scholar
  13. 22.
    Vgl. D.V. Filosofov, Slova i žizn΄. Literaturnye spory novejšego vremeni (1901–1908 gg.), SPb. 1909, S. 50–78.Google Scholar
  14. 33.
    Zur positiven Aufnahme der Vechi-Kritik in der Gegenwart vgl. A. Cipko, »Istoki stalinizma«, Nauka i žizn΄ 1989, H.l, bes. S. 48–50, wo die romantische Verachtung des Alltags und alles Kleinbürgerlichen durch die Intelligencija als Hindernis für den Aufbau einer funktionierenden Ökonomie bezeichnet wird.Google Scholar
  15. 39.
    A. Krajnij [= Z. Gippius], »Letnie razmyšlenija«, Novyj put΄ 1904, H.7. S. 250.Google Scholar
  16. 40.
    N. Berdjaev, Duchovnyj krizis intelligencii, SPb. 1910, S. 46.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 1993

Authors and Affiliations

  • Hans Günther

There are no affiliations available

Personalised recommendations