Advertisement

Implementieren — Was heißt das? Die Implementierung von Gerichtsurteilen aus der Sicht der Rechtsethnologie

  • Keebet von Benda-Beckmann
Chapter
Part of the Jahrbuch für Rechtssoziologie und Rechtstheorie book series (JRR, volume 11)

Zusammenfassung

Die Frage, was mit richterlichen Entscheidungen passiert, wurde in der Rechtssoziologie wie auch in der Rechtsethnologie bis vor kurzem kaum ernsthaft und einigermaßen umfassend gestellt. Mit diesem Aufsatz möchte ich zu dieser Diskussion einen Beitrag aus der Sicht der Rechtsethnologie liefern. Damit möchte ich zweierlei erreichen. Einerseits werde ich versuchen, eine Erklärung für die Vernachlässigung der sogenannten ‚Nachentscheidungsphase‘ von Konflikten zu bieten. Andererseits möchte ich, auf Grund meiner eigenen Forschung in West Sumatra, Indonesien, einen Ansatz zur Erforschung dieser Phase darstellen, der, so hoffe ich, einen Einblick in die Beziehung zwischen richterlichen Entscheidungen und dem Verhalten der involvierten Personen und Instanzen nach der Entscheidung ermöglicht. Es geht mir vor allem darum, die Parteien als Aktoren und nicht primär als Subjekte einer Implementierungsinstanz oder gar als Objekte von Sanktionen zu betrachten. Diese Aktoren leben in einem sozialen Umfeld, das nicht unbedingt durch Behörden dominiert wird. Zwar mag es oft den Anschein haben, daß Verwaltungsbehörden das tun oder tun sollten. Dieser Anschein wird vor allem durch die gesetzlichen Regelungen geweckt, die sich auf die Implementierung von Entscheidungen beziehen. Dennoch sollte man sich auch in einer sehr stark durch die Verwaltungsbürokratie geprägten Gesellschaft wie die Bundesrepublik Deutschland oder die Niederlande davor hüten, die Konfliktparteien als handelnde Personen völlig auszuschalten oder nur als störende Nebensächlichkeiten abzutun. Erfreulich wie die Tagung zum Thema ‚die Implementierung richterlichen Entscheidungen‘ sein mag, die ganze Aufmerksamkeit war auch hier fast ausschließlich auf implementierende (Verwaltungs)Instanzen konzentriert. Eingeblendet waren also hauptsächlich die Instanzen, die von Rechts wegen mit der Implementierung beauftragt sind. Weitgehend ausgeblendet blieben diejenigen, welche die Entscheidungen in erster Linie betreffen: die Prozeßparteien, oder vielleicht besser gesagt: die Prozeßparteien, die nicht zugleich Verwaltungsbehörden sind. Ich meine, daß dadurch viele der Diskussionen erstaunlich wenig ‚menschlich‘ waren und viel zu sehr auf der institutionellen Ebene stehen blieben.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abel, R. L., A Comparative Theory of Dispute Institutions in Society’, Law and Society Review 8: 217–347, 1973.CrossRefGoogle Scholar
  2. ders.,,Redirecting Social Studies of Law’, Law and Society Review 14: 805–829, 1980.Google Scholar
  3. Barkun, M., Law Without Sanctions, New Haven: Yale University Press, 1968.Google Scholar
  4. Benda-Beckmann, F. von,,Das rechtliche Verfahren in der Rechtsethnologie; Versuch zu einem interkulturell anwendbaren Bezugsrahmen’, in: L. Friedman and M. Rehbinder (eds.), Zur Soziologie des Gerichtsverfahrens, Jahrbuch für Rechtssoziologie und Rechtstheorie Band 4, pp. 357–376, Opladen: Westdeutscher Verlag, 1976.Google Scholar
  5. ders., Property in Social Continuity: Social Continuity and Change in the Maintenance of Property Relationships through Time in Minangkabau, West Sumatra, Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land-en Volkenkunde nr. 86, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1979.Google Scholar
  6. ders. Op zoek naar het kleinere euvel in de jungle van het rechtspluralisme, Wageningen: Landbouwhogeschool, 1983.Google Scholar
  7. ders.,Some Comparative Generalizations about the Differential Use of State and Folk Institutions of Dispute Settlement’, in: A. N. Allott und C. R. Woodman (eds.), People’s Law and State Law; the Bellegio Papers, Dordrecht: Foris Publications, 1984.Google Scholar
  8. Benda-Beckmann, K. von,,Forum Shopping and Shopping Forums; Dispute Processing in a Minangkabau Village’, Journal of Legal Pluralism, 19: 117–159., 1981.Google Scholar
  9. ders. The Broken Stairways to Consensus; Village Justice and State Courts in Minangkabau, Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land-en Volkenkunde nr. 106, Dordrecht: Foris Publications, 1984.Google Scholar
  10. Benda-Beckmann, F. und K. von,,Transformation and Change in Minangkabau Adat’, in: L. L. Thomas and F. von Benda-Beckmann (eds.), Change and Continuity in West Sumatra, Athens: Ohio University Press (in print), 1985.Google Scholar
  11. Black, D., The Behaviour of Law, New York: Academic Press.Google Scholar
  12. ders.,, The Mobilization of Law’, in: D. Black, The Manners and Customs of the Police, pp. 41–63, New York: Academic Press, 1976, 1980.Google Scholar
  13. Bohannan, P.,,Ethnography and Comparison in Legal Anthropology’, in: L. Nader (ed.), Law in Culture and Society, pp. 401–418, Chicago: Aldine, 1969.Google Scholar
  14. Chambers, D. L., Making Fathers Pay; the Enforcement of Child Support, Chicago: University of Chicago Press, 1979.Google Scholar
  15. Cochrane, G.,,Legal Decisions and Processual Models of Law’, Man 7: 50–56, 1972.CrossRefGoogle Scholar
  16. Collier, J. F.,,Political Leadership and Legal Change in Zinacantan’, Law and Society Review 11: 131–163, 1976.CrossRefGoogle Scholar
  17. Comaroff, J. and S. Roberts,,The Invocation of Norms in Dispute Settlement; the Tswana Case’, in I. Hamnett (ed.), Social Anthropology and Law, pp. 77–112, A.S.A. Monograph 14, London, New York, San Francisco: Academic Press, 1977.Google Scholar
  18. ders., Rules and Processes; the Cultural Logic of Dispute in an African Context, Chicago and London: University of Chicago Press, 1981.Google Scholar
  19. Dickens, L., M. Hart, M. Jones, B. Weekes,,Reemployment of Unfairly Dismissed’, The Industrial Law Journal 19: 160–175, 1981.CrossRefGoogle Scholar
  20. Diekman, J.,,Zur Weiterbeschäftigung gekündigter Arbeitnehmer’, Rechtssoziologische Studien 2: 242–259, 1982.Google Scholar
  21. Epstein, A. L. (ed.), The Craft of Social Anthropology, London: Tavistock, 1967.Google Scholar
  22. Evans Pritchard, E. E., The Nuer; a Description of the Modes of Livelihood and Political Institutions of a Nilotic People, Oxford: Clarendon Press, 1940.Google Scholar
  23. Falke, J. und A. Höland,,Labour Conflicts over Dismissals in West Germany’, Rechtssoziologische Studien Vol. 2: 88–123.Google Scholar
  24. Fallers, L. A., Law without Precedent, Chicago: University of Chicago Press, 1969.Google Scholar
  25. Felstiner, W. L. F., R. Abel und A. Sarat,, The Emergence and Transformation of Disputes;Naming, Blaming, Claiming…`, Law and Society Review 15: 631–654, 1981.CrossRefGoogle Scholar
  26. Fitzgerald, J. und R. Dickens,,Disputing in Legal and Non-Legal Contexts; Some Questions for Sociologists of Law’, Law and Society Review 15: 681–706, 1981.CrossRefGoogle Scholar
  27. Galanter, M.,,Why the Haves Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change’, Law and Society Review 9: 65–106, 1974.CrossRefGoogle Scholar
  28. ders.,,Justice in Many Rooms; Courts, Private Ordering and Indigenous Law’, Journal of Legal Pluralism 19: 1–47.Google Scholar
  29. Geiger, Th., Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts, Neuwied a/Rhein, Berlin: Luchterhand, 1964.Google Scholar
  30. Gluckman, M.,,Ethnographic Data in British Social Anthropology’, Sociological Review 9: 5–17, 1961.CrossRefGoogle Scholar
  31. ders., The Judicial Process among the Barotse of Northern Rhodesia ( 2nd ed. ), Manchester: Manchester University Press., 1967.Google Scholar
  32. Griffiths, J., What is Legal Pluralism? paper delivered at the meeting of the Law and Society Association, Amherst 1981.Google Scholar
  33. dens.,,Recht en Ontwikkeling’, Recht en Kritiek 1983: 175–191., 1983a.Google Scholar
  34. ders.,,The General Theory of Ligitation; a First Step’, Zeitschrift für Rechtssoziologie 5: 145201., 1983b.Google Scholar
  35. Gulliver, P. H., Social Control in an African Society, Boston: Boston University Press, 1963.Google Scholar
  36. dens.,,Dispute Settlement Without Courts; the Ndendeuli of Southern Tanzania’, in: L. Nader (ed.), Law in Culture and Society, pp. 24–68, Chicago: Aldine., 1969.Google Scholar
  37. ders., Disputes and Negotiations; a Cross-Cultural Perspective, New York: Academic Press, 1979.Google Scholar
  38. Hamnett, I., Chieftainship and Legitimacy; an Anthropological Study of Executive Law in Lesotho, London: Routledge & Kegan Paul, 1975.Google Scholar
  39. Hoebel, E. A., The Law of Primitive Man; a Study in Comparative Legal Dynamics, Cambridge: Harvard University Press, 1954.Google Scholar
  40. Hoekema, A. J.,,Dialoog als Centraal Begrip in een Normatieve (Rechts)sociologie, Nieuwsbrief voor Nederlandse Rechtssociologen, -anthropologen en -psychologen 1982 (2): 24–35, 1982.Google Scholar
  41. Holleman, J. F.,,Trouble-Cases and Trouble-less Cases in the Study of Customary Law and Legal Reform’, Law and Society Review 7: 585–609., 1973.CrossRefGoogle Scholar
  42. ders., Issues in African Law, The Hague: Mouton, 1974.Google Scholar
  43. Kidder, R. L.,,Towards an Integrated Theory of Imposed Law’, in: S. B. Burman and B. E. Harrell-Bond (eds.), The Imposition of Law, pp. 289–306, New York: Academic Press, 1979.Google Scholar
  44. deys.,,The End of the Road? Problems in the Analysis of Disputes’, Law and Society Review 15: 717–726, 1981.Google Scholar
  45. Komesar, N., Toward an Economic Theory of Conflict Choice, Working paper no. 1972–2, University of Wisconsin Law School, Dispute Processing Research Program, 1979.Google Scholar
  46. Kuper, A.,,Council Structure and Decision Making’, in: A. Richards and A. Kuper (eds.),Councils in Action, pp. 13–28, Cambridge: Cambridge University Press, 1971.Google Scholar
  47. Lempert, R. O.,,Grievances and Legtimacy; the Beginnings and End of Dispute Settlement, Law and Society Review 15: 707–715, 1981.CrossRefGoogle Scholar
  48. Llewellyn, K. and E. A. Hoebel, The Cheyenne Way; Conflict and Case Law in Primitive Jurisprudence, 2nd ed, fourth printing, Norman: University of Oklahoma Press, 1968.Google Scholar
  49. Logemann, J. H.A.,,De betekenis der Indonesische getuigen’, Adatrechtbundel 23: 114–133, 1924.Google Scholar
  50. Lowy, M.J.,,Strategies of Court Use in Urban Ghana’, in; L. Nader and H. F. Todd jr. (eds.), The Disputing Process; Law in 10 Societies, pp. 181–108, New York: Columbia University Press, 1978.Google Scholar
  51. Malinkowski, B., Crime and Custom in Savage Society, London: Routledge, 1926.Google Scholar
  52. Merry, S. E.,,Going to Court; Strategies of Dispute Management in an American Urban Neighbourhood’, Law and Society Review 13: 891–925, 1979.CrossRefGoogle Scholar
  53. Miller, R. A. und A. Sarat,,Grievances, Claims, and Disputes; Assessing the Adversary Culture’, Law and Society Review 15: 525–565, 1981.CrossRefGoogle Scholar
  54. Moore, S. F.,,Law and Social Change: The Semi-Autonomous Social Field as an Appropiate Subject of Study’, Law and Society Review 7: 719–746, 1973.CrossRefGoogle Scholar
  55. Nader, L.,, The Anthropological Study of Law’, American Anthropologist 67: 3–32, 1965.CrossRefGoogle Scholar
  56. Nader, L. und H. F. Todd jr. (eds.), The Disputing Process; Law in 10 Societies, New York: Columbia University Press, 1978.Google Scholar
  57. Popitz, H., Die normative Konstruktion von Gesellschaft, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck ), 1980.Google Scholar
  58. Pospisil, L., Kapauku Papuans and Their Law, Yale University Publications in Anthropology, No. 54, 1958.Google Scholar
  59. ders., Anthropology of Law; a Comparative Theory, New York: Harper & Row, 1971.Google Scholar
  60. Radcliffe-Brown, A. R.,,Social Sanction’, Encyclopedia of the Social Sciences Vol. 13: 531–534, New York: Macmillan, 1934 (1954).Google Scholar
  61. Röhl, K. F.,,Schuldbeitreibung als Kontrolle abweichenden Verhaltens’, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 1: 1–25, 1983.Google Scholar
  62. Rouveroy van Nieuwaal, E. A. B. van, Sherea: Vorstenrechtspraak in Sansanné-Mango (NoordTogo), Leiden: Afrika Studie Centrum, 1975.Google Scholar
  63. ders., Op Zoek near Recht; Niveaus von Geschilsbeslechting bij de Anufòm in het Noorden van Togo, West-Africa, film, Leiden: Africa Studie Centrum.Google Scholar
  64. Schiff, D. N.,,Law as Social Phenomenon’, in: A. Podgórecki and Chr. J. Whelan (eds.), Sociological Approaches to Law, pp. 151–166, London: Croom Helm, 1981.Google Scholar
  65. Schönholz, S. Alternativen im Gerichtsverfahren — Amterdam: Diss. Vije Universiteit, 1984.Google Scholar
  66. Silliman, G. S.,,Dispute Processing by the Philippine Agrarian Court’, Law and Society Review 16: 89–113, 1981.CrossRefGoogle Scholar
  67. Snyder, F. G., Capitalism and Legal Change; an African Transformation, New York: Academic Press, 1981a.Google Scholar
  68. ders.,,Colonialism and Legal Form’, Journal of Legal Pluralism 19: 49–90, 1981b.Google Scholar
  69. Spittler, G.,,Streitregelung im Schatten des Leviathan’; eine Darstellung und Kritik rechtsethnologischer Untersuchungen, Zeitschrift fair Rechtssoziologie 1: 4–32, 1980Google Scholar
  70. Starr, J.,,Turkish Village Disputing Behavior’, in: L. Nader and H. F. Todd jr. (eds.), The Disputing Process; Law in 10 Societies, pp. 122–151, New York: Columbia University Press, 1978.Google Scholar
  71. Starr, J. O. und B. Yngvesson,,Scarcity and Disputing, Zeroing-in on Compromise Decisions’, American Ethnologist 2 (3): 553–566, 1975.CrossRefGoogle Scholar
  72. Teubner, G.,,Substantive and Reflexive Elements in Modern Law’, Law and Society Review 17: 239–286, 1983.CrossRefGoogle Scholar
  73. Velsen, J. van,,The Extended-Case Method and Situational Analysis’, in: A. L. Epstein (ed.), The Craft of Social Anthropology, pp. 129–149, London: Tavistock, 1967.Google Scholar
  74. ders.,,Procedural Informality, Reconciliation and False Comparisons’, in: M. Gluckman (ed.), Ideas and Procedures in African Customary Law, pp. 137–152, London: Oxford University Press.Google Scholar
  75. Vollenhoven, C. van,,Exacte Rechtswetenschap’, inaugural lecture Leiden University, reprinted in Verspreide Geschriften Vol. 1, 1934: pp. 3–21, Haarlem: Tjeenk Willink, 1901.Google Scholar
  76. Weber, M., Wirtschaft und Gesellschaft, Köln, Berlin: Kiepenheuer & Witsch, 1964.Google Scholar
  77. Woodman, G. R.,,Some Realism About Customary Law; the West African Experience, Wis-consin Law Review 1969: 128–152.Google Scholar
  78. ders.,,How State Courts Create Customary Law in Ghana and Nigeria’, in: A. N. Allott and G. R. Woodman (eds.), People’s Law and State Law; the Dellagio Papers, Dordrecht: Forts Publications (in print), 1984.Google Scholar
  79. Yngvesson B. und P. Hennessey,,Small Claims’, Complex Disputes; a Review of the Small Claims Literature’, Law and Society Review 9: 219–274, 1975.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen 1987

Authors and Affiliations

  • Keebet von Benda-Beckmann

There are no affiliations available

Personalised recommendations