Advertisement

Conflicts of Jurisdiction in Criminal Proceedings in Europe: Between Bis In Idem and Lis Pendens

  • Lucia ParlatoEmail author
Chapter

Abstract

The purpose of this paper is to highlight the main issues concerning conflicts of jurisdiction within the EU, also from an italian perspective. The reason of conflicts of jurisdiction’s increase lies in the non-full application of the territoriality criterion, but especially in the transformation of criminality: the opening of borders and free movement of people, as well as the using of IT tools, can cause a fragmentation, among different countries, in the commission of crimes. The discussion on the overlap of proceedings for the same facts involving the same person revolves around various sources of law. Because of interpretative difficulties, many questions regarding conflicts of jurisdiction are still under debate, also in the national and supranational case-law.

Keywords

Conflicts of jurisdiction Criminal proceedings Double jeopardy 

References

  1. Allegrezza S (2012) Sub Art. 4, Prot. 7. In: Bartole S, De Sena P, Zagrebelsky V (eds) Commentario breve alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Cedam, Padova, pp 894–905Google Scholar
  2. Amalfitano C (2009) La risoluzione dei conflitti di giurisdizione in materia penale nell’Unione europea. Dir. pen. proc. 10:1293–1303Google Scholar
  3. De Amicis G (2014) Ne bis in idem e “doppio binario” sanzionatorio: prime riflessioni sugli effetti della sentenza “Grande Stevens” nell’ordinamento italiano. Dir. pen. contemp:201–218Google Scholar
  4. Dova M (2016) Ne bis in idem e reati tributari: a che punto siamo? www.penalecontemporaneo.it. 09.02.2016, pp 1–16
  5. Galantini N (2011) Il ne bis in idem nello spazio giudiziario europeo: traguardi e prospettive. www.penalecontemporaneo.it. 22.02.2011, pp 1–7
  6. Galluccio A (2018) Ne bis in idem e reati tributari: la Consulta restituisce gli atti al giudice a quo perché tenga conto del mutamento giurisprudenziale intervenuto con la sentenza A. e B. c. Norvegia. Dir pen contemp: 13.03.2018, 234–238Google Scholar
  7. Luparia L (2012) La litispendenza internazionale. Tra ne bis in idem europeo e processo penale italiano. Giuffré, MilanoGoogle Scholar
  8. Mancuso EM (2012) Il giudicato nel processo penale. Giuffrè, MilanoGoogle Scholar
  9. Mancuso EM, Viganò F (2016) In: Ubertis G, Viganò F (eds) Diritto a non essere giudicato due volte. Giappichelli, TorinoGoogle Scholar
  10. Mazzacuva F (2013) La materia penale e il “doppio binario” della Corte europea: le garanzie al di là delle apparenze. Riv. it. dir. proc. pen:1899–1940Google Scholar
  11. Nascimbene B (2018) Ne bis in idem, diritto internazionale e diritto europeo. www.penalecontemporaneo.it. pp 1–13
  12. Normando R (2015) Esecuzione penale. In: Kalb L (ed) IV Impugnazioni, Esecuzione penale. Rapporti giurisdizionali con autorità straniere, in Spangher G, Marandola A, Garuti G, Kalb L (dir) Procedura penale. Teoria e pratica del processo. Utet, Torino, pp 504–551Google Scholar
  13. Paulesu PP (2017) Ne bis in idem e conflitti di giurisdizione. In: Kostoris RE (ed) Manuale di procedura penale europea. Giuffrè, Milano, pp 457–494Google Scholar
  14. Procaccino A (2016) Il ne bis in idem dalla “certezza del diritto” alla certezza del “diritto soggettivo”. In: Gaito A, Chinnici D (eds) Regole europee e processo penale. Cedam, Padova, pp 267–306Google Scholar
  15. Viganò F (2016) La Grande Camera della Corte di Strasburgo su ne bis in idem e doppio binario sanzionatorio. www.penalecontemporaneo.it. 18.11.2016, pp 1–5
  16. Zirulia S (2016) Ne bis in idem: la Consulta dichiara l’illegittimità dell’art. 649 c.p.p. nell’interpretazione datane dl diritto vivente italiano (ma il processo Eternit bis prosegue. www.penalecontemporaneo.it. 24.07.2016, pp 1–2

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of LawUniversity of PalermoPalermoItaly

Personalised recommendations