Advertisement

The TEEB Approach for Demonstrating Societal Risks to Ecosystem Services: Taking Grassland Conservation as an Example

  • Christoph Schröter-SchlaackEmail author
  • Bernd Hansjürgens
  • Miriam Brenck
Chapter

Abstract

Failures to incorporate the broad spectrum of values of nature and its services into decision-making has resulted in perpetuation of land use decisions that degrade natural capital and put the provision of specific ecosystem services at risk. The international TEEB-study (The Economics of Ecosystem and Biodiversity) employs an economic perspective to understand the incentives behind land use decisions and to illustrate the consequences of alternative land use options in economic terms. In this chapter we use the example of ploughing up grasslands in Germany for demonstrating ecosystem service values of grasslands and for highlighting ecosystem service risks from its conversion.

Keywords

Natural capital Ecosystem services Risk management Decision-making Grassland Agriculture Trade-offs 

References

  1. 1.
    TEEB. The economics of ecosystems and biodiversity. Mainstreaming the economics of nature: a synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. TEEB; 2010.Google Scholar
  2. 2.
    Naturkapital Deutschland–TEEB DE. Der Wert der Natur für Wirtschaft und Gesellschaft–Eine Einführung. München, ifuplan; Leipzig, Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung–UFZ. Bonn: Bundesamt für Naturschutz; 2012.Google Scholar
  3. 3.
    Natural Capital Germany–TEEB DE. Ecosystem services in rural areas–Basis for human wellbeing and sustainable economic development. Summary for decision-makers. Hanover, Leipzig: Leibniz University Hanover, Hanover, Helmholtz Centre for Environmental Research–UFZ; 2016.Google Scholar
  4. 4.
    BMEL. Statistisches Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten 2014. Münster; 2015.Google Scholar
  5. 5.
    Bundesamt für Naturschutz. Grünland Report: Alles im grünen Bereich? Bonn: Bundesamt für Naturschutz; 2014.Google Scholar
  6. 6.
    Schramek J, Osterburg B, Kasperczyk N, Nitsch H, Wolff A, Weis M, et al. Vorschläge zur Ausgestaltung von Instrumenten für einen effektiven Schutz von Dauergrünland. Bonn: BfN-Skript 323; 2012.Google Scholar
  7. 7.
    Tietz A, Bathke M, Osterburg B. Art und Ausmaß der Inanspruchnahme landwirtschaftlicher Flächen für außerlandwirtschaftliche Zwecke und Ausgleichsmaßnahmen. Arbeitsberichte aus der vTI-Agrarökonomie 05/2012. Braunschweig: Johann Heinrich von Thünen-Institut (vTI) für Ländliche Räume; 2012.Google Scholar
  8. 8.
    Osterburg B, Rühling I, Runge T, Schmidt T, Seidel K, Antony F, et al.. Kosteneffiziente Maßnahmenkombinationen nach Wasserrahmenrichtlinie zur Nitratreduktion in der Landwirtschaft. In: Osterburg B, Runge T, editors. Maßnahmen zur Reduzierung von Stickstoffeinträgen in Gewässer–eine wasserschutzorientierte Landwirtschaft zur Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie. Landbauforschung Völkenrode–FAL Agricultural Research. 2007;307:3–156.Google Scholar
  9. 9.
    Matzdorf B, Reutter M, Hübner C. Gutachten-Vorstudie Bewertung der Ökosystemdienstleistungen von HNV-Grünland (High Nature Value Grassland) Abschlussbericht. Müncheberg: Leibniz-Zentrum für Agrarlandforschung (ZALF); 2010.Google Scholar
  10. 10.
    Osterburg B, Kantelhardt J, Liebersbach H, Matzdorf B, Reutter M, Röder N, Schaller L. Landwirtschaft: Emissionen reduzieren, Grünlandumbruch vermeiden und Bioenergie umweltfreundlich nutzen. In: BMEL. Statistisches Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten 2014. Münster; 2015. p. 100–123.Google Scholar
  11. 11.
    Ring I, Wüstemann H, Bonn A, Grunewald K, Hampicke U, Hartje V, et al. Methodische Grundlagen zu Ökosystemleistungen und ökonomischer Bewertung. In: Hartje V, Wüstemann V, Bonn A, editors. Maturkapitl Deutschland–TEEB DE. Leipzig: Naturkapital und Klimapolitik – Synergien und Konflikte; 2015. p. 20–64.Google Scholar
  12. 12.
    Meyerhoff J, Angeli D, Hartje V. Valuing the benefits of implementing a national strategy on biological diversity: the case of Germany. Environ Sci Pol. 2012;23:109–19.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Christoph Schröter-Schlaack
    • 1
    Email author
  • Bernd Hansjürgens
    • 1
  • Miriam Brenck
    • 1
  1. 1.Department of EconomicsHelmholtz Centre for Environmental Research–UFZLeipzigGermany

Personalised recommendations