Advertisement

The New Worker: Fractured Identities and Denied Recognition

  • Jean-Pierre Durand
Chapter

Abstract

Just as Fordisme produced the “new worker” (Gramsci), lean management transforms people. Disruptures at work between the promises (autonomy and responsibilities) and the reality (new and increasingly binding “meta-rules”) lead to dislocation of the new worker under lean management regimes. Now, workers have to learn to (re)construct him or herself as a divided entity by self-transformation (the “new worker”). Nevertheless, these transformations are not unambiguous. While employees accept them, there are compensations such as workplace “social games, the recognition in work which leads to the reconstruction of diversified professional identities. We can thus explain why certain workers accept the new conditions, others not and moreover, why some people carry stress at work (until suicide) while others adapt.

References

  1. Bachet, D. (2007). Les fondements de l’entreprise. Construire une alternative à la domination financière. Paris: Les Editions de l’Atelier.Google Scholar
  2. Boudon, R. (1977). Effets pervers et ordre social. Paris: PUF.Google Scholar
  3. Bouquin, S. (Coord.). (2008). Résistances au travail. Paris: Editions Syllepse.Google Scholar
  4. Brochier, C. (2001). Des jeunes corvéables. L’organisation du travail et la gestion du personnel dans un fast-food. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 138, 73–83. Google Scholar
  5. Burawoy, M. (2015 [1979]). Produire le consentement. Montreuil: Editions La Ville Brûle.Google Scholar
  6. Caillé, A. (Dir.). (2007). La quête de la reconnaissance nouveau phénomène social total. Paris: La Découverte.Google Scholar
  7. Clot, Y. (2010). Le travail à cœur. Pour en finir avec les risques psychosociaux. Paris: La Découverte.Google Scholar
  8. Cru, D. (2014). Le risque et la règle. Le cas du bâtiment et des travaux publics. Toulouse: Éditions Érès.CrossRefGoogle Scholar
  9. de Gaulejac, V. (2011). Travail, les raisons de la colère. Paris: Le Seuil.Google Scholar
  10. de Gaulejac, V. (2012). La recherche malade du management. Versailles: Editions Quæ.CrossRefGoogle Scholar
  11. de Terssac, G. (1992). Autonomie dans le travail. Paris: PUF.Google Scholar
  12. Dubar, C. (1991). La socialisation. Construction des identités sociales et professionnelles. Paris: Armand Colin.Google Scholar
  13. Durand, J.-P. (2007). Services: de l’urgence de sortir de la vulgate interactionniste. In J.-P. Durand & W. Gasparini (Dir.), Le travail à l’épreuve des paradigmes sociologiques. Toulouse: Octarès.Google Scholar
  14. Durand, J.-P., & Girard, S. (2002). Attribution, perception et négociation de la charge de travail. Les Cahiers d’Evry. Centre Pierre Naville, Université d’Evry.Google Scholar
  15. Durand, J.-P., & Hatzfeld, N. (2003). Living Labour. Life on the Line at Peugeot France. New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  16. Durand, J.-P., & Stewart, P. (1998). La transparence sociale dans une usine française à capitaux japonais. Sociologie du Travail, 40(4), 419–437. Google Scholar
  17. Ehrenberg, A. (2000 [1998]). La fatigue d’être soi. Dépression et Société. Paris: Editions Odile Jacob.Google Scholar
  18. Flocco, G. (2015). Des dominants très dominés. Pourquoi les cadres acceptent leur servitude. Paris: Raisons d’Agir.Google Scholar
  19. Frédéric, L. (2014). La malfaçon: monnaie européenne et souveraineté démocratique. Paris: Editions Les liens qui libèrent.Google Scholar
  20. Gasparini, W., & Pichot, L. (2007). Régulation des relations de travail et culture sportive. L’exemple des entreprises de la distribution d’articles de sport. L’Homme et la société (163–164), 32–54. Google Scholar
  21. Généreux, J. (2006). La dissociété. Paris: Le Seuil.Google Scholar
  22. Goussard, L. (2011). L’organisation par projet. Enquête dans deux établissements des industries automobile et aéronautique (Thèse de Sociologie). Centre Pierre Naville, Université d’Evry.Google Scholar
  23. Goussard, L. (2012). Métarègles et auto-prescription des contraintes productives. La Cible/AFITEP. 1er trimestre.Google Scholar
  24. Honneth, A. (2006). La société du mépris. Vers une nouvelle Théorie critique. Paris: La Découverte.Google Scholar
  25. Honneth, A. (2008 [1992]). La Lutte pour la reconnaissance. Paris: Les Editions du Cerf.Google Scholar
  26. Huizinga, J. (1980 [1951]). Homo Ludens: Study of the Play Element in Culture. London: Routledge.Google Scholar
  27. Jolivet, F. (1998). Management de projet, si on parlait vrai. Gérer et comprendre.Google Scholar
  28. Kelly, J. (1998). Industrial Relations. Critical Perspectives on Business and Management. London: Routledge.Google Scholar
  29. Lahire, B. (1998). L’homme pluriel, Les ressorts de l’action. Paris: Nathan.Google Scholar
  30. Linhart, D., Barbara, R., & Durand, E. (2002). Perte d’emploi, perte de soi. Toulouse: Editions Érès.Google Scholar
  31. Malet, J.-B. (2013). En Amazonie. Infiltré dans le “meilleur des mondes”. Paris: Editions Fayard.Google Scholar
  32. Naville, P. (1963). Vers l’automatisme social? Problèmes du travail et de l’automation. Paris: Gallimard.Google Scholar
  33. Ohno, T. (1989). L’esprit Toyota. Paris: Masson.Google Scholar
  34. Parker, M., & Slaughter, J. (1992 [1988]). Choosing Sides: Unions and the Team Concept. Cambridge, MA: South End Press.Google Scholar
  35. Pezé, M. (2008). Ils ne mourraient pas tous, mais tous étaient frappés. Journal de la consultation «Souffrance et travail». Paris: Pearson.Google Scholar
  36. Reynaud, J.-D. (1993). Les règles du jeu. L’action collective et la régulation sociale. Paris: Armand Colin.Google Scholar
  37. Safy-Godineau, F. (2013). La souffrance au travail des soignants: une analyse des conséquences délétères des outils de gestion. La Nouvelle Revue du Travail [En ligne], 3. http://nrt.revues.org/1042.
  38. Sainsaulieu, R. (1985 [1977]). L’identité au travail. Paris: Presses de la FNSP.Google Scholar
  39. Stewart, P., Richardson, M., Danford, A., Murphy, K., Richardson, T., & Wass, V. (2009). We Sell Our Time No More: Workers’ Struggles Against Lean Production in the British Car Industry. London: Pluto Press.Google Scholar
  40. Technologia. (2010). France Telecom. État des lieux sur le stress et les conditions de travail. Expertise CHSCT: ronéoté.Google Scholar
  41. Veltz, P., & Zarifian, P. (1993). Vers de nouveaux modèles d’organisation? Sociologie du travail, 35(1), 3–25.Google Scholar
  42. Voirol, O. (2006). Introduction.  In A. Honneth (Ed.), La société du mépris. Vers une nouvelle Théorie critique. Paris: La Découverte.Google Scholar
  43. Voirol, O. (2007). Axel Honneth et la sociologie. Reconnaissance et théorie critique à l’épreuve de la recherche sociale. In A. Caillé (Dir.), La quête de la reconnaissance nouveau phénomène social total. Paris: La Découverte.Google Scholar
  44. Wieviorka, M. (2013). Le travail aujourd’hui. L’hypothèse de la reconnaissance. La nouvelle revue du travail [En ligne] (2). http://nrt.revues.org/687.

Film References

  1. Joulé, L., & Jousse, S. (2011). Cheminots. Marseille: Co-production Shellac Sud.Google Scholar
  2. Lallement, M. (2013). Qualités du travail et critique de la reconnaissance. In C. Alain (Dir.), La quête de la reconnaissance nouveau phénomène social total. Paris: La Découverte.Google Scholar
  3. Zarifian, P. (1996). Travail et communication. Paris: PUF.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  • Jean-Pierre Durand
    • 1
  1. 1.University of Évry Paris-SaclayÉvryFrance

Personalised recommendations