Advertisement

The Pre-parliamentary Phase in Lawmaking: The Power Issues at Stake

  • Christine Guy-EcabertEmail author
Chapter
First Online:
Part of the Governance and Public Management book series (GPM)

Abstract

In Switzerland, the federal administration has developed expertise in the elaboration of federal laws. Such expertise has been gradually codified, first in specific guides and then in federal laws. After a chronological presentation of the different steps in the pre-parliamentary phase, the chapter then discusses the limits to, and accessibility of, the numerous documents involved. The elaborate preliminary procedures supposedly increase the quality of the law and contribute to the gradual construction of a political consensus. Issues of vertical power are concealed behind these well-established procedures, and they are inversely proportional to the hierarchical position of the public officials in charge. Such power is also unequally distributed between the different offices.

Keywords

Lawmaking Pre-parliamentary phase Political consensus Transparency Participatory procedure 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

References

  1. Auer, A., Malinverni, G., & Hottelier, M. (2013). Droit constitutionnel (Vol. I). Berne: Staempfli.Google Scholar
  2. Christe, J., Gava, R., & Varone, F. (2016). Consultations et groupes d’intérêt: un aperçu quantitatif. LeGes, 2, 211–224.Google Scholar
  3. Federal Council. (1970). Directives du Conseil fédéral du 6 mai 1970 concernant la procédure préliminaire en matière de législation. Feuille Fédérale I, 1002–1010.Google Scholar
  4. Federal Council. (2004). Message du Conseil fédéral du 21 janvier 2004 relatif à la loi fédérale sur la procédure de consultation. Feuille Fédérale I, 485–512.Google Scholar
  5. Federal Council. (2010). Rapport du Conseil fédéral du 5 mars 2010 sur le renforcement du contrôle préventif de la conformité au droit. Feuille Fédérale, 1989–2066.Google Scholar
  6. Federal Council. (2011). Rapport du Conseil fédéral du 9 décembre 2011 sur l’évaluation de la loi fédérale sur la protection des données. Feuille Fédérale, 255–272.Google Scholar
  7. Federal Council. (2017). Message du Conseil fédéral du 15 septembre 2017 concernant la loi fédérale sur la révision totale de la loi fédérale sur la protection des données et sur la modification d’autres lois fédérales. Feuille Fédérale, 6565–6802.Google Scholar
  8. Federal Department of Economic Affairs, Education and Research. (2013). Analyse d’impact de la réglementation. Bern: Swiss Confederation.Google Scholar
  9. Federal Office of Justice. (2007). Guide de législation, Guide pour l’élaboration de la législation fédérale. Bern: Swiss Confederation.Google Scholar
  10. Federal Office of Justice. (2014). Esquisse d’acte normatif relative à la révision de la loi sur la protection des données. Rapport du 29 octobre 2014 du groupe d’accompagnement Révision LPD. Bern: Swiss Confederation.Google Scholar
  11. Federal Office of Justice. (2017). Avant-projet de loi fédérale sur la révision totale de la loi sur la protection des données et sur la modification d’autres lois fédérales. Synthèse des résultats de la procédure de consultation. Bern: Swiss Confederation.Google Scholar
  12. Flückiger, A. (2008). Qu’est-ce que “mieux légiférer”?: enjeux et instrumentalisation de la notion de qualité législative. In A. Flückiger & C. Guy-Ecabert (Eds.), Guider les parlements et les gouvernements pour mieux légiférer: le rôle des guides de légistique (pp. 11–32). Genève: Schulthess.Google Scholar
  13. Flückiger, A., & Guy-Ecabert, C. (2008). Guider les parlements et les gouvernements pour mieux légiférer. Le rôle des guides de légistique. Zurich: Schulthess.Google Scholar
  14. Flückiger, A., & Guy-Ecabert, C. (2015). La bonne loi ou le paradis perdu? LeGes, 1, 21–45.Google Scholar
  15. Grisel, A. (1984). Traité de droit administratif, I. Neuchâtel: Ides et Calendes.Google Scholar
  16. Häfelin, U., et al. (2016). Schweizerisches Bundesstaatsrecht. Zurich: Schulthess.Google Scholar
  17. Jochum, M., & Ledermann, S. (2009). La démarche légistique entre théorie et pratique. LeGes, 1, 87–103.Google Scholar
  18. Keller, M. (1997). Fragen des Vernehmlassungsverfahrens / Quelques interrogations sur la procédure de consultation. LeGes, 2, 11–15.Google Scholar
  19. Latour, B. (2002). La fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil d’État. Paris: La Découverte.Google Scholar
  20. Mader, L. (2001). Bundesrat und Bundesverwaltung. In D. Thürer, J.-F. Aubert, & J. P. Müller (Eds.), Verfassungsrecht der Schweiz (pp. 1047–1069). Zürich: Schulthess.Google Scholar
  21. Mader, L. (2006). Das Bundesamt für Justiz: eine Dienerin vieler Herren? In R. Reusser & B. Schindler (Eds.), L’atelier du droit. Mélanges en l’honneur de Heinrich Koller à l’occasion de son 65e anniversaire (pp. 3–10). Basel: Helbing & Lichtenhahn.Google Scholar
  22. Müller, G., & Uhlmann, F. (2013). Elemente einer Rechtsetzungslehre. Zurich: Schulthess.Google Scholar
  23. Papadopoulos, I. (1997). La consultation: un outil de gouvernabilité? Fonctions et dysfonctionnements de la phase préparlementaire. LeGes, 2, 241–260.Google Scholar
  24. PWC. (2016). Regulierungsfolgenabschätzung (RFA) zur Revision des eidg. Datenschutzgesetzes (DSG). Bern: PWC.Google Scholar
  25. Sciarini, P. (2011). Les effets de la consultation sur les processus de décision au niveau fédéral. LeGes, 2, 191–204.Google Scholar
  26. Sciarini, P. (2015). Introduction. In P. Sciarini, M. Fischer, & D. Traber (Eds.), Political decision-making in Switzerland: The consensus model under pressure (challenges to democracy in the 21st century) (pp. 1–23). Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  27. Vatter, B. (2011). Evaluation des Bundesgesetzes über den Datenschutz. Institut für Europarecht (Universität Freiburg), Schlussbericht.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculty of LawUniversity of NeuchâtelNeuchâtelSwitzerland

Personalised recommendations

Cite chapter

Download book