Advertisement

Are Current Actions for Conservation in Mexico Enough? A Review of the Proximate and Ultimate Threats

  • Cecilia Leonor Jiménez-Sierra
  • Daniel Torres-Orozco Jiménez
  • Ma Loraine Matias-Palafox
Chapter

Abstract

Mexico is a mega-diverse country with a high percentage of endemic and threatened species. Biodiversity conservation and the maintenance of ecosystems functions must be a national priority. In this chapter, we present some examples at Mexico environmental transformation or resource use strategies, which had constituted direct or indirect threats to species and ecosystems conservation. We highlight the importance of considering the socio-ecological system approach to prevent species’ loss, environmental deterioration and to ensure the well-being of human societies.

Keywords

Extinction risk Extinction vortex Habitat loss Invasive species Socioecological systems 

Notes

Acknowledgments

We thank E. Llamas Pames for the translation. This project forms part of the research of the “Ecology and use of natural resources in semiarid areas of Mexico” (UAM-I); National Protected Areas Network (CONACYT-RENANP) and Socioecosystems and Sustainability Network (CONACyT-REDSOCIOECOS).  

References

  1. Aguirre Muñoz A, Mendoza Alfaro R et al (2009) Especies exóticas invasoras: impactos sobre las poblaciones de flora y fauna, los procesos ecológicos y la economía. In: Capital natural de México, vol II: Estado de conservación y tendencias de cambio. Conabio, México, pp 277–287Google Scholar
  2. Amador del Ángel LE, Guevara Carrió EC, Brito R, Endañú E (2014) Aspectos biológicos e impacto socio-económico de los plecos del género Pterygoplichthys y dos cíclidos no nativos en el sistema fluvio lagunar deltaico Río Palizada, en el Área Natural Protegida Laguna de Términos, Campeche. Universidad Autónoma del Carmen. Centro de Investigación de Ciencias Ambientales. Facultad de Ciencias Naturales. Informe final SNIB-CONABIO Ficha técnica pez diablo Pterygoplichthys pardalis, proyecto No. GN004 México D. FGoogle Scholar
  3. Ballinas V, Becerril A (2017) Avalan ley de biodiversidad que permite minas en áreas protegidas. La Jormnada. (16 diciembre). http://www.jornada.unam.mx/2017/12/16/sociedad/033n1soc. Accessed 11 Nov 2018
  4. Barba Macías E, Juárez-Flores J, Magaña-Vázquez M (2014) Nuevos registros de plecos (Pterygoplichthy spardalis) (Siluriformes: Loricariidae) en las cuencas del río Grijalva y Tonalá, Pajonal-Machona, Tabasco. In: Low Pfeng AM, Quijón PA, Peters Recagno EM (eds) Especies invasoras acuáticas: casos de estudio en ecosistemas de México. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC), University of Prince Edward Island (UPEI), México, pp 233–251Google Scholar
  5. Barrera A (1982) Algunos problemas ecológicos regionales yucatanenses de interés para la planificación del manejo y aprovechamiento de recursos bióticos. In: Careaga A (ed), Integración de la Ecología en el Desarrollo,CIQRO, Puerto Mórelos, MéxicoGoogle Scholar
  6. Bracamonte JA, Tinoco-Ojanguren C, Sánchez ME, Molina-Freaner F (2017) Germination requirements and the influence of buffelgrass invasion on a population of Mammillaria grahamii in the Sonoran Desert. J Arid Environ 137:150–155. https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2016.11.003 CrossRefGoogle Scholar
  7. Bravo-Hollis H, Sánchez-Mejorada H (1991) Las cactáceas de México V.2. Universidad Nacional Autónoma de México D.F, MéxicoGoogle Scholar
  8. Brook BW, Sodhi NS, Bradshaw CJA (2008) Synergies among extinction drivers under global change. Trends Ecol Evol 23:453–460. https://doi.org/10.1016/j.tree.2008.03.011 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Bye R (1993) The role of humans in the diversification of plants in Mexico. In: Ramamoorthy T, Bye R, Lot A, Fa J (eds) Biological diversity of Mexico: origins and distribution. Oxford University Press, Nueva York, pp 707–731Google Scholar
  10. Cancino HJJ (2005) Factores ecológicos y antropogénicos que influyen en el estatus del berrendo peninsular (Antilocrapra americana peninsularis). La estrategia para su conservación. México, UNAMGoogle Scholar
  11. Carrera E, de la Fuente G (2003) Inventario y clasificación de humedales en México. Ducks Unlimited de México, MéxicoGoogle Scholar
  12. Casas A, Caballero J, Mapes C, Zárate S (1997) Manejo de la vegetación, domesticación de plantas y origen de la agricultura en Mesoamérica. Bol Soc Bot Méx 61:31–47Google Scholar
  13. Casasola M et al (2002) Diagnóstico de los manglares de Veracruz: distribución, vínculo con los recursos pesqueros y su problemática. Madera y Bosques, Número especial, pp 61–88Google Scholar
  14. Caughley C (1994) Directions in conservation biology. J Anim Ecol 63:215–244CrossRefGoogle Scholar
  15. Challenger A, Dirzo A (2009) Factores de cambio y estado de la biodiversidad, en Capital Natural de México II: Estado de conservación y tendencias de cambio. Conabio, México, pp 37–73Google Scholar
  16. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas CONANP (2003) Programa de Manejo Reserva de la Biosfera Barranca de Metztitlán México. Dirección General de Manejo para la Conservación, CONANP, MéxicoGoogle Scholar
  17. Conabio (2009) Ficha Técnica. Sorghum halepense. http://www.conabio.gob.mx/malezasdemexico/poaceae/sorghum-halepense/fichas/ficha.htm#2. Accessed 20 Nov 2017
  18. Conabio (2017) CONABIO 25 años de evolución. https://www.gob.mx/conabio/prensa/conabio
  19. CONAPO (2015) Projections of the population of metropolitan areas, 2010–2030 National Population Council (CONAPO). https://List_of_metropolitan_areas_by_population. Accessed 10 Nov 2017Google Scholar
  20. CONEVAL (2012) Medición de la pobreza de los Estados Unidos Mexicanos. http://www.coneval.org.mx/Medicion/PublishingImages/Pobreza%202012/Anexo%20estad%C3%ADstico%20sin%20combustible%202008-2012.jpg. Accessed 20 Nov 2017
  21. Cortés-Calva P, González I, Bermúdez B, Jiménez-Sierra CL, Ortega A (2015) Reserva de la biosfera el Vizcaíno: 25 años de manejo y conservación. In: Ortega-Rubio A et al (eds) Las Áreas Naturales Protegidas y la Investigación Científica en México. CIBNOR, UAY, UM de San Nicolás de Hidalgo, La Paz, pp 375–395. http://cobi.org.mx/wp-content/uploads/2016/01/2015_LIBRO-Las-%C3%A1reas-naturales-protegidas-y-la-investigación Google Scholar
  22. Cortina Villar S, Macario Mendoza P, Ogneva-Himmelberger C (1998) Cambios en el uso del suelo y deforestación en el sur de los estados de Campeche y Quintana Roo, México. Investigaciones Geográficas. Boletín 38:41–56Google Scholar
  23. Crutzen PJ (2002) Geology of mankind. Nature 415(6867):23. https://doi.org/10.1038/415023a CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. Cruz RJL (2015) Diagnóstico de los efectos de las políticas públicas en los programas de recuperación de especies en riesgo: análisis de lobo mexicano y el berrendo peninsular. Universidad Nacional Autónoma de México UNAM, Ciudad de México. https://doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.29.1.83 CrossRefGoogle Scholar
  25. Edwards CR (1986) The human impact on the forest in Quintana Roo, Mexico, Journal of Forestry History. 30(3):120–127.Google Scholar
  26. Ehrlich PR, Ehrlich AH (1990) The population explosion. Touchstone Books, New YorkGoogle Scholar
  27. Ehrlich PR, Holdren JP (1971) Impact of population growth. Science 171:1212–1217Google Scholar
  28. Fagan FW, Holmes EE (2006) Quantifying the extinction vortex. Ecol Lett 9(1):51–60. https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00845.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. FAO (2011) Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, base de datos. http://statistics.amis-outlook.org/data/index.html#. Accessed 20 Nov 2017Google Scholar
  30. FAO (2015) Animal production and health. http://www.fao.org/AG/AGAINFO/home. Accessed 2 Nov 2017
  31. Gilpin ME, Soulé ME (1986) Minimum viable populations: processes of species extinction. In: Soulé ME (ed) Conservation biology: the science of scarcity and diversity. Sinauer Associates, Sunderland, pp 19–34Google Scholar
  32. Goldman EA (1945) A new pronghorn antelope from Sonora. Biol Soc Wash Proc 58:3–4Google Scholar
  33. Hallmann CA et al (2017) More than 75 percent decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas. Plos One:1–21. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185809
  34. Hernández ME (2008) Aspectos reproductivos del Loricarido Pterygplichtys pardalis Google Scholar
  35. INECC (2014) Compromisos de mitigación y adaptación ante el cambio climático para el periodo 2020–2030. Gobierno de la República, México. 20pp. http://www.inecc.gob.mx/descargas/adaptacion/2015_indc_esp.pdf Google Scholar
  36. INEGI (2013) Perfil sociodemográfico. Estados Unidos Mexicanos. Censo de Población y Vivienda 2010. http://www.beta.inegi.org.mx/app/biblioteca/ficha.html?upc=702825047610. Accessed 2 Nov 2017
  37. Integración de la Ecología en el Desarrollo (n.d.) CIQRO, Puerto Morelos, MéxicoGoogle Scholar
  38. IPCC (1997) Special report on the regional impacts of climate change: an assessment of vulnerability. http://www.grida.no/climate/ipcc/regional/index.htm. Accessed 12 Nov 2017
  39. Jiménez-Sierra CL, Matias-Palafox ML (2015) INFORME FINAL PROYECTO HK026 Universidad Autónoma Metropolitana – Iztapalapa. Informe final SNIB-CONABIO, Proyecto No. HK026Google Scholar
  40. Jiménez-Sierra CL, Torres-Orozco R, Martínez del Río P (2010) Biodiversidad: Una alerta. Casa Tiempo III(36):9–16Google Scholar
  41. Jiménez-Sierra CL, Torres-Orozco D, Martínez JC, Toledo-Guzmán AD (2017) Una visión socioecosistémica de las reservas naturales: la reserva de la Biosfera Barranca de Metztitlán como caso de estudio. UAM-C Gedisa. In: Calderón-Contreras R (ed) Los sistemas socioecológicos y sus Resiliencia: Casos de Estudio, pp 138–158 https://es.scribd.com/document/359534670/Calderon-Los-Sistemas-Socioecologicos-y-Su-Resiliencia
  42. Kearns CA, Inouye DW, Waser NM (1998) Endangered mutualisms: the conservation of plant-pollinator interactions. Annu Rev Ecol Syst 29:83–112CrossRefGoogle Scholar
  43. Lira R, Caballero J (2002) Ethnobotany of the wild Mexican Cucurbitacae. Econ Bot 56:380–398CrossRefGoogle Scholar
  44. López Portillo J, Ezcurra E (2002) Los manglares de México: una revisión. Madera y Bosques Número especial, pp 27–51Google Scholar
  45. Malpica J (2017) Exitosa reintroducción de lobo mexicano (Canis lupus baileyi) en Sonora y Chihuahua. México Ambiental. http://www.mexicoambiental.com/v2/exitosa-reintroduccion-de-lobo-mexicano-canis-lupus-baileyi-en-sonora-y-chihuahua/
  46. Masera OR, Bellon MR, Segura G (1995) Forest management options for sequestering carbon in Mexico. Biomass Bioenergy 8(5):357–367. https://doi.org/10.1016/0961-9534(95)00028-3 CrossRefGoogle Scholar
  47. Meffe GK, Carroll CR et al (1994) Principles of conservation biology. Sinauer Associates, Sunderland. 600 pp. ISBN 0-87893-519-3Google Scholar
  48. Mendoza-Carranza et al (2008) Memorias del taller diagnóstico de la pesca en la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla: La perspectiva social de pesca en los Pantanos de Centla. ECOSUR Editores, San Cristóbal de las Casas. 96pGoogle Scholar
  49. Navia FA, Cruz-Escalona VH, Giraldo A, Barausse A (2016) The structure of a marine tropical food web, and its implications for ecosystem-based fisheries management. In: Giraldo (ed) Ecological modelling, pp 23–33. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2016.02.009
  50. Olmsted I (1993) Wetlands of Mexico. In: Whigham DF, Dykyjova D, Hejny S (eds) Wetlands of the world, vol. 1. México. Junk Publishers, DordrechtGoogle Scholar
  51. Ortega-Rubio A (ed) (2015) Las Áreas naturales Protegidas y la Investigación Científica en México. CIBNOR, UAY, UM de San Nicolás de Hidalgo, La Paz, pp 375–395. http://cobi.org.mx/wp-content/uploads/2016/01/2015_LIBRO-Las-%C3%A1reas-naturales-protegidas-y-la-investigacion Google Scholar
  52. Pinto ML (1990) Residuos de plaguicidas organoclorados en leche de vaca y su relación con alimentos para uso animal como fuentes de contaminación. Arch Med Vet 22(2):143–153Google Scholar
  53. Prado G et al (1998) Residuos de plaguicidas organoclorados en leche pasteurizada comercializada en Ciudad de México. Arch Med Vet 30(1):55–66. https://doi.org/10.4067/S0301-732X1998000100006 CrossRefGoogle Scholar
  54. Primack R, Sher A (2016) Essentials of conservation biology, 6th edn. Sinauer Associates, SunderlandGoogle Scholar
  55. Primack R et al (2006) Fundamentos de Conservación Biológica: Perspectivas latinoamericanas. Fondo de Cultura Económica, MéxicoGoogle Scholar
  56. Robles R (2009) Las unidades de manejo para la conservación de vida silvestre y el Corredor Biológico Mesoamericano México. Conabio (Serie Acciones/2), MéxicoGoogle Scholar
  57. Rojas-Bracho L, Reeves RR, Jaramillo-Legorreta A (2006) Conservation of the vaquita Phocoena sinus. Mamm Rev 36:179–216. https://doi.org/10.1111/j.1365-2907.2006.00088.x CrossRefGoogle Scholar
  58. Romeu E (1997) Recuperar el Lobo Mexicano: Una deuda con la biodiversidad. Biodiversitas, Boletín bimestral de la Comisión para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). Biodiversitas 11:1–7Google Scholar
  59. Sagarpa (2004) Acuerdo mediante el cual se aprueba la actualización de la Carta Nacional Pesquera y su anexo. Diario Oficial de la Federación, 15 de marzo de 2004, MéxicoGoogle Scholar
  60. Sarukhán J et al (2009) Capital natural de México. Síntesis: conocimiento actual, evaluación y perspectivas de sustentabilidad. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. http://www.biodiversidad.gob.mx/pais/pdf/CapNatMex/Capital%20Natural%20de%20Mexico_Sintesis.pdf CrossRefGoogle Scholar
  61. Semarnat (2010) NORMA Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. http://www.profepa.gob.mx/innovaportal/file/435/1/NOM_059_SEMARNAT_2010.pdf. Accessed 17 Feb 2018
  62. Semarnat (2014) El medio ambiente en México. http://apps1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe_resumen14/04_biodiversidad/4_4.html. Accessed 17 Nov 2017
  63. Semarnat – Conanap (n.d.) http://www.conabio.gob.mx/uicn/SEMARNATCONANP.html. Accessed 17 Nov 2017
  64. SEMARNAT-CONANP (2009) Programa de Acción para la Conservación de la especieGoogle Scholar
  65. Strecker U (2006) The impact of invasive fish on an endemic Cyprinodon species flock (Teleostei) from Laguna Chichancanab, Yucatan, Mexico. Ecol Freshw Fish 15(4):408–418. https://doi.org/10.1111/j.1600-0633.2006.00159.x CrossRefGoogle Scholar
  66. Taylor BL et al (2016) Extinction is imminent for Mexico’s endemic porpoise unless fishery bycatch is eliminated. Conserv Lett 10(5):588–595. https://doi.org/10.1111/conl.1233 CrossRefGoogle Scholar
  67. Taylor BC, Rojas-Bracho L, Moore J et al (2017) Extinction is imminent for Mexico’s endemic porpoise unless fishery bycatch is eliminated. Conserv Lett 10(5):588–595. https://doi.org/10.1111/conl.12331 CrossRefGoogle Scholar
  68. Torres-Orozco D, Jiménez-Sierra CL, Sosa Ramírez J, Cortés-Calva P, Breceda A, Iñiguez LI, Ortega-Rubio A (2015) La importancia de las áreas naturales protegidas en nuestro país. In: Ortega-Rubio A et al (eds) Las Áreas Naturales Protegidas y la Investigación Científica en México. CIBNOR, UAY, UM de San Nicolás de Hidalgo, La Paz, pp 41–60. https://www.researchgate.net/publication/288833624_La_importancia_de_las_Areas_Naturales_Protegidas_en_nuestro_pais Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Cecilia Leonor Jiménez-Sierra
    • 1
    • 2
  • Daniel Torres-Orozco Jiménez
    • 3
  • Ma Loraine Matias-Palafox
    • 4
    • 5
  1. 1.Departamento de BiologíaUniversidad Autonoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa, Ciudad de MéxicoIztapalapaMexico
  2. 2.Laboratorio de EcologíaUniversidad Autónoma Metropolitana, Unidad IztapalapaMéxico CityMexico
  3. 3.Facultad de CienciasUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoMéxico CityMexico
  4. 4.Laboratorio de Ecología, Departamento de BiologíaUniversidad Autónoma Metropolitana, Unidad IztapalapaMéxico CityMexico
  5. 5.Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO)Subcoordinación de especies prioritariasMexico CityMexico

Personalised recommendations